Мотивированное решение в окончательной
форме изготовлено <Дата>
дело №2а-1488/2022
№___
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> г.Партизанск
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Даниленко Т.С.,
при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>ФИО16 Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО10. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что <Дата> он обратился в Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, указав, что на исполнении в отделении судебных приставов по Партизанскому городскому округу находится исполнительное производство №___-ИП от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №___ от <Дата>, указав, что он относится к социально-демографической группе населения – нетрудоспособное население – пенсионер по возрасту. Также просил вернуть в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, незаконно удержанные денежные средства с его пенсии в размере 5495,90 рублей, приложив справку из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от <Дата>. Поскольку ответ на заявление в установленный законом срок не поступил, <Дата> он лично обратился в отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу и к судебному приставу-исполнителю ФИО12, в производстве которой находятся материалы исполнительного производства. <Дата> судебный пристав-исполнитель ФИО6. выдала ему постановление об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства, датированное <Дата>, из которого следует отказ в удовлетворении заявленного им ходатайства по следующим основаниям: изложенные в заявлении обстоятельства судебный пристав-исполнитель признает не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяются по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба причиненного преступлением. Но ни один из перечисленных судебным приставом-исполнителем случаев, на которые не распространяется ограничение размера удержания – не имеет место в его ситуации. В связи с проявленным бездействием судебного пристава-исполнителя и незаконном отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства у него возникли убытки в виде удержания из его пенсии за <Дата> года денежных средств в размере 5495,90 рублей. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от <Дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>ФИО14. по результатам рассмотрения заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поступившего в Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу <Дата>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковой Е.Г., выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО13. от <Дата> в части требования о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 5495,90 рублей; признать незаконным удержание из пенсии ФИО15. денежных средств <Дата> в размере 5495,90 рублей и в целях устранения нарушения прав просит суд обязать административных ответчиков вернуть административному истцу незаконно удержанные денежные средства пенсионного обеспечения.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП по <адрес>ФИО17 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление из которого следует, что с административным исковым заявлением не согласна, просит отказать в его удовлетворении, указав в обоснование, что исполнительное производство №___-ИП было возбуждено <Дата> на основании исполнительного документа №___ от <Дата> о взыскании материального ущерба по ГК РФ, причиненного физическим или юридическим лицам в размере 425251,90 рублей с ФИО18 в пользу ФИО19. По информации Пенсионного фонда было установлено, что должник является пенсионером, куда и было направлено постановление об удержании денежных средств из пенсии должника. Должнику <Дата> на личном приеме у судебного пристава-исполнителя были даны разъяснения, о том, что прожиточным минимумом нельзя воспользоваться по исполнительным документам с требованиями: о взыскании алиментов; о возмещении вреда, причиненного здоровью; о возмещении вреда в связи со смертью кормильца; о возмещении ущерба, причиненного преступлением. После чего должником было подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Данное заявление было рассмотрено <Дата>, вынесенное постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства было направлено почтовой корреспонденцией по адресу должника: <адрес>. Всего с пенсии должника были удержаны денежные средства в размере 10991,80 рублей, которые перечислены:
- в ИП №___-ИП от <Дата> – штраф как вид наказания назначенный судом по делам об административным правонарушениях (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об административных правонарушениях, направленным в суд) в размере 5000,00 рублей;
- в ИП №___-ИП от <Дата> – материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим и юридическим лицам, в размере 495,90 рублей и 5495,90 рублей.
Также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Старший судебный пристав ОСП по ПГО, представитель УФССП по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО20 также в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
Учитывая положения ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела №___, сводку по исполнительному производству №___-ИП и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление ФИО21. подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата> года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона <Дата> N 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.
Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона <Дата> года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона <Дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Статьей 29 Федерального закона от <Дата> г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Оценивая правомерность заявленных ФИО22. требований, суд учитывает следующее.
Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковые требования ФИО23 удовлетворены частично. С ФИО24. в пользу ФИО25 взыскан материальный ущерб в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 338 200 рублей 00 копеек, государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска 6582 рубля, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей, расходы по направлению телеграммы ответчику в размере 469,90 рублей, расходы по оплате юридических услуг всего в размере 40 000 и 10 000 рублей. Решение суда вступило в силу <Дата>.
<Дата>ФИО1 выдан исполнительный документ- исполнительный лист ФС №___ – о взыскании с ФИО9 Материального ущерба по ГК РФ, причиненного физическим или юридическим лицам в размере 425251,9 рублей.
<Дата> ОСП по Партизанскому городскому округу на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №___ возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении должника Бычкова А.Н.
<Дата> судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Взыскание выполняется в рамках трех исполнительных производств:
№___ (возбуждено на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> выданного Судебным участком №___ судебного района <адрес> и <адрес> – предмет исполнения - Штраф как вид наказания по делам об административным правонарушениях, назначенный судом);
№___ (возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС №___ от <Дата> выданного Партизанским городским судом <адрес> - предмет исполнения – материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам);
№___ (возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС №___ от <Дата>, выданного Партизанским городским судом <адрес>, предмет исполнения – пени по налогам и сборам).
Постановление направлено на исполнение в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (п. 2), согласно п.3.1 данного Постановления – удержание производиться ежемесячно в размере 50% от дохода должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В целях исполнения судебного решения в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации, в том числе кредитные о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество.
В ходе совершения исполнительных действий и полученных сведений на пенсию ФИО26 обращено взыскание в виде ежемесячных удержаний в размере 50 %.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Частью 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.
Как указано в ст. 26 Федерального закона <Дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», из трудовой пенсии может быть удержано не более 50%.
С учетом изложенного положения Закона об исполнительном производстве позволяют обращать взыскание на пенсию, за исключением указанных выше видов, с производством удержаний в размере до 50%.
Постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата> об обращении взыскания на пенсию, должником не обжаловалось, сумма удержания в размере 50%, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя не превышает установленный законодательством размер возможного удержания.
Таким образом, денежная сумма в размере 5 495,90 рублей, удержана с ФИО27 по постановлению от <Дата> в рамках действующего законодательства.
Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации <Дата>
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
По смыслу части 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.
<Дата>ФИО28. обратился в ОСП по Партизанскому городскому округу с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №___-ИП от <Дата> и требованием вернуть ему незаконно удержанные денежные средства в размере 5495,90 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <Дата> в удовлетворении данного ходатайства было отказано, в связи с тем, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника –гражданина, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Не согласившись с данным постановлением, которое было получено ФИО29. <Дата>, ФИО30 обратился <Дата> горда в суд с требованием признать его незаконным, признать незаконными бездействие судебного пристава выразившиеся в не рассмотрении заявленного им ходатайства об оставлении ему прожиточного минимума и о возврате незаконно удержанной денежной суммы в размере 5495,90 рублей.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления СПИ и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Вместе с тем оспариваемое нарушение (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в данном случае носит длящийся характер и пресекается его устранением или наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения. На протяжении всего этого времени, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности за пострадавшим от такого нарушения лицом сохраняется правомочие на обращение в суд с иском в защиту своих нарушенных прав и законных интересов.
Соответствующее разъяснение положений статьи 219 КАС РФ содержит п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».
С учетом изложенного, ФИО31. не пропущен срок на предъявление данного иска в суд.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, при вынесении им постановления от <Дата> об обращении взыскания на пенсию должника, совершены установленные ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем, при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО32 об оставлении ему прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию, судебным приставом исполнителем указано, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Согласно материалов исполнительного производства, предоставленных судебным приставом –исполнителем с ФИО35 производятся удержания в рамках трех исполнительных производств: взыскание административного штрафа, взыскание материального ущерба по ГК РФ и взыскание пени по налогам и сборам, таким образом ни одно из указанных требований, по которым производятся взыскания с ФИО33 не являются основаниями для не применения положений об оставлении ФИО34. прожиточного минимума пенсии.
При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
В обоснование своих доводов о снижении размера удержаний из пенсии и оставлении ему прожиточного минимума ежемесячно, ФИО36. суду не предоставлено документов подтверждающих размер получаемой пенсии, документов, подтверждающих его сложное материальное положение.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с тем, что в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава в виде обращения взыскания на 50% пенсии должника нормативным правовым актам и нарушение этим постановлением прав и законных интересов административного истца, а также факт проявленного административным ответчиком какого-либо бездействия по рассмотрению заявленного ФИО39. ходатайства, основания для удовлетворения заявленных Бычковым А.Н. требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО37., выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО40 от <Дата> в части требования о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 5495,90 рублей, а также о признании незаконным удержания из пенсии ФИО38. денежных средств за <Дата> и <Дата> года в размере 5495,90 рублей и в целях устранения нарушения прав обязании административных ответчиков вернуть административному истцу незаконно удержанные денежные средства пенсионного обеспечения отсутствуют.
Вместе с тем, суд считает, что необходимым признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от <Дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>Волковой Е.Г. по результатам рассмотрения заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поступившего в Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу <Дата>, по основаниям, указным в данном постановлении и отменить его.
Вопрос о снижении размера производимых удержаний в рамках исполнительного производства входит в компетенцию судебных приставов-исполнителей, поскольку в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования ФИО41 удовлетворить частично.
Признать незаконным признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поступившего в Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу <Дата> от <Дата>.
Обязать судебного пристава –исполнителя отделения судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> устранить нарушение прав и свобод ФИО42. путём повторного рассмотрения заявления ФИО44 от <Дата>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО43 – отказать.
Обязать судебного пристава –исполнителя отделения судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Партизанский городской суд <адрес> и ФИО45 об исполнении судебного решения по настоящему административному делу.
Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.
Судья Т.С.Даниленко
