Дело № 2-18/2019 25RS0013-01-2018-000836-92 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Город Партизанск 07 июня 2019 года Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю. при секретаре Черепащенко А.В. с участием помощника прокурора города Партизанска Бурлачук В.Д. истца Беляевой Е.В., представителей ответчика ООО «Бульвар Фэшн Групп» по доверенности Подлас С.А., директора Горячих М.В. рассмотрев гражданское дело по иску Беляевой Е. В. к ООО «Бульвар Фэшн Групп» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Беляева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Бульвар Фэшн Групп» о восстановлении на работе в ООО «Бульвар Фэшн Групп» в должности главного редактора газеты «Сучан», взыскании с ООО «Бульвар Фэшн Групп»: среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 54717 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец Беляева Е.В., реализуя предоставленное ей статьёй 39 ГПК РФ право, изменила предмет иска. Просит: 1. Восстановить истца на работе в должности главного редактора газеты «Сучан», 2. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата> по <Дата> в размере 669568 рублей 44 копейки из расчёта 12 ? 55797 рублей 37 копеек, 3. Взыскать с ответчика компенсацию причинённого морального вреда в размере 350000 рублей, 4. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <Дата> года по апрель 2018 года, 5. Взыскать с ответчика задолженность по выплате отпускных за период с <Дата> по <Дата>, 6. Взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, отпускных и компенсации по ст.279 ТК РФ в соответствии со ст.236 ТК РФ. Определением Партизанского городского суда от <Дата> из гражданского дела №___ по ходатайству истца Беляевой Е.В. в отдельное производство выделены исковые требования Беляевой Е. В. к ООО «Бульвар Фэшн Групп»: 1. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата> по <Дата> в размере 669568 рублей 44 копейки из расчёта 12 ? 55797 рублей 37 копеек, 2. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <Дата> по <Дата>, 3. Взыскать с ответчика задолженность по выплате отпускных за период с <Дата> по <Дата>, 4. Взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, отпускных и компенсации по ст.279 ТК РФ в соответствии со ст.236 ТК РФ. В ходе судебного разбирательства <Дата> истец Беляева Е.В., реализуя предоставленное ей статьёй 39 ГПК РФ право, увеличила размер исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Просит: 1. Восстановить её на работе в должности главного редактора газеты «Сучан», 2. Взыскать с ответчика компенсацию причинённого морального вреда в размере 1000000 рублей. В судебном заседании истец Беляева Е.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что норма права, на основании которой она была уволена, не должна была применяться к ней в силу того, что она не являлась руководителем предприятия, всего лишь руководителем структурного подразделения. Причинённый ей незаконным увольнением моральный вред выразился в нравственных страданиях. Представители ответчика ООО «Бульвар Фэшн Групп» по доверенности Подлас С.А., директор Горячих М.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать, считая увольнение истца законным. Выслушав заключение прокурора Бурлачук В.Д., полагавшего, что исковые требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 50000 рублей, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ). Согласно пункту 13 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации. Как следует из пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Данное основание прекращения трудового договора предусматривает право уполномоченного органа или лица работодателя расторгнуть трудовой договор с руководителем на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ в любой момент времени, независимо от вида договора - срочный договор или заключенный на неопределенный срок. Право работодателя прекратить трудовое отношение с руководителем по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ является безусловным. Это означает, что работодателю не требуется указывать конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения договора, мотивы увольнения. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 года №3-П, согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении на основании ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2) регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям. В качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8). Принципом экономической свободы предопределяется основное содержание таких закрепленных Конституцией Российской Федерации прав, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). Реализуя названные конституционные права, граждане самостоятельно определяют сферу своей экономической деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года № 3-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Это предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним. Однако федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать - в силу требований статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - баланс конституционных прав и свобод, справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве. Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом. Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними. Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям. По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в их взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве. Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пункты 1 - 12 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (пункт 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п. Следовательно, закрепление в пункте 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаце втором пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях. Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае. Законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению. Единство правового регулирования труда руководителя отражается в единых для всех категорий работников основных правах и обязанностях (статьи 21, 22 ТК), в распространении на руководителя общих принципов трудового права (статья 2 ТК), общего нормативного регулирования приема на работу и оформления увольнения, процедур при применении мер дисциплинарной ответственности, общих прав и гарантий при прекращении трудового договора и др. Дифференциация правового регулирования труда руководителя (вне зависимости от субъектных признаков, критериев) обусловлена прежде всего особым характером труда руководителя и выражается в целом комплексе особенностей правового регулирования, что предопределяет и особенности прекращения трудового договора с руководителем. Дифференциация правового регулирования труда руководителя также определяет его особое правовое положение, которое характеризуется широким спектром полномочий, прав и обязанностей, реализуемых руководителем. Во-первых, руководитель выступает в роли уполномоченного представителя работодателя в отношениях с работниками организации и, таким образом, обладает правами и обязанностями работодателя в трудовых и иных непосредственно связанных с трудовыми отношениях, осуществляя соответствующие организационно-управленческие функции в организации, а именно: утверждает локальные нормативные акты (о внутреннем трудовом распорядке, об оплате труда, о защите конфиденциальной информации и др.), осуществляет властные полномочия по управлению персоналом в организации, в том числе путем издания обязательных для всего персонала организации приказов (распоряжений), заключает трудовые договоры с работниками от имени организации, привлекает работников к ответственности в случае нарушения трудовой дисциплины, при невыполнении или ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей или применяет меры поощрения при демонстрации положительных результатов работы и успешном выполнении трудовых обязанностей, привлекает работников к материальной ответственности при нанесении ущерба имуществу организации, обеспечивает условия труда в соответствии с требованиями законодательства, обеспечивает своевременную и в полном объеме выплату заработной платы работникам, представляет отчетность о деятельности организации в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством РФ. Во-вторых, руководитель представляет интересы организации, выступая от ее имени на основании устава в отношениях с внешними контрагентами, партнерами, реализуя в установленном порядке функции юридического лица как участника гражданского оборота, приобретая и осуществляя имущественные и личные неимущественные права, выполняя обязанности, выступая истцом и ответчиком в суде от имени организации, в том числе осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации. Руководитель как единоличный исполнительный орган взаимодействует также внутри юридического лица с другими его органами, с самим юридическим лицом. В-третьих, руководитель сам является наемным работником, с которым заключается трудовой договор. Должность руководителя может варьироваться от наиболее распространенного "генеральный директор", "директор", "генеральный менеджер", "руководитель" до "президент", "управляющий". В этом качестве (работника) руководитель осуществляет права и обязанности, как общие, предусмотренные ТК (статья 21 и другие), так и те, что дополнительно прописаны в его трудовом договоре, должностной инструкции. Для руководителя организации работодателем является само юридическое лицо, и стороной трудового договора с руководителем должно являться юридическое лицо, а органы управления (учредители или участники (акционеры), совет директоров) будут представителями работодателя, уполномоченными действовать от его имени в силу закона и учредительных документов данной организации. Ответственность за исполнение обязанностей работодателя несет именно организация: обязанностей по созданию условий труда в соответствии с требованиями законодательства, выплате вознаграждения руководителю за работу, обеспечении социальных гарантий и льгот и др. Расходы в связи с вышеперечисленным несет именно организация, то есть используются средства её фондов, баланс организации. При возникновении трудового спора в суде ответчиком является также организация, а не её уполномоченный орган, принявший определенное решение. Таким образом, работодателем для руководителя является соответствующее юридическое лицо (организация). Это подтверждает и анализ положений статьи 20 ТК. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске. Учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя, подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 года №21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.). Положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей отраслевых (функциональных) или территориальных органов администраций муниципальных образований (например, комитетов, управлений, отделов), которые учреждены в качестве юридического лица в соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Действие норм главы 43 ТК РФ не распространяется на работников, осуществляющих руководство отдельными сферами деятельности организации (например, художественного руководителя театра, осуществляющего руководство творческой и художественной деятельностью театра, научного руководителя научной организации, обеспечивающего формирование приоритетных направлений и (или) тематики научных исследований) или отдельными структурными подразделениями организации, в том числе филиалами, представительствами или иными обособленными структурными подразделениями, без возложения на них функций единоличного исполнительного органа организации. В «Квалификационным справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих», утверждённом Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года №37, изложены должностные обязанности главного редактора, к которым относятся следующие обязанности. Организует редактирование научной и методической литературы, а также информационных и нормативных материалов. Возглавляет разработку проектов перспективных и годовых тематических планов издания литературы с учетом спроса на рынках ее сбыта, планов редакционно-подготовительных работ и графиков редакционных и производственных процессов издания. Осуществляет контроль за соблюдением установленных сроков представления рукописей, сдачей их в набор, обработки корректурных оттисков и выпуска литературы в свет, а также за научным и литературным содержанием изданий и качеством их полиграфического исполнения. Подготавливает материалы для заключения издательских договоров с авторами и трудовых договоров (контрактов) с внешними редакторами, рецензентами, художниками и другими лицами, привлекаемыми к выполнению работ по изданию литературы, участвует в оформлении документов по расчетам за выполненные ими работы. Организует проведение консультаций авторов с целью оказания им помощи в работе над рукописями. Принимает поступающие рукописи, проверяет соответствие их оформления установленным правилам и условиям, предусмотренным издательскими договорами, направляет рукописи на рецензирование и редактирование. Рассматривает вопросы, связанные с выполнением авторами договорных условий, заключения редакторов по рукописям и принимает решения об одобрении или отклонении их издания, разрешает разногласия между авторами и редакторами, обеспечивает равномерную и ритмичную загрузку редакторов, распределяет между ними работу и устанавливает сроки редактирования изданий в соответствии с действующими нормативами. Осуществляет контрольное чтение рукописей, подготовленных к сдаче в производство, организует обсуждение качества отредактированного материала. Участвует в разработке проектов художественного и технического оформления изданий. Определяет качество поступающих корректурных оттисков и в случае несоответствия требованиям технической издательской спецификации принимает решение о возвращении их в установленном порядке полиграфическому предприятию на дополнительную правку. Подписывает издания в производство, в печать и на выпуск в свет. Устанавливает причины ошибок, опечаток в изданиях и виновных в этом лиц. Осуществляет мероприятия, направленные на сокращение сроков прохождения рукописей, экономное расходование средств при издании литературы, улучшение качества полиграфического исполнения. Содействует повышению квалификации работников подразделения. Составляет отчеты о выполненных работах по выпуску литературы. Как установлено в судебном заседании, решением от <Дата>№___ единственного участника ООО «Бульвар Фэшн Групп» Дороган Е.В.<Дата> главный редактор газеты «Сучан» - СП ООО «Бульвар Фэшн Групп» Беляева Е.В. освобождена от должности в соответствии с пунктом 3.5 договора от <Дата> между учредителем и редакцией СМИ, частью 2 статьи 278 ТК РФ. <Дата> директором ООО «Бульвар Фэшн Групп» главный редактор Беляева Е.В. уведомлена о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ договор от <Дата>, заключённый между ней и ООО «Бульвар Фэшн Групп», расторгается <Дата> по решению единственного учредителя ООО «Бульвар Фэшн Групп» №___ от <Дата>. <Дата> был издан приказ №___-лс об увольнении главного редактора газеты «Сучан» Беляевой Е.В. по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ на основании решения №___ от <Дата> в связи с принятием единственным участником общества решения о прекращении трудового договора. С приказом Беляева Е.В. была ознакомлена <Дата>. <Дата> истец Беляева Е.В. была ознакомлена с запиской-расчётом от <Дата> о выплате компенсации в размере трёхкратного среднего месячного заработка в связи с увольнением по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ. Как следует из ответа исполняющего обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по <адрес> от <Дата>№___, учредителем газеты «Сучан» является ООО «Бульвар Фэшн Групп». Как следует из содержания свидетельства о регистрации СМИ от <Дата>, «Сучан» является периодическим печатным изданием, газетой, тематика и специализация: рекламное СМИ, информационная, территория распространения: <адрес>, учредитель: ООО «Бульвар Фэшн Групп». Как следует из содержания договора между учредителем и редакцией СМИ от <Дата>, учредитель СМИ ООО «Бульвар Фэшн Групп» («Учредитель») в лице Дороган Е.В., действующей на основании Устава, и редакция рекламно-информационной газеты «Сучан» («Редакция») в лице главного редактора Беляевой Е.В., действующей на основании приказа учредителя, заключили договор. Учредитель – юридическое лицо, являющееся основателем СМИ. Редакция – структурное подразделение учредителя, осуществляющее самостоятельное производство и выпуск СМИ. СМИ – периодическое рекламно-информационное издание в форме газеты «Сучан». Главный редактор – лицо, возглавляющее редакцию (пункт 1.1 договора). Стороны пришли к соглашению о необходимости регулярного выпуска СМИ. Учредитель поручает, а Редакция осуществляет подготовку, выпуск и распространение СМИ (пункт 2.1 договора). Редакция является самостоятельным непосредственным производственным образованием, осуществляющим производство и выпуск СМИ (пункт 3.1 договора). Редакция не является юридическим лицом и действует на правах структурного подразделения Учредителя СМИ (пункт 3.2 договора). Главный редактор назначается и освобождается от должности Учредителем (пункт 3.5 договора). Главный редактор руководит деятельностью редакции, утверждает производственные планы и график выхода СМИ (пункт 4.1.5 договора). Главный редактор в пределах своей компетенции руководит деятельностью Редакции (пункт 6.1 договора). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, изданием, распространителем, гражданами, объединениями граждан, организациями, государственными органами, а также в суде (пункт 6.2 договора). Иные права и обязанности главного редактора, не обозначенные в настоящем договоре, регулируются действующим законодательством РФ и должностной инструкцией главного редактора (пункт 6.4 договора). Настоящий договор заключён на неопределённый срок (пункт 8.6 договора). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д. В судебном заседании с достоверностью установлено, что Редакция газеты «Сучан» не является юридическим лицом и действует на правах структурного подразделения Учредителя СМИ - ООО «Бульвар Фэшн Групп», о чём прямо указано в пункте 3.2 договора между учредителем и редакцией СМИ от <Дата>. Главный редактор назначается и освобождается от должности Учредителем СМИ – юридическим лицом ООО «Бульвар Фэшн Групп», о чём указано в пункте 3.5 договора между учредителем и редакцией СМИ от <Дата>. Следовательно, Редакция газеты «Сучан» не является юридическим лицом, а руководитель редакции – главный редактор не является руководителем организации. Из изложенного следует, что единственный учредитель ООО «Бульвар Фэшн Групп» не вправе уволить руководителя структурного подразделения ООО «Бульвар Фэшн Групп» - главного редактора газеты «Сучан» на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, так как действия главы 43 ТК РФ не распространяются на руководителей структурных подразделений. Прекращение трудового договора с главным редактором должно происходить по основаниям, предусмотренным статьёй 77 ТК РФ, и на него не распространяются нормы главы 43 ТК РФ «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации». Доводы представителя ответчика о том, что истец являлась руководителем организации основаны на неправильном толковании норм права. Из содержания изданного <Дата> руководителем ООО «Бульвар Фэшн Групп» приказа №___-д, главному редактору Беляевой Е.В. в период с <Дата> по <Дата> в связи с отсутствием в период отпуска по беременности и родам руководителя Дороган Е.В. и необходимостью осуществления руководства и организации работы общества - было поручено исполнение обязанностей руководителя в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определённой трудовым договором, с установлением доплаты за выполнение дополнительной работы в порядке исполнения обязанностей временно отсутствующего директора в разнице окладов согласно штатному расписанию. Решением №___ единственного участника ООО «Бульвар Фэшн Групп» от <Дата>Дороган Е.В. освобождена от занимаемой должности директора ООО «Бульвар Фэшн Групп» с <Дата>, Горячих М.В. назначена директором ООО «Бульвар Фэшн Групп» с <Дата>. Указанные документы свидетельствуют о том, что поручение истцу исполнения обязанностей руководителя ООО «Бульвар Фэшн Групп» было временным в период с <Дата> по <Дата>. Доказательств того, что истец Беляева Е.В. на момент увольнения занимала должность руководителя ООО «Бульвар Фэшн Групп» - директора, суду не предоставлено. Резолюции Беляевой Е.В. на заявлениях работников редакции о согласовании заявлений выполнены ею в качестве главного редактора, подписи Беляевой Е.В. в приказах о приёме на работу ЗДВ и ПМА от имени редакции газеты «Сучан» не свидетельствуют об исполнении ею обязанностей руководителя ООО «Бульвар Фэшн Групп», а соответствуют правам главного редактора, предусмотренным пунктами 4.1.5, 6.1 договора между учредителем и редакцией СМИ от <Дата>. Таким образом увольнение истца произведено в отсутствие законного основания увольнения. В силу статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Таким образом Беляева Е.В. подлежит восстановлению на работе в прежней должности с момента увольнения. В соответствии со статьёй 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Вследствие неправомерных действий работодателя, выразившихся в незаконном увольнении, Беляевой Е.В. причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях в связи с незаконным увольнением. Наличие переживаний у незаконно уволенного работника является общепризнанным обстоятельством и в соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. Однако суд считает, что требования о взыскании 1000000 рублей необоснованны, сумма завышена, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие глубину и степень её страданий, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. В соответствии со статьёй 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 98, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Беляевой Е. В. к ООО «Бульвар Фэшн Групп» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Восстановить Беляеву Е. В. на работе в ООО «Бульвар Фэшн Групп» в должности главного редактора газеты «Сучан» с <Дата>. Взыскать с ООО «Бульвар Фэшн Групп» в пользу Беляевой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Взыскать с ООО «Бульвар Фэшн Групп» в доход бюджета Партизанского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению. Решение принято судом в окончательной форме 27 июня 2019 года. Судья Е.Ю.Решетникова |
