Дело № 2-537/2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовая С.Б., единолично,
при помощнике судьи Дулькиной Н.В.,
с участием представителя истца Бобылева Д.В.- Зайцевой Л.А,
представителя ответчика АО «Почта России» Тереняк О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бобылева Дмитрия Владимировича к АО «Почта России» о взыскании стоимости пересылки посылки, обязанности возврата посылки без оплаты, взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда
установил:
Бобылев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании стоимости пересылки посылки, обязанности возврата посылки без оплаты, взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 16 декабря 2020 года им, через почтовое отделение АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес> была отправлена посылка весом 12,460 кг для следования в Германию, в связи с чем оплачена услуга в размере 4 115 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 16.12.2020 года. 19 января 2021 года ему стало известно из смс-извещения о том, что посылка возвращена и ему необходимо ее забрать. Однако посылку ему не выдали, потребовав оплату еще 4 500 рублей, причину возврата посылки работники Почты не смогли мотивировать.
30.12.2020 года в адрес АО «Почта России» была направлена претензия в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», однако ответчик никаких действий не предпринял для урегулирования конфликта. В связи с тем, что в посылке находились продукты питания и соответственно в связи с недоставкой посылки и времени хранения они испортились, тем самым причинив ему убытки в размере стоимости содержимого посылки. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость пересылки посылки № СРО СВО52733531 RU в размере 4115 руб., в связи с его отказом от услуг по пересылке от 16.12.2020 г. обязать возвратить посылку без денежной оплаты, взыскать с ответчика неустойку в размере 2427 руб. 85 коп. за невыполнение требований в добровольном порядке, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 3271 руб. 43 коп.
Истец Бобылев Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Зайцева Л.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, указала, что при направлении посылки Бобылевым Д.В. таможенная декларация была ими заполнена. При отсутствии декларации сотрудник отдела почтовой связи посылку бы не приняла. При возврате посылки они видели бланк возврата. Истец владеет немецким языком, они поняли, что возвращено из-за декларации, декларация была заполнена на русском языке. Сотрудник почтовой связи у них принял такую декларацию. При возврате посылки декларация отсутствовала. АО «Почта России» не выполнила оплаченную услугу по доставке посылки, посылка была возвращена по непонятным им причинам. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Тереняк О.Д.., действующая на основании доверенности, исковые требования Бобылева Д.В. не признала.Пояснила, что истцом не доказана вина АО «Почта России» в возврате посылки, следовательно, и взыскание заявленной стоимости пересылки посылки CB052733531RU в размере 4 115 руб., обязании возвратить посылку без денежной оплаты, неустойку в размере 2 427,85 руб. за невыполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., 50% штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований - 3 271,43 руб. не подлежат удовлетворению. Посылка возвращена Германией. АО «Почта России» права потребителя не нарушены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав специалиста, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи регулируются положениями Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О почтовой связи» (далее по тексту - Федеральный закон № 176-ФЗ).
В силу требований ст. 2 Федерального закона № 176-ФЗ почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических й транспортных средств,, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
Согласно ст. 19 Федерального закона № 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом^ Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Ответственность операторов почтовой связи предусмотрена статьей 34
Федерального закона № 176-ФЗ. Согласно указанной правовой норме за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно статье 41 Федерального закона № 176-ФЗ Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.
Международное сотрудничество в области почтовой связи осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В международной деятельности в области почтовой связи федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление деятельностью в области почтовой связи, выступает в качестве почтовой администрации Российской Федерации и в пределах полномочий, определенных Правительством Российской Федерации, представляет и защищает интересы Российской Федерации в области почтовой связи при взаимодействии с почтовыми администрациями других государств и в международных организациях, обеспечивает проведение расчетов с другими почтовыми администрациями за международный почтовый обмен в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
Порядок оказания услуг почтовой связи предусмотрен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 9ред, 27.03.2019) (далее по тексту — Правила № 234),
В соответствии с п. 2 Правил № 234 услуги почтовой связи операторами почтовой связи оказываются на договорной основе.
В силу п. 3 Правил № 234 Услуги по пересылке международных почтовых отправлений являются услугами почтовой связи.
Согласно п. 23 Правил № 234 при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов с отправителя взимается плата за оказание услуг почтовой связи в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Международные почтовые отправления принимаются и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза, международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена и требованиями настоящих Правил (л. 29).
Согласно п. 417 Почтовых правил (принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (ред. от 14.11.1992) международными называются почтовые отправления, адресованные за границу и поступающие из-за границы или следующие транзитом через территорию государств - членов РСС, а также пересылаемые внутри этих государств в адреса дипломатических, консульских представительств иностранных государств, международных межправительственных организаций, представительств иностранных государств при этих организациях, иных международных организаций, представительств инофирм на территории государств - членов РСС и отправляемые ими. К ним в том числе, относятся почтовые посылки (обыкновенные, с объявленной ценностью).
Международные почтовые отправления в соответствии с положениями Актов Всемирного почтового союза в почтовых администрациях стран подачи или страны назначения могут быть предъявлены таможенному досмотру. При этом почтовые администрации не несут ответственности за таможенные декларации, в какой бы форме они ни были составлены, за решения, принятые таможенными службами при проверке отправлений письменной корреспонденции и почтовых посылок, представленных на таможенный досмотр.
Согласно пункту 489 Почтовых правил за посылку, возвращенную из-за границы или досланную, с отправителя взимается плата в сумме, указанной предприятием связи места международного почтового обмена на сопроводительном адресе и ярлыке ф. 19. При невозможности вручить отправителю международную посылку, возвращенную из-за границы, она по истечении срока хранения передается в число невостребованных.
Аналогичное правило содержится в п. 36 Правил № 234, согласно которому выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Международные почтовые отправления, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются адресатам (их уполномоченным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 63 Правил № 234 претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (далее - заявитель) или уполномоченный представитель заявителя.
Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.
Согласно п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.
С учетом указанной правовой нормы, а также правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 T. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
Из представленных суду документов следует и не оспаривалось сторонами, что 16.12.2020 Бобылев Д.В. через отделение почтовой связи Палласовка 404264 Палласовского почтамта УФПС Волгоградской области АО «Почта России» направил отправление в Германию, которому присвоен был штрих-кодовый идентификатор CB052733531RU.
Истцом Бобылевым Д.В. оплачены услуги почтовой связи в размере 4092 руб. за отправку указанной посылки, что подтверждается квитанцией №7496 (л.д.9)
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором CB052733531RU с Интернет-сайта «Почта России», указанное почтовое отправление было принято в отделении почтовой связи г.Палласовка 16.12.2020, обработано в сортировочном центре г.Волгограда 17.12.2020, затем в сортировочном центре Калининграда; прибыло на границу России и выпущено таможней 29.12.2020; отправлено из России 10.01.2020; 12.01.2021 прошло регистрацию в Германии, где было обработано и импортировано в отделении связи DELEJB Германия; 13.01.2021 покинуло место транзита Германии; 15.01.2021 прибыло на территорию России, 16.01.2021 – выпущено таможней, передано на доставку по России, обработано в сортировочном центре Москвы, затем Волгограда и 19.01.2021 поступило в отделение почтовой связи Палласовка - в место вручения отправителя/адресата Бобылева Д.В. В связи с отказом истца от получения EMS №-ШИ CB052733531RU, после истечения 30-дневного срока хранения в ОПС, было передано в число невостребованных, которое по настоящее время находится на временном хранении.
Согласно информации, представленной Московской таможней от 02.08.2021 года №80-15/13844 причиной возврата страной назначения посылки №-СB052733531RU послужили «Иные обстоятельства»,. ответственность за утрату международных почтовых отправлений, недостачу в весе МПО, порчу, недостачу вложений в МПО, недоставку или нарушение сроков пересылки МПО, согласно положениям Всемирной почтовой конвенции, возлагаются на почтовые администрации, в России таковой является АО «Почта России».
При осмотре в судебном заседании возвращенной посылки Бобылева Д.В. с № ШИ СB052733531RU установлена целостность упаковки, на упаковку нанесен бланк, свидетельствующий о её возврате, стоит отметка на немецком языке о причине возврата.
Специалист Красилева Л.Н. – учитель немецкого языка пояснила, что на представленном ей бланке отмечена причина возврата почтового отправления, запись на немецком языке- «Таможенная декларация отсутствует». На бланке в перечне возможных причин возврата указаны различные причины, но связанных с заполнением декларации нет.
Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о нарушении со стороны АО «Почта России» его прав как потребителя в виду не выполнения оплаченной почтовой услуги.
Судом установлено, что во исполнение заключенного с истцом договора 16.12.2020 ответчиком в лице отделения почтовой связи Палласовка была принята посылка, приняты обязательства по ее пересылке до адресата, проживающего в Германии, Бобылевым Д.В. данные услуги были оплачены.
Факт исполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика подтверждаются данными Интернет-сайта отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором СB052733531RU.
Вопреки доводам истца, ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по договору, заключенному с ним, выполнил, все необходимые действия по приему и пересылке спорного почтового отправления внутри территории Российской Федерации произвел.
Доказательств вины ответчика в том, что посылка не была доставлена до адресата – Бобылева Н., проживающей на территории государства Германия, нет.
Возврат посылки произведен по решению таможенной службы Германии.
АО «Почта России» в соответствии с действующим законодательством об услугах почтовой связи не может нести ответственность за принятые решения таможенных служб иностранного государства при проверке отправлений письменной корреспонденции и почтовых посылок, представленных на таможенный досмотр. Более того, доказательств того, что решение таможенной службы Германии о возвращении посылки истца было принято в связи с ненадлежащим ее приемом, оформлением и т.п. действий АО «Почта России», суду не представлено.
Что касается требований обязать ответчика выдать вернувшуюся посылку без взимания дополнительной платы, то они также не подлежат удовлетворению.
Как установлено в ходе рассмотрения данного спора, 19.01.2021 посылка истца, адресованная Бобылеву Н., возвращена в отделение почтовой связи Палласовка.
По смыслу требований, изложенных в пунктах 489 и 623 Почтовых правил, а также в пункте 6.2 Порядка приема и вручения международных почтовых отправлений, утв. Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 01.07.2014 №190-п возврат указанной посылки возможен, при условии уплаты отправителем соответствующей платы согласно прейскуранту «Тарифы на услуги связи». Сумма сбора 4434,79 руб.
С учетом обстоятельств дела, а также вышеуказанных правовых норм, оснований обязать АО «Почта России» возвратить истцу спорную посылку без начисления и взимая соответствующей платы, не имеется.
Истец не был лишен возможности получить дополнительную информацию по пересылке международных почтовых отправлений, как в отделении почтовой связи, так и на Интернет-сайте почтового оператора, находящуюся в открытом и свободном доступе. Образец заполнения декларации, находящийся в зале почтовой связи, доступен для отправителей.
Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4115 руб, уплаченных 16.12.2020 за пересылку международного почтового отправления. Указанные денежные средства были уплачены истцом за осуществление ответчиком услуги по пересылке международного почтового отправления. Выполнение же ответчиком данной услуги установлено и подтверждено. Оснований для признания оказанной услуги выполненной ненадлежащим образом у суда не имеется.
Таким образом, в виду отсутствия основания для признания требований истца о нарушении ответчиком его прав потребителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования о взыскании с ответчика соответствующего штрафа и неустойки за невыполнение требований в добровольном порядке, также не имеется.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, с которыми законодатель связывает возможность компенсации морального вреда, суд не находит оснований для возложения на ответчика ответственности за его причинение истцу.
Иск Бобылева Д.В. к АО «Почта России» суд оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Бобылева Дмитрия Владимировича к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании стоимости пересылки посылки №СРО СВ0527333531 RU в сумме 4115 рублей, обязанности возврата посылки без денежной оплаты в связи с отказом от услуг по пересылке, взыскании за невыполнение требований в добровольном порядке неустойки в сумме 2427 рублей 85 копеек, штрафа в сумме 3271 рубль 43 копейки, взыскании компенсации морального вреда 5000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Срок составления мотивированного решения 9 августа 2021 года.
Судья С.Б.Мостовая
