Дело № 2-679/2022
УИД 37RS0013-01-2022-000783-15
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 сентября 2022 года п. Палех Ивановской области
Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., с участием истца Иванова Е.И., представителя ответчика Евлампиевой Д.А., при секретаре Еленко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Евгения Ивановича к Ивановскому филиалу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Евгений Иванович(далее по тексту – истец, Иванов Е.И.) обратился в Палехский районный суд Ивановской области с иском к Ивановскому филиалу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту – ответчик, филиал)о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 07 сентября 2021 года на принадлежащем истцу земельном участке было введено ограничение режима потребления электрической энергией по акту от 07 сентября 2021 года электромонтером РС ФИО5. До 09 апреля 2022 года земельный участок истца оставался без электричества. Ответчик объясняет отключение электроэнергии наличием у истца задолженности за потребленную электроэнергию, положениями п. 2 пп. «б» Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее по тексту - Правила №442). Однако истцом как потребителем исполнялись обязательства по оплате за потребленную электроэнергию, задолженность по исполнительному производству от 21.05.2021 года № была выплачена, а исполнительное производство было прекращено 21 мая 2021 года. 09 апреля 2022 года участок истца снова был подключен к электросети. При этом с момента отключения не произошло никаких изменений, на основании которых ответчик мог изменить свое решение. Истец не устранял основания для отключения электроэнергии, указанные ответчиком, в виду того, что данные основания, по мнению истца, изначально были необоснованными, т.е. ответчик неправомерно отключил его участок от электроснабжения. Прекращение электроснабжения земельного участка причинило истцу существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать электроприборы, отопление и иное оборудование, невозможности пользоваться освещением жилого дома в темное время суток. Действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии на земельный участок истца нанесли значительный ущерб собственности истца. Без электроэнергии в зимний период участок истца претерпел значительный износ всей инфраструктуры, что влечет дополнительные издержки для истца. Ссылаясь на положения п. 19 Правил №442, ст.ст. 6, 33 Правил недискриминационного доступа по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, а также положения ст.ст. 151, 152, п.2 ст. 546 ГК РФ просит удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании истец Иванов Е.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что 07 сентября 2021 года в его присутствии было осуществлено приостановление подачи электроэнергии в его жилой дом, о чем ему был выдан акт, в котором он расписался. Считает, что у него не имелось задолженности за электроэнергию, так как полностью погасил задолженности по оплате по исполнительному производству, в рамках которого с него взыскивалась задолженность по решению суда. Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем исполнением требования в полном объеме, о чем он сообщал ответчику в мае 2021 года, в последующие месяцы оплачивал только текущие платежи. Отдельное письменное уведомление о приостановлении подачи электроэнергии от 16 июля 2021 года не получал, уведомление ему не вручали. Счета-квитанции за электроэнергию получает ежемесячно, в них ответчик ежемесячно указывает о наличии у него задолженности. Он оплачивает за электроэнергию по показаниям прибора учета электроэнергии. Счет-квитанцию за июль 2021 года получал, но не читал, что в ней написано, на имевшееся в ней предупреждение (уведомление) о приостановлении подачи электроэнергии не обратил внимание. Считает, что задолженности за электроэнергию у него не имеется, все вопросы по неверно взысканной сумме должны предъявляться не к нему, а к судебному приставу-исполнителю.
В судебном заседании представитель ответчика Евлампиева Д.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии в жилой дом истца. Истец ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании с истца задолженности за потребленную электрическую энергию. На основании решения суда с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность, а впоследствии возбуждены исполнительные производства ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковсккму районам Управления ФССП России по Ивановской области. В связи с наличием задолженности в счет-квитанции за июль 2021 года истцу ответчиком было направлено предупреждение (уведомление) о приостановлении электроснабжения жилого дома через 10 дней в случае непогашения задолженности в полном объеме в течение 20 дней со дня доставки предупреждения (уведомления). В связи с неоплатой задолженности за потребленную электроэнергию с 07 сентября 2021 года режим электропотребления жилого помещения истца был приостановлен. На момент приостановления электроснабжения задолженность истца за электроэнергию составляла 14494,69 рублей. 26 января 2022 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» стало известно об окончании исполнительного производства в отношении истца. В связи с поступлением информации об окончании исполнительного производства, электроснабжение жилого помещении истца было возобновлено. Постановление об окончании исполнительного производства в отношении Иванова Е.И. филиал в мае 2021 года не получал, данное постановление было направлено в филиал несвоевременно. На момент рассмотрения настоящего дела задолженность также числиться за истцом. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленный истцом размер компенсации морального вреда.
Третье лицо Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» филиал «Ивэнерго» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что оставляет вопрос о разрешении иска на усмотрение суда. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие третьего лица.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату электрическую энергию (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).
Положениями ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», также утверждены Правила полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в соответствии с п. 17.1 которых введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в соответствии со ст. 157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).
Подпунктом «а» пункта 117 вышеуказанных Правил предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Таким образом, из положений вышеуказанных норм следует, что приостановление подачи электроэнергии является крайней мерой, применяемой исполнителем услуги к должнику и при наличии бесспорных данных об имеющейся задолженности и в определенном порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Иванов Е.И. является потребителем коммунальной услуги энергоснабжения по адресу: <адрес>. Земельный участок и жилой дом по указанному адресу принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от 01 сентября 2022 года.
Поставщиком электрической энергии в жилое помещение истца является АО «ЭнергосбыТ Плюс».
В отношении вышеуказанного жилого помещения на имя Иванова Е.И. в Ивановском филиале АО «ЭнергосбыТ Плюс» открыт лицевой счёт №
Норматив потребления коммунальной услуги определяется на основании постановления Правительства Ивановской области от 30.12.2013 № 572-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по элетроснабжению на территории Ивановской области».
Согласно сведений АО «ЭнергосбыТ Плюс» в доме истца зарегистрирован один человек, имеется одна комната, соответственно, размер норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению составляет 118 кВтч (118кВтч х 2 месяца = 236 кВтч х 3,48 рублей / кВтч = 821,28 рублей).
По данным Ивановского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» по указанному лицевому счету имелась задолженность по оплате за электроэнергию: по состоянию на 01 мая 2021 года – 18265 рублей 49 копеек, по состоянию на 01 июня 2021 года – 13941 рубль 32 копеек, по состоянию на 01 июля 2021 года – 15542 рублей 42 копейки, по состоянию на 01 августа 2021 года – 14032 рубля 73 копейки, на 01 сентября 2021 года – 14494 рубля 69 копеек, на 01 октября 2021 года - 17688 рублей 46 копеек, что подтверждается счет-квитанциями за май-октябрь 2021 года, выставленных ответчиком истцу (л.д.18, 20, 22, 24, 26-27, 29, 31).
Размер платы о расходе потребленной электроэнергии определялся между сторонами по показаниям прибора учёта, что следует из счет-квитанций, не оспаривается сторонами.
Из данных платежных документов видно, что истец, указывая данные показаний прибора учета электроэнергии, самостоятельно производил расчет вносимой платы за электроэнергии, зачеркивал выставленные к оплате суммы и вписывал суммы для оплаты по своему усмотрению.
16 июля 2021 года в офисе АО «ЭнергосбыТ Плюс» в <адрес> работниками Палехского ОП и ОК АО «ЭнергосбыТ Плюс» Свидетель №2 (руководитель отделения) и Свидетель №1 (контролер энергонадзора) осуществлена попытка вручения письменного предупреждения (уведомления) о приостановлении электроснабжения, в котором содержались сведения о наличии у истца задолженности за электроэнергии по состоянию на 16 июля 2021 года в сумме 15542 рублей 42 копеек, а также информация о разъяснении порядка и оснований приостановления, возобновления электроснабжения в соответствии с пунктами 117, 119 Правил № 354, однако истец отказался от получения и подписания уведомления (предупреждения), при этом содержание данного документа ему было доведено.
Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 16 июля 2021 года при посещении Ивановым Е.И. офиса обслуживания клиентов филиала в п. Палех он (ФИО11) и контролер Свидетель №1 пытались вручить Иванову Е.И. предупреждение (уведомление) о приостановлении электроснабжения, о размере текущей задолженности Иванов Е.И. был уведомлен, однако Иванов Е.И. от получения документа отказался, после этого содержание данного предупреждения (уведомления) доведено до Иванова Е.И. путем направления ему текста предупреждения счет-квитанции за июль 2021 года.
03 августа 2021 года ответчик почтой России направил истцу путем указания в счет-квитанции за июль 2021 года письменное предупреждение (уведомление) о приостановлении электроснабжения, в котором указал, что в соответствии с п.117, п. 119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 353, в случае непогашении образовавшейся задолженности в полном объеме в течение 20 дней со дня доставки данного предупреждения (уведомления), через 10 дней будет приостановлено электроснабжение жилого помещения, а также разъяснено, что возобновление коммунальной услуги по электроснабжению будет произведено после полного погашения задолженности и оплаты расходов по приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в размере 3000 рублей, а также указан порядок оплаты указанных расходов по реквизитам Ивановского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д.18).
Факт отправки документа подтверждается реестром на отправку счетов от 03 августа 2021 года, представленного ответчиком.
Получение счета-квитанции с указанным уведомлением за июль 2021 года истцом не оспаривалось в суде, помимо того, представлено истцом в суд в качестве приложения к иску.
Суд не усматривает каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля, таковых также не приведено истцом, при это показания свидетеля логичны и последовательны, подтвреждаются обстоятельствами дела, из которых следует, что после отказа ФИО2 от получении уведомления, оно было включено в платежный документ за июль 2021 года.
02 сентября 2021 года ответчиком в ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Ивэнерго» направлено уведомление № о необходимости приостановлении электроснабжения абонента Иванова Е.И. в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию.
Согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии от 07 сентября 2021 года на основании уведомления № от 02 сентября 2021 года электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес> приостановлено путем отключения ответвления на дом от ВЛ-0,4 кВ ф.3 КТП-55 ВЛ 10 кВ № Палех на опоре 12 в 11 часов 45 минут 07 сентября 2021 года. Акт составлен представителем филиала «Ивэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО5 с участием истца Иванова Е.И.
Согласно представленному ответчиком акту возобновления режима потребления электрической энергии от 27 января 2022 года на основании уведомления АО «ЭнергосбыТ Плюс» № от 27 января 2022 года выполнена подача электроэнергии путем подключения ответвления на вышеуказанный жилой дом от ВЛ-0,4 на опоре №. Подключение произведено, акт составлен представителем филиала «Ивэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отсутствие истца.
Согласно представленных АО «ЭнергосбыТ Плюс» расчётов за период с декабря 2019 года по май 2022 года, по лицевому счету ФИО2 ежемесячно имелась задолженность за электроэнергию, а на момент ограничения режима потребления на 07 сентября 2021 года задолженность составляла 14494 рубля 69 копеек.
Также судом установлено, что с истца в пользу ответчика ранее в судебном порядке взыскивались задолженности по оплате за электроэнергию.
Решением Палехского районного суда Ивановской области от 13 октября 2020 года по делу №, вступившим в законную силу 17 ноября 2020 года, с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность за электроэнергию за период с декабря 2019 года по март 2020 года включительно в размере 136575 рублей 51 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3931 рубля 51 копейки, а всего 140507 рублей 02 копейки.
02 декабря 2020 года ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области на основании вышеуказанного решения суда в отношении должника Иванова Е.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 21 мая 2021 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 15 декабря 2020 года по делу № с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за электроэнергию за период с мая 2020 года по октябрь 2020 года в размере 22268 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 434 рублей 04 копеек.
В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
На основании ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Поскольку у истца имелась задолженность по оплате за электроэнергию, условия и порядок предупреждения потребителя о приостановлении предоставления услуги по элетроснабжению в случае отсутствия оплаты задолженности ответчиком соблюдены (истец ежемесячно уведомлялся ответчиком о наличии задолженности за электроэнергию путем выставления счетов-квитанций, предупреждение (уведомление) от 16 июля 2021 года, о котором в этот же день потребитель был осведомлен работниками филиала, а также путем получения платежного документа за июль 2021 года), т.е. действия ответчика соответствует требованиям п.117, 119 Правил № 354 и п.17.1 Правил №442, соответственно у ответчика, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов имелись правовые основания для отключения электроэнергии.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком были приняты должные меры, направленные на уведомление истца о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии, то оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ответчика по введению ограничения режима потребления электроэнергии (приостановлению) суд не усматривает.
Доводы истца об отсутствии у него задолженности за потребленную электроэнергию на момент направления предупреждения (уведомления), а также на момент приостановления подачи электроэнергии, являются несостоятельными, опровергаются представленными ответчиком расчетами за период 2019-2022 годов, счет-квитанциями за 2021 год.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, контррасчета, из которого бы следовало, что в указанные периоды задолженность у истца отсутствовала, а равно как и того, что внесенные истцом платежи за электроэнергию не были учтены ответчиком в анализируемый период, суду истцом не представлено.
В данном случае наличие оконченного исполнительного производства № в отношении Иванова Е.И. также не свидетельствует об отсутствии у него задолженности за электроэнергию перед ответчиком в рассматриваемый период.
Так, из материалов административного дела № по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» Ивановский филиал к Отделу судебных приставов по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2021 года об окончании исполнительного производства № следует, что ответчик оспаривал данное постановление в виду того, что в рамках исполнительного производства с Иванова Е.И. задолженность по судебному решению от 13 октября 2020 года не была полностью взыскана, остался неоплаченный долг в размере 14235 рублей 10 копеек, взыскателем (АО «ЭнергосбыТ Плюс») судебному приставу-исполнителю в виду бухгалтерской ошибки были предоставлены недостоверные сведения об остатке размера задолженности, что привело к взысканию не всей суммы задолженности с Иванова Е.И. и необоснованному окончанию исполнительного производства.
Решением Палехского районного суда Ивановской области от 02 июня 2022 года, вступившим в законную силу 09 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска по указанному административному делу АО «ЭнергосбыТ Плюс» отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10)
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о нарушении его прав как потребителя не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Иванова Е.И. о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Иванова Евгения Ивановича к Ивановскому филиалу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Луговцева
Решение в окончательной форме принято 07 октября 2022 года
Председательствующий С.В. Луговцева
