ПАЛЕХСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
ПАЛЕХСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-7/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос.Лух 13 января 2011 года.
Палехский районный суд Ивановской области в составе судьи М.А.Кремешкова, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Лухского района Комакина Д.А., при секретаре Малковой Н.В. в открытом судебном заседании 12.01.2011г. в пос.Лух, Ивановской области, рассмотрел дело о взыскании денежной компенсации морального вреда за счет государства- казны Российской Федерации, принесению извинений,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель поселка Лух, , гражданин России, работавший в должности главы администрации Лухского городского поселения, без взысканий, ранее не судимый, обвинялся в период длительного предварительного расследования (с ДД.ММ.ГГГГ по 14.07. 2009 г. ) в совершении четыре хищений чужого имущества, совершенных путем присвоения и растраты, с использованием своего служебного положения, в преступлениях, предусмотренных ст. 160 ч.3 УК РФ по уголовному делу 1-61-2009г. ФИО1 была избрана следователем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвинение в суде поддерживали прокурор Кузнецова М.В, и. о. заместителя прокурора Комакин Д.А. ФИО1 полностью оправдан приговором Палехского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава преступлений. Судом ФИО1 разъяснено право на реабилитацию. Приговор Палехского районного суда вступил в законную силу, так как оставлен без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме № рублей в связи с незаконными действиями стороны обвинения за счет казны Российской Федерации и принесения ему прокурором извинений.
В судебном заседании ФИО1 свои требования уточнил. Заявленный размер компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности поддержал. Окончательный размер взыскания, он оставляет на усмотрение суда. Он пояснил, что сбои в работе его сердца, выявленные ДД.ММ.ГГГГ вызваны привлечением его к уголовной ответственности. Незаконность его привлечения к уголовной ответственности, избрания меры пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, подтверждены оправдательным приговором суда по всем пунктам обвинения, вступившим в законную силу. Ему дважды сообщали из прокуратуры о привлечении прокурора Кузнецовой М.В. к ответственности за слабый надзор за следствием по уголовному делу. Он знает, что в районной газете «Родная нива» в 2008, в 2009 г. были сообщения о возбуждении в отношении его уголовных дел с указанием должности, статей УК РФ, фамилии, инициалов. Он нашел только одну статью в газете и ее представил в суд. В ней начальник ОВД ФИО3 даёт интервью по данному поводу. Вторую газету он не нашел. Для распространения порочащих его сведений о возбуждении уголовного дела, достаточно и одной публикации. Эти же сведения в представлении сообщил на место работы следователь СГ при ОВД ФИО2- начальник следственной группы. Для него нет разницы в процессуальной независимости или подчиненности начальника РОВД и начальника СГ при ОВД. Они оба представители правоохранительных органов, которые в координирует, контролирует прокурор района. Эти сведения, сообщенные и распространенные должностными лицами- пятно на его чести, достоинстве, деловой репутации на всю жизнь. Они распространены в небольшом поселке и районе, где все взрослые знают друг друга. Ему рассказывал управдом ФИО4, что на собрании жителей в , в 2010 году, одна из женщин прямо назвала ФИО1, заключавшего контракт на ремонт дома, вором, коррупционером, в связи с газетными публикациями. О том, что он оправдан, никаких сведений в данной газете не опубликовано, он незаконно обвинен от имени государства следователем, прокурором , а извинений за это ему не принесено. Он отказывается от указаний в своем заявлении на причину увольнения: его уголовное преследование и на то, что он долго не мог из-за этого трудоустроиться, а также от указания на заказной характер уголовных дел и многочисленных доследственных проверок сотрудниками правоохранительных органов его работы. Он высказал свое мнение, оценивая эту длительную и бесполезную работу правоохранителей.
Прокурор Комакин Д.А., ответчик- начальник СГ при ОВД ФИО2 возражают против удовлетворения требований в полном объеме. Подпиской о невыезде и надлежащем поведении права на свободу передвижения ФИО1 не были нарушены. Он свободно ездил в период следствия за пределы , без каких -либо наказаний за это. ФИО1 не представил суду достаточных доказательств, что сбои в работе его сердца от ДД.ММ.ГГГГ вызваны именно привлечением к уголовной ответственности. В справке больницы указано, что, несмотря на сбои в работе сердца, ФИО1 здоров, не лечился, не обращался за медицинской помощью. ФИО1 не корректно считает, что сведения о возбуждении уголовных дел в газетной публикации сообщены в интервью начальником ОВД ФИО3 с санкции прокурора района или следователя. Он не верно сообщает о неоднократной публикации сведений, о неоднократном дисциплинарном наказании прокурора в связи с расследованием уголовного дела по его обвинению. Следователь ФИО2 не требовал увольнения ФИО1 в представлении, лишь информировал о результатах расследования и причинах, способствовавших преступлениям, просил принять меры к их устранению. Он это обязан делать по ст. 158 УПК РФ. ФИО1 оправдан по всем пунктам обвинения. Ему причинен определенный моральный вред из-за незаконных действий стороны обвинения. Они считают достаточной денежной компенсацией за вред сумму в № рублей, которую следует взыскать с государства за счет средств федерального бюджета. Принесения извинений ФИО1 от имени государства не требуется. Извинений ФИО1 за незаконное привлечение к уголовной ответственности, полагают, никто не приносил. Сторона обвинения не может нести ответственность за отрицательное мнение жителей о нечестности ФИО1
Ответчик начальник СУ при УВД в судебное заседание не явилась, доказательств против требований не представила, просила суд рассмотреть дело без её участия ( л.73-74)
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, - руководитель Управления Федерального казначейства в ФИО5 в судебное заседание не явилась. В отзыве по поводу требования ФИО1 сообщила, что денежная компенсация морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности оправданного судом ФИО1 должна быть обоснована истцом. Он этого не сделал. Она просит суд рассмотреть дело без ее участия.( л.69-71)
Возбуждение уголовных дел в отношении ФИО1, их прекращение, их длительное расследование следователями СГ при ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, многократное предъявление обвинений, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оправдание ФИО1, разъяснение ему права на реабилитацию подтверждены копиями: постановлений о возбуждении уголовных дел, о их прекращении, о их возобновлении, о их соединении, копией подписки о невыезде, копией представления начальника СГ, ответом на него, копией и справкой о газетной публикации, копией оправдательного приговора, копией определения судебной коллегии, копией трудовой книжки истца, копией приказа об увольнении, копией ответа на представление. Недостатки в работе сердца ФИО1 подтверждены справкой, кардиограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.12-64)
Заслушав истца, прокурора, ответчика, огласив мнение соответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статей 133-136 УПК РФ право на реабилитацию включает и право на возмещение имущественного и морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме. Суд в приговоре признает за оправданным лицом право на реабилитацию. При возмещении морального вреда, прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Если сведения о применении к реабилитированному незаконных действий были опубликованы в печати, по требованию реабилитированного либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.
По смыслу статей 150-151 ГК РФ здоровье, честь, доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения- нематериальные блага и личные неимущественные права гражданина. Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если они содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Обжалование процессуальных актов органов предварительного расследования производится в порядке, установленном Уголовно- процессуальным кодексом РФ, поэтому в удовлетворении требования истца в отношении представления следователя, принятому по уголовному делу суд отказывает.
У суда нет сомнений в том, что истец ФИО1, в силу статей 45,46,49, 53 Конституции РФ, статьи 6 УПК РФ, защищенный от незаконного и необоснованного обвинения, испытал значительные нравственные страдания от неоднократных предъявлений ему обвинений в хищениях с использованием своего служебного положения, в умышленных тяжких преступлениях, от избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, от публикации в газете интервью о возбуждении уголовных дел коррупционной направленности в отношении ФИО1, о направлении дел в суд, от поддержания всех необоснованных обвинений в суде государственным обвинителями - прокурором и заместителем прокурора. Распространенные в газете сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Страдания ФИО1 подтверждены нарушениями в работе его сердца, выявленными при медицинском осмотре. Полное оправдание ФИО1 судом по всем пунктам обвинения, дает ему право на реабилитацию. Ответчики, прокурор не доказали в суде, что сведения о совершении ФИО1 умышленных преступлений, распространенные в газетной публикации соответствуют действительности.
По ст. ст. 12, 16 ГК РФ способом защиты гражданских прав является и компенсация морального вреда. Убытки, причиненные гражданину, в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией. Статьями 1069,1070 ГК РФ установлено, что возмещение вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности производится за счет казны Российской Федерации, независимо от вины органов расследования, прокуратуры, в порядке, установленном законом. От имени государства согласно ст.1071 ГК РФ, выступают соответствующие финансовые органы. По статьям 1100-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда и в случаях, если: вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности; незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.
По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера причиненных нравственных страданий истцу, его индивидуальных особенностей, учитывая требования разумности и справедливости, требование о размере денежной компенсации подлежит частичному удовлетворению. Достаточной денежной компенсацией причиненного морального вреда, причиненного истцу длительным незаконным уголовным преследованием, незаконным избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, распространением сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, будет сумма 50000 рублей. Взыскание денежной компенсации должно быть произведено с государства- Российской Федерации, за счет казны государства, распорядителем которой является Министерство Финансов РФ, а в - Управление Федерального казначейства, являющиеся надлежащими ответчиками в силу ст. 125 ч.3 ГК РФ статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ.
Суд приходит к выводу, что за незаконное привлечение к уголовной ответственности ФИО1 должна принести извинения от имени государства прокурор . Суд удовлетворяет требование об опубликовании в районной газете « Родная нива» сведений о реабилитации ФИО1 в связи с полным его оправданием судом по всем предъявленным ему обвинениям.
Учитывая изложенное, статьи 12,16, 150-152, 1069-1071, 1100-1101 ГК РФ, статьи 133-136УПК РФ, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Требование истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя поселка Лух, удовлетворить частично.
Взыскать с государства - Российской Федерации за счет ее казны, с Министерства Финансов Российской Федерации, расположенного в 109097 , интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по , расположенное : 153038, , в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, распространением сведений о возбуждении уголовных дел о совершенных преступлениях в газетной публикации в сумме 50000 ( пятьдесят тысяч рублей).
Обязать прокурора , находящегося в поселке Лух, -а, принести письменные извинения ФИО1 от имени государства за незаконное привлечение к уголовной ответственности.
Копию решения направить редактору газеты «Родная нива», расположенной в поселке Лух, для опубликования в течение 30 суток в газете «Родная нива» сведений о реабилитации ФИО1 в связи с полным его оправданием судом по всем пунктам обвинений.
На решение может быть подана жалоба ( представление)через суд, принявший его, расположенный в , в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Ивановский областной суд.
Судья М.А. Кремешков.
