Падунский районный суд г. Братска Иркутской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
26 августа 2010 года
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Гольцверт Ю.П.,
при секретаре Смирновой Н.М.,
с участием истцов Киселёвой А.Б., Хорошиловой В.П., Инешиной В.А., Ломаш Л.П., Клуяс С.Б., Стариковой Т.М., Федоровой М.Г., Скляровой Г.В., Чувашовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663-2010 по исковому заявлению Киселёвой А.Б., Хорошиловой В.П., Инешиной В.А., Ломаш Л.П., Кляус С.Б., Стариковой Т.М., Федоровой М.Г., Скляровой Г.В., Чувашовой Л.А. к Министерству образования Иркутской области, областному государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната VIII вида № 33 города Братска о признании незаконным выплаты заработной платы, размер которой не соответствует требованиям российского трудового законодательства, признании незаконным включение в размер оплаты труда районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующих надбавок, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Киселёва А.Б., Хорошилова В.П., Инешина В.А., Ломаш Л.П., Кляус С.Б., Старикова Т.М., Федорова М.Г., Склярова Г.В., Чувашова Л.А. обратились в суд с иском к Министерству образования Иркутской области, областному государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната VIII вида № 33 города Братска о признании незаконным выплаты заработной платы, размер которой не соответствует требованиям российского трудового законодательства, признании незаконным включение в размер оплаты труда районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующих надбавок, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, взыскании морального вреда.
В обоснование своих исковых требований указали, что работают в Областном государственном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся воспитанников, отклоняющихся в развитии специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате VIII вида № 33 (далее - школа-интернат №33).
За выполнение трудовых функций им выплачивается заработная плата, размер которой меняется каждый месяц, поскольку они работают по разной нагрузке, но если рассчитывать сумму оплаты за одну ставку, то она составляет сумму меньшую установленного Федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
Поскольку школа-интернат № 33 является бюджетным учреждением, учредителем является Министерство образования Иркутской области, оплата труда осуществляется на основе тарифной системы оплаты труда. В соответствии с положениями Тарифной сетки по оплате труда работников бюджетных учреждений предусмотрены тарифные ставки (оклады), 18-разрядную тарифную сетку и межразрядные коэффициенты. Тарифные сетки (оклады) со второго по восемнадцатый разряд определяется путем умножения тарифной ставки (оклада) первого разряда на соответствующий межразрядный коэффициент.
Истцы работают:
Киселёва А.Б. в должности учителя начальных классов. За выполнение трудовых обязанностей ей установлена ставка соответствующая 10 разряду тарифной сетки, с учетом работы по одной ставке, в размере 3282 рубля.
Хорошилова В.П. в должности воспитателя. За выполнение трудовых обязанностей ей установлена ставка соответствующая 13 разряду тарифной сетки, с учетом работы по одной ставке, в размере 4191 рубль.
Инешина В.А. в должности учителя начальных классов. За выполнение трудовых обязанностей ей установлена ставка соответствующая 12 разряду тарифной сетки, с учетом работы по одной ставке (10 мес. На полторы ставки), в размере 3886 рублей.
Ломаш Л.П. в должности учителя русского языка и литературы. За выполнение трудовых обязанностей ей установлена ставка соответствующая 12 разряду тарифной сетки, с учетом работы по разному количеству ставок, в размере 3879 рублей.
Кляус С.Б. в должности воспитателя. За выполнение трудовых обязанностей ей установлена ставка соответствующая 12 разряду тарифной сетки, с учетом работы по двум ставкам, в размере 3886 рублей.
Старикова Т.М. в должности воспитателя. За выполнение трудовых обязанностей ей установлена ставка соответствующая 12 разряду тарифной сетки, с учетом работы по одной ставке, в размере 3886 рублей.
Федорова М.Г. в должности воспитателя. За выполнение трудовых обязанностей ей установлена ставка соответствующая 13 разряду тарифной сетки, с учетом работы по одной ставке, в размере 4191 рубль.
Склярова Г.В. в должности воспитателя. За выполнение трудовых обязанностей ей установлена ставка соответствующая 12 разряду тарифной сетки, с учетом работы по одной ставке (январь, февраль, март, апрель, май 2009 года – полторы ставки), в размере 3878 рублей.
Чувашова Л.А. в должности фельдшера. За выполнение трудовых функций ей установлена ставка соответствующая 8 разряду тарифной сетки, с учетом работы по полторы ставки, в размере 2722 рубля.
После начисления оклада в указанных выше размерах, на эту сумму начисляется районный коэффициент и процентная надбавка, а также иные доплаты стимулирующего и компенсационного характера. Сложившаяся ситуация нарушает их права и законные интересы. В качестве нормативного обоснования своей позиции считают необходимым привести следующие положения российского законодательства.
Законодательное определение понятия заработной платы устанавливается в ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработной платой (оплатой труда работника) является как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества условий выполняемой работы (это - тарифная ставка, оклад), так и вознаграждение в виде компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях), и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом, в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 129, ч.2 ст.135 ТК РФ, тарифная ставка, оклад являются фиксированными размерами оплаты труда за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени, а также исполнение за трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих выплат. Кроме того, в соответствии со ст. 129 ТК РФ вознаграждение за труд является первым по значимости слагаемым элементом заработной платы.
С 1 января 2009г. Федеральным законом от 24 июня 2008 г. № 91-ФЗ «О внесении в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» были внесены относительно величины минимального размера оплаты труда (далее МРОТ) который составил 4 330 рублей. Поскольку они проживают и работают в местности, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, то и МРОТ должен выплачиваться с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к плате. Факт установления одновременно на всей территории Российской Федерации единого размера МРОТ, равного 4330 рублям, свидетельствует, что установлен без учета особенностей, связанных с работой в особых климатических условиях, с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных и т.д. Следовательно, установленный на федеральном уровне размер МРОТ не может обеспечить справедливого вознаграждения за труд, справедливой дифференциации за труд, выполненный в неодинаковых условиях.
Учитывая, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже МРОТ (ч. 4 ст. 133 ТК РФ), установленного федеральным законом, а также то, что в Иркутской области размер МРОТ, который бы учитывал региональные особенности, не установлен, то установленный на федеральном уровне МРОТ должен являться «базовым» и выплачиваться с учетом местных особенностей, т.е. с учетом всех условий, в которых выполняется работа.
В соответствии со ст.146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Основанием установления процентной надбавки и порядка её выплаты является ст.ст. 10 и 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». В соответствии с преамбулой указанного выше Закона РФ цель государственных гарантий и компенсаций – возмещение материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, т.е. особых условиях.
Исходя из буквального смысла приведенных норм Трудового законодательства (ст. ст. 129, 315-317 ТК РФ), компенсационные выплаты, хотя и являются составным элементом заработной платы, как окончательной суммы, причитающейся работнику к оплате по труду, однако порядок подсчета этой суммы для оплаты труда, осуществляемого в Северных районах, свидетельствует, что районный коэффициент и процентная надбавка начисляются сверх заработной платы, исчисленной работнику в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (ст.132 ТК РФ). Таким образом механизм установления данных выплат не находится в зависимости от механизма установления МРОТ.
Анализ правовых норм указывает на то, что закон гарантирует дополнительные компенсации работникам, в том числе в отношении оплаты труда в связи с проживанием и работой в природно-климатических условиях Севера, и МРОТ, установленный для всех без исключения работающих граждан, полностью отработавших за месячный период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не может включать в себя вышеназванные дополнительные компенсации. Иное толкование привело бы к уравниваю в оплате труда работников, и отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд (абз. 7 ст. 2 ТК РФ), от обеспечения работникам равной оплаты за равноценный труд (ст. 22 ТК РФ), отказ от государственных гарантий на повышенную оплату труда в особых условиях (ст. 146 ТК РФ).
Доказательством тому, что районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться и выплачиваться на вознаграждение в размере минимального размера оплаты труда, является позиция Конституционного Суда РФ, высказанная в Определении от 1 октября 2009 г. № 1160-0-0, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009г. № 1557-О-О. Так Конституционный Суд РФ в Определении от 1 октября 2009 г. № 1160-0-0 говорит о том, что правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпела изменений. Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования, является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009г. № 1557-О-О сказано, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Президиум Верховного суда Российской Федерации своим постановлением от 10 марта 2010 года также подтвердил позицию, согласно которой компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты не могут включаться в минимальный размер оплаты труда. Следовательно, Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что тарифные ставки не могут быть ниже установленного на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, т.е. первая ставка (оклад по первому разряду тарифной сетки) не может быть ниже 4330 рублей.
Оба судебных постановления: как определение Конституционного Суда РФ по конкретной жалобе, так и постановление Президиума Верховного Суда РФ, утвердившие обзор судебной практики, содержат одинаковый вывод о том, что МРОТ, установленный одновременно на всей территории Российской Федерации Федеральным законом: не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (а он в каждом регионе устанавливается самостоятельно); размеры тарифных ставок (окладов), базовых ставок (окладов), а следовательно заработная плата любого работника, отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не могут быть ниже МРОТ; компенсационные, стимулирующие, социальные и иные поощрительные выплаты, учитывающие особенности труда, условия его выполнения, отличающиеся от нормальных, не входят в размер МРОТ и начисляются сверх его размера.
Несмотря на приведенные выше требования, они получают заработную плату, рассчитанную без применения указанных норм трудового законодательства РФ.
В соответствии с представленными доводами их заработная плата должна складываться из следующих компонентов: 1) вознаграждение в размер ставки тарифной сетки (исходя из расчета: 4330 Х (межразрядный коэффициент в соответствии с разрядом); 2) начисленные на него районный коэффициент – 40 % и процентная надбавка – 50 %; 3) в месяцах, в которых установлены и выплачиваются стимулирующие надбавки – стимулирующие надбавки сверх МРОТ. Таким образом, школа-интернат № 33 обязана назначить и выплатить заработную плату с учетом требований Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, а Министерство образования Иркутской области, как учредитель, обязано финансово обеспечить ее выплату.
Согласно российскому законодательству финансовое обеспечение деятельности их образовательного учреждения возлагается на Министерство образования Иркутской области, а учреждение несет финансовое бремя только в силу возложенных на него полномочий и находящихся в его распоряжении финансовых средств. Как четко указано в ст. 120 ГК РФ, при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам, в т.ч. перед работниками данного учреждения, несет собственник имущества, т.е. Министерство образования Иркутской области.
Учредитель должен предусматривать в своем бюджете финансовые средства на выплату заработной платы работникам в соответствии с требованиями законодательства РФ, однако этих требований Министерство образования Иркутской области не выполняет.
Кроме всех указанных выше нарушений их законных прав и интересов, им были причинены значительные нравственные и психологические страдания, которые также должны быть компенсированы ответчиками.
Просят суд:
1. Признать незаконной выплату им заработной платы, размер которой не соответствует требованиям российского трудового законодательства;
2. Признать незаконным включение в размер МРОТ при определении размера оплаты их труда районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующих надбавок;
3. Взыскать со школы-интерната № 33 в свою пользу недоначисленную и недовыплаченную заработную плату в размере:
Киселёвой А.Б. в размере 139807 (сто тридцать девять тысяч восемьсот семь) рублей 50 копеек, согласно приложенному расчету;
Хорошиловой В.П. в размере 163232 (сто шестьдесят три тысячи двести тридцать два) рубля, согласно приложенному расчету;
Инешиной В.А. в размере 198618 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей, согласно приложенному расчету;
Ломаш Л.П. в размере 249692 (двести сорок девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля, согласно приложенному расчету;
Кляус С.Б. в размере 302656 (триста две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей, согласно приложенному расчету;
Стариковой Т.М . в размере 151328 (сто пятьдесят одна тысяча триста двадцать восемь) рублей, согласно приложенному расчету;
Федоровой М.Г. в размере 163232 (сто шестьдесят три тысячи двести тридцать два) рубля, согласно приложенному расчету;
Скляровой Г.В. в размере 174973 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят три) четыре) рубля 50 копеек, согласно приложенному расчету;
Чувашовой Л.А. в размере 66240 (шестьдесят шесть тысяч двести сорок) рублей, согласно приложенному расчету.
4. Возложить на школу-интернат № 33 обязанность по начислению и выплате в дальнейшем истцам заработной платы в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, т.е. тарифной ставки не ниже минимального размера оплаты труда, выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, а также стимулирующие выплаты - сверх фиксированного минимального размера оплаты, а на Министерство образования Иркутской области обязанность по финансовому обеспечению обязательств школы-интерната № 33.
5. Взыскать с школы-интерната № 33 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей в пользу каждого.
В судебном заседании истец Склярова Г.В. на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила следующее. При начислении им заработной платы не учтена норма Закона о государственных гарантиях лицам, работающим в районах Крайнего севера. В связи с нарушениями со стороны ответчиков при начислении им заработной платы, они имеют право на компенсацию морального вреда. Минимальный размер оплаты труда должен быть не ниже величины прожиточного минимума. Главная цель обращения в суд – повышение заработной платы, с учетом начисления на минимальный размер оплаты труда всех надбавок по тарифной ставке.
В судебном заседании истец Ломаш Л.П. на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила следующее. За спорный период всем истцам не доплатили заработную плату, при обращении с исками они произвели расчет заработной платы, которую они должны получать с учетом районного, северного коэффициента и стимулирующих надбавок.
В судебном заседании истец Старикова Т.М. на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила следующее. Минимальный размер оплаты труда в размере 4330 рублей должен соответствует первому разряду, каждый последующий разряд должен прибавляться – чем выше разряд, тем выше оклад. В настоящее время оклад составляет менее 4330 рублей.
В судебном заседании истцы Киселёва А.Б., Хорошилова В.П., Инешина В.А., Кляус С.Б., Федорова М.Г., Чувашова Л.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковых заявлениях и исходя из представленных расчетов недоначисленной заработной платы.
Представитель ответчика – директор областного государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната VIII вида № 33 города Братска Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно письменному заявлению от 13 августа 2010 года просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве от 13 августа 2010 года представитель Иванов А.В. указал следующее. Областное государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 33 {далее - школа -интернат №33) по результатам рассмотрения искового заявления Киселевой А.Б., Хорошиловой В.П., Инешиной В.А., Ломаш Л.П., Кляус СБ., Стариковой Т.М., Федоровой М.Г., Скляровой Г.В., Чувашовой Л.А., к ОГСКОУ «Специальной (коррекционной) школы - интернат №33» о признании незаконным выплаты в размере МРОТ, без начисления на него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях, и взыскании недополученной суммы заработной платы, компенсации морального вреда сообщает следующее.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В настоящее время в Иркутской области действует Закон Иркутской области от 9 октября 2008 года № 82-оз «Об оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области» (далее - Закон). Оплата труда в школе - интернат №33 осуществляется в соответствии с установленным законом порядком - по Единой тарифной сетке по оплате труда работников образования Иркутской области. Постановлением администрации Иркутской области от 13 февраля 2008 года № 17-па «О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных тарифных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области» с 1 января 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области, в размере 1404,15 рублей.
Постановлением Правительства Иркутской области от 13 марта 2009 года № 69-пп «О повышении размера тарифной ставки (оклада) первого разряда единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области» размер тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области был повышен в 1,14 раза.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» месячная начисленная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени (выполнившего нормы труда), включая оклад (тарифную ставку), компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), должна быть с 1 января 2009 года не менее 4330 рублей.
В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса РФ МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ. Из чего следует, что начисленная заработная плата работников за полностью отработанный месяц соответствует установленному закону минимального размера оплаты труда.
Требования Киселевой А.Б., Хорошиловой В.П., Инешиной В.А., Ломаш Л.П., Кляус СБ., Стариковой Т.М., Федоровой М.Г., Скляровой Г.В., Чувашовой Л.А., о компенсации морального вреда считает несостоятельными.
Представитель ответчика – Министерства образования Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Киселёвой А.Б., Хорошиловой В.П., Инешиной В.А., Ломаш Л.П., Клуяс С.Б., Стариковой Т.М., Федоровой М.Г., Скляровой Г.В., Чувашовой Л.А. надлежит отказать в полном объеме, по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а статья 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права. Статьей 382 ТК РФ установлено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
В силу ст. 21 ТК РФ, работник, в том числе, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель на основании ст.22 ТК РФ, в том числе, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком ОГСКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 33», что подтверждается материалами дела:
- приказом о приеме работника на работу № 20 от 01.01.2007 года, трудовым договором № 30 от 01.01.2010 года, заключенным между ответчиком - областным государственным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната VIII вида № 33 города Братска и истцом Киселёвой А.Б., трудовой книжкой Киселёвой А.Б. АТ-VII № 4460377 от 17.08.1995 года, в которой имеется запись о принятии её на работу к ответчику;
- приказом о приеме работника на работу № 52 от 01.01.2007 года, трудовым договором № 47 от 01.01.2008 года, трудовой книжкой Хорошиловой В.П. АТ-II № 1871129 от 13.08.1980 года, в которой имеется запись о принятии на работу к ответчику;
- приказом о приеме работника на работу № 18 от 01.01.2007 года, трудовым договором № 29 от 01.01.2010 года, трудовой книжкой Инешиной В.А. от 16.08.1965 года, в которой имеется запись о принятии на работу к ответчику;
- приказом о приеме работника на работу № 27 от 01.01.2007 года, трудовым договором № 34 от 01.01.2010 года, трудовой книжкой Ломаш Л.П. АТ-11 № 4231075 от 01.02.1988 года, в которой имеется запись о принятии на работу к ответчику;
- приказом о приеме работника на работу № 21 от 01.01.2007 года, трудовым договором № 15 от 09.01.2009 года, трудовой книжкой Кляус С.Б. АТ-VI № 8464883 от 25.04.1991 года, в которой имеется запись о принятии на работу к ответчику;
- приказом о приеме работника на работу № 45 от 01.01.2007 года, трудовым договором № 22 от 01.01.2010 года, трудовой книжкой Стариковой Т.М. АТ-V № 5610720 от 20.05.1988 года, в которой имеется запись о принятии на работу к ответчику.
- приказом о приеме работника на работу № 50 от 01.01.2007 года, трудовым договором № 24 от 01.01.2010 года, приказом о прекращении трудового договора с работником № 262 от 16.04.2010 года, трудовой книжкой Федоровой М.Г. от 24.03.1975 года, в которой имеется запись о принятии на работу к ответчику, увольнении по соглашению сторон п. 1 ст. 77 ТК РФ;
- приказом о приеме работника на работу № 44 от 01.01.2007 года, трудовым договором № 21 от 01.01.2010 года, трудовой книжкой Скляровой Г.В. от 01.06.1993 года, в которой имеется запись о принятии на работу к ответчику;
- приказом о приеме работника на работу № 161 от 01.01.2007 года, трудовым договором № 69 от 01.01.2010 года, приказом о прекращении трудового договора с работником № 254 от 29.09.2009 года, трудовой книжкой Чувашовой Л.А. от 04.11.1978 года, в которой имеется запись о принятии на работу к ответчику, увольнении.
При обращении в суд с исками, истцами указано на неправильность начисления им ответчиком заработной платы за спорный период по основаниям, указанным в исках, и представлены расчеты недополученной заработной платы, в соответствии с которым заявлены требования о взыскании недополученной заработной платы.
При разрешении исковых требований Киселёвой А.Б., Хорошиловой В.П., Инешиной В.А., Ломаш Л.П., Клуяс С.Б., Стариковой Т.М., Федоровой М.Г., Скляровой Г.В., Чувашовой Л.А. суд исходит из следующего.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в условиях труда и выполнял простые работы (ч.2 ст. 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июля 2006 года № 90-ФЗ).
При этом, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же ч.2 ст.129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального чакона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 Трудового кодекса РФ).
В то же время действующей в настоящее время ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 нюня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 1007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условии выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названой статьи тарифная станка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы -минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст.3, 4 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Выплата процентной надбавки и районного коэффициента установлена федеральным законодательством - ст. ст. 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 10 и 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
При этом, ст.316, 317 ТК РФ указывают, что суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере. В силу ст.255 НК РФ, в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности, суммы, начисленные по тарифным ставкам, должностным окладам, сдельным расценкам или в процентах от выручки в соответствии с принятыми у налогоплательщика формами и системами оплаты труда; начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели; начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации; надбавки, обусловленные районным регулированием оплаты труда, в том числе начисления по районным коэффициентам и коэффициентам за работу в тяжелых природно-климатических условиях; надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах европейского Севера и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями.
Таким образом, действующее законодательство относит к расходам на оплату труда все предусмотренные законодательством начисления и надбавки, в том числе, стимулирующие и компенсационные надбавки.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 23.07.2010 года по делу № 75-В10-2 по иску Местного комитета первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ производственных рабочих ОАО «Сегежский ЦБК» в интересах Подберезской О.А., Хариной Л.А., Ходакайнен В.А. к ОАО «Сегежский ЦБК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в ред. от 24.07.2009г.) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4330 рублей в месяц. Согласно ст. 2, 3 данного Закона, минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, вводится: организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими организациями - за счет собственных средств. Минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.
В силу ст.5 Конституции РФ, Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации. Область имеет свой устав и законодательство.
Статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ предусмотрено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Данные расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.
В силу ч.2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение, в том числе, вопроса материально-технического и финансового обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации и государственных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе вопросов оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации.
Законом Иркутской области «Об оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области» от 09.10.2008 года № 82-оз, установлено, что в случае, если сумма фактически начисленной заработной платы работника государственного учреждения Иркутской области, полностью отработавшего норму рабочего времени, с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, ниже размера минимальной заработной платы, установленного в Иркутской области, работнику государственного учреждения Иркутской области работодателем производится соответствующая компенсационная доплата в размере образовавшейся разницы (ст.6).
В Иркутской области на спорный период времени не был установлен минимальный размер оплаты труда, поскольку региональное соглашение, устанавливающее размер минимальной заработной платы в Иркутской области от 19.01.2008 года, которым был установлен размер минимальной заработной платы в Иркутской области – с 01.07.2008 года 3500 рублей утратило силу, в связи с принятием вышеуказанного Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», которым установлена ее величина в размере 4330 рублей.
Разъяснением Министерства экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области указано, что в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации работодатели, являющиеся налоговыми агентами, обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. Таким образом, налог на доходы физических лиц удерживается из начисленной заработной платы. Начисленная заработная плата в Иркутской области не может быть ниже 4330 рублей при условии, что работником полностью отработана за конкретный период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ежемесячный минимальный размер оплаты труда истцов Киселёвой А.Б., Хорошиловой В.П., Инешиной В.А., Ломаш Л.П., Клуяс С.Б., Стариковой Т.М., Федоровой М.Г., Скляровой Г.В., Чувашовой Л.А., установленный законом на спорный период времени, должен был составлять не менее 4330 рублей с учетом всех ее элементов, в том числе, стимулирующих и компенсационных надбавок.
Из материалов дела установлено, что в спорный период времени истцам начислялась и выплачивалась ежемесячная совокупная заработная плата (с учетом всех причитающихся доплат и надбавок) в размере, соответствующем требованиям законодательства – не менее 4330 рублей в случае выполнения каждым из них нормы рабочего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело сторонами письменными доказательствами - справками формы 2-НДФЛ, расчетными листками. Данные документы соответствуют друг другу, истцами и ответчиками не оспаривались, в связи с чем, суд считает установленным факт начисления каждому из истцов оплаты труда (заработной платы) за спорный период времени в размерах, указанных в вышеназванных документах, и выплаты с учетом произведенных удержаний.
Таким образом, каждому из истцов в период, когда ими была полностью отработана норма рабочего времени, начислялась заработная плата в соответствующих законодательству размерах, при этом, в тех месяцах, когда истцами не была выполнена норма рабочего времени, им производилось начисление исходя из фактически отработанного времени. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, суд не может выйти за пределы заявленных требований и проверить правильность начисления истцам заработной платы, исходя из условий трудового договора и требований действующего законодательства за те периоды, когда ими была не полностью отработана норма рабочего времени, поскольку на разрешение суда такие требования не выносились и истцами заявлены требования именно о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом начисления всех компенсационных и стимулирующих надбавок сверх минимального размера оплаты труда.
Истцами, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчиков при начислении и выплате им заработной платы нарушений действующего законодательства, а также условий заключенного с каждым из них трудового договора.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений трудовых прав истцов при начислении и выплате им заработной платы со стороны ответчиков не допущено.
Кроме того, статья 10 Конституции РФ относит к основам конституционного строя Российской Федерации разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, что предполагает самостоятельное выполнение каждой ветвью государственной власти своих специфических, установленных Конституцией РФ и федеральным законом функций и полномочий. При этом в соответствии со ст. 118 (ч. 1) Конституции РФ исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия. Согласно Конституции РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Статьей 251 ГПК РФ установлено, что граждане, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Таким образом, в случае несогласия с вышеуказанными нормативными правовыми актами, в том числе с нормами Трудового кодекса РФ, Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», Закона Иркутской области «Об оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области» каждый из истцов был вправе на основании главы 24 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о признании указанных нормативных правовых актов недействующими либо противоречащими Конституции РФ в установленном законом порядке.
Оценивая все доказательства и обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Киселёвой А.Б., Хорошиловой В.П., Инешиной В.А., Ломаш Л.П., Клуяс С.Б., Стариковой Т.М., Федоровой М.Г., Скляровой Г.В., Чувашовой Л.А. к Министерству образования Иркутской области, областному государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната VIII вида № 33 города Братска о признании незаконным выплаты заработной платы, размер которой не соответствует требованиям российского трудового законодательства, признании незаконным включение в размер оплаты труда районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующих надбавок, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, взыскании морального вреда надлежит отказать в полном объеме, поскольку нарушений трудовых прав истцов при начислении и выплате им заработной платы со стороны ответчиков не допущено.
Учитывая, что истцам отказано в удовлетворении исковых требований, суд считает, что оснований для применения ст. 237 ТК РФ и взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Киселёвой А.Б., Хорошиловой В.П., Инешиной В.А., Ломаш Л.П., Кляус С.Б., Стариковой Т.М., Федоровой М.Г., Скляровой Г.В., Чувашовой Л.А. к Министерству образования Иркутской области, областному государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната VIII вида № 33 города Братска о признании незаконным выплаты заработной платы, размер которой не соответствует требованиям российского трудового законодательства, признании незаконным включение в размер оплаты труда районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующих надбавок, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления полного мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2010 года.
Судья: (подпись) Ю.П. Гольцверт
