а/д 12-41/2021 38RS0019-01-2021-000811-57
РЕШЕНИЕ
г. Братск 26 апреля 2021 года
пр. Стройиндустрии, 16
Судья Падунского районного суда города Братска Иркутской области Пащенко Р.А., рассмотрев административный материал № 12-41/2021 по жалобе Севостьянова-Бриксова В.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 11 февраля 2021 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1 в отношении должностного лица – ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» Ситова И.С.,
УСТАНОВИЛ:
Определением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 от 11 февраля 2021 года № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситова И.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным определением, Севостьянов-Бриксов В.В. подала в суд жалобу, в которой просит его отменить, жалобу удовлетворить.
В обоснование жалобы указал, что возможное наличие индивидуального трудового спора между работником Севостьяновым-Бриксовым В.В. и работодателем ФГБОУ ВО «БрГУ» ни коем образом не свидетельствует об отсутствии объективной стороны административного правонарушения другого работника – должностного лица Ситова И.С. Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1 не учтено, что работник представляет в трудовом правоотношении более слабую сторону, находящуюся не только в экономической (материальной), но и организационной зависимости от работодателя. Поэтому подписанное должностным лицом ректором ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситовым И.С. и адресованное работнику Севостьянову-Бриксову В.В., находящемуся в двойной зависимости (экономической (материальной) и организационной) от работодателя и только 23 декабря 2020 года восстановленному на работе после незаконного увольнения, предложение в конкретный, указанный ректором ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситовым И.С. срок (до 18 января 2021 года) письменно выразить предложение об условиях расторжения трудового договора по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по существу является требованием к работнику Севостьянову-Бриксову В.В. в установленный работодателем срок письменно выразить предложение об условиях расторжения трудового договора по соглашению сторон, что нарушает принцип свободы труда.
В судебное заседание Севостьянов-Бриксов В.В., ректор ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситов И.С., государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещёны надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба Севостьянова-Бриксова В.В. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из предложения о расторжении трудового договора по соглашению сторон трудового договора от 14 января 2021 года № следует, что ректором ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситовым И.С. предложено Севостьянову-Бриксову В.В. 20 января 2021 года расторгнуть трудовой договор по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ соглашение сторон, с выплатой дополнительной компенсации в размере трех среднемесячных заработных плат. Также предложено в срок до 18 января 2021 года письменно выразить предложение об условиях расторжения трудового договора п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ соглашение сторон.
18 января 2021 года Севостьяновым-Бриксовым В.В. выражено несогласие с предложением о расторжении трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Исходя из содержания приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, вправе выявлять очевидные нарушения трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными. При этом, выявляя правонарушения, государственная инспекция труда не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон трудового договора от 14 января 2021 года № не содержит требований к работнику Севостьянову-Бриксову В.В. о понуждении к каким-либо действиям, в том числе требования в установленный работодателем срок письменно выразить предложение об условиях расторжения трудового договора по соглашению сторон, в связи с чем в указанной части не усматривается нарушение прав работника Севостьянова-Бриксова В.В.
Выводы государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 о том, что разногласия, возникшие между Севостьяновым-Бриксовым В.В. и ФГБОУ ВО «БрГУ» содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ и являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежали рассмотрению в порядке, установленном ст. 382 ТК РФ, не противоречат доводам Севостьянова-Бриксова В.В. о том, что возможное в будущем наличие индивидуального трудового спора между работником Севостьяновым-Бриксовым В.В. и работодателем ФГБОУ ВО «БрГУ» не свидетельствует об отсутствии объективной стороны административного правонарушения другого работника – должностного лица Ситова И.С.
Исходя из заявления Севостьянова-Бриксова В.В., представленных документов, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО1 не усмотрела в действиях ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситова И.С. очевидных нарушений трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными.
В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 февраля 2021 года государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО1 обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 февраля 2021 года, вынесенного государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1 в отношении должностного лица – ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситова И.С. не имеется, так как определение мотивировано и вынесено в строгом соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах жалоба Севостьянова-Бриксова В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, вынесенное 11 февраля 2021 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1 в отношении должностного лица – ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» Ситова И.С., оставить без изменения, а жалобу Севостьянова-Бриксова В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Р.А. Пащенко
