РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2018 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.,
при секретаре Захаровой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2018 по исковым заявлениям Солдатовой З.А., Чепа С.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 45» муниципального образования г. Братска о взыскании недоначисленных заработной платы и оплаты отпуска,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Солдатова З.А., Чепа С.В. обратились в суд с исковыми заявлениями к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 45» муниципального образования г. Братска (сокращенное наименование – МБДОУ «ДСКВ № 45»), в которых указали, что Солдатова З.А. на основании приказа № 24 от 03.07.2006 была принята на работу в МБДОУ «ДСКВ № 45» на должность младшего воспитателя и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с данным учреждением. Чепа С.В. на основании приказа № 13 от 18.04.2016 была принята на работу МБДОУ «ДСКВ № 45» на кухонного рабочего и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с данным учреждением.
Учреждение МБДОУ «ДСКВ № 45» финансируется за счет муниципального бюджета.
В период работы в данном учреждении согласно трудовым договорам и дополнительными соглашениям ей был установлен месячный должностной оклад в размере 3396,00 рублей. К данному окладу применялись надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях. Братск относится к этой категории.
Согласно Региональному соглашению от 26 января 2017 года о минимальной заработной плате в Иркутской области, в г. Братске и Братском районе для работников государственных и муниципальных учреждений установлен размер минимальной заработной платы: с 01 января 2017 года – в сумме 10754 руб., с 01 апреля 2017 года – в сумме 11369 руб., с 01 июля 2017 года – в сумме 12000 руб.
С 01 января 2018 года минимальная заработная плата в Иркутской области установлена в размере 9489 руб.
Северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера заработной платы, в которую входят все иные выплаты, кроме указанных, что составит в г. Братске: с 01 октября 2016 года 10754 рубля + 50% (северная надбавка) + 40% (районный коэффициент) = 20431 руб. 60 коп.; с 01 апреля 2017 года: 11369 руб. + 40% (районный коэффициент) + 50% (северная надбавка) = 21601,10 руб.; с 01 июля 2017 года: 12000 руб. + 40% (районный коэффициент) + 50% (северная надбавка) = 22800 руб.
Считают, что ответчик неверно начисляет им заработную плату.
Работодателем недоначислено Солдатовой З.А.: за январь 2017 года – 4409,04 руб., за март 2017 года – 591,5 руб., за апрель 2017 года – 10232,09 руб., за май 2017 года – 3341,26 руб., за июнь 2017 года – 3493,91 руб., за июль 2017 года – 514,28 руб., за август 2017 года – 8289,61 руб., за сентябрь 2017 года – 2095,6 руб., за октябрь 2017 года – 2720,56 руб., за ноябрь 2017 года – 2720,56 руб., за декабрь 2017 года – 3605,83 руб. С января 2017 года по декабрь 2017 года Солдатовой З.А. недоначислено 33685,83 руб.
Работодателем недоначислено Чепа С.В.: за январь 2017 года – 10205,13 коп., за февраль 2017 года – 9152,07 руб., за март 2017 года – 9678,59 руб., за апрель 2017 года – 10232,10 руб., за май 2017 года – 7841,66 руб., за июнь 2017 года – 10232,10 руб., за август 2017 года – 5579,71 руб., за сентябрь 2017 года – 10800 руб., за октябрь 2017 года – 10800 руб., за ноябрь 2017 года – 10800 руб., за декабрь 2017 года –10102 руб. С января 2017 года по декабрь 2017 года Чепа С.В. недоначислено 96214,36 руб.
Солдатова З.А просит суд взыскать с ответчика МБДОУ «ДСКВ № 45» недоначисленную заработную плату за 2017 год в размере 33685,83 руб. и сделать перерасчет отпускных за 2016-2017 гг.
Чепа С.В. просит суд взыскать с ответчика МБДОУ «ДСКВ № 45» недоначисленную заработную плату за 2017 год в размере 96214,36 руб., сумму отпускных 25000 руб.
Истцы Солдатова З.А., Чепа С.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. Также представили письменные заявления, в которых указали, что им разъяснено право на восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май 2017 года не имеют.
Представитель ответчика МБДОУ «ДСКВ № 45» – заведующий Солодилова Н.В., действующая на основании прав по должности, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Также представила ходатайства, в которых указала, что учреждение не согласно с заявленными требованиями. Считает, что размер начисленной работодателем ежемесячной заработной платы Чепа С.В., Солдатовой З.А. за требуемый к взысканию период работы является законным, соответствует положениям и нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Полагают, что требования истцов не подлежат удовлетворению. В отношении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май 2017 года - истцом Чепа С.В., Солдатовой Н.В. пропущен срок для обращения в суд.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Братска Налоева Е.В., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что администрация просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, а также указала, что администрация не согласна с заявленными требованиями в связи со следующим. Постановлением Конституционного суда РФ от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» (далее - Постановление КС РФ) взаимосвязанные положения указанных выше статей Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно определению Конституционного суда РФ от 27.02.2018 № 252-0-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты РФ «Об официальном разъяснении постановления Конституционного суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П» Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07 декабря 2017 года № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.
Администрация считает, что из вышеизложенного следует, что начиная с 07.12.2017, то есть с момента провозглашения Постановления КС при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях сособыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Из содержания Постановления КС РФ прямо следует, что, начиная с 07.12.2017, то есть с момента провозглашения Постановления КС при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В Определении КС РФ от 27.02.2018 № 252-0-Р указано следующее - в то же время, если по состоянию на 07 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованию лиц, не являвщихся заявителями в деле о проверке конституционности вышеуказанных положений статей ТК РФ, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления КС РФ в удовлетворений требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным судом РФ в Постановлении КС РФ, недопустим.
Исходя из этого обстоятельства, по настоящему гражданскому делу следует, что истцы обратились в суд за защитой своих трудовых прав в части начисления заработной платы, а также оплаты отпуска после вступления в силу Постановления КС РФ, то есть до провозглашения и на момент провозглашения Постановления КС РФ, гражданские дела по иску Чепа С.В. и иску Солдатовой З.А. в производстве Падунского районного суда города Братска Иркутской области - не находились, соответственно, это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с изложенным, считает, что размер начисленной работодателем ежемесячной заработной платы истцам в спорный период, с учетом установленного оклада, начисленных надбавок и доплат, соответствовал размерам минимальной заработной платы, установленным Региональными соглашениями о минимальной заработной плате в Иркутской области от 23.05.2016 и от 26.01.2017, что отвечает требованиям ч. 3 ст. 133, ч. 1 ст. 133.1, ст. 146, ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации.
Требования истца о взыскании недоначисленных заработной платы и оплаты отпуска могут быть предъявлены только за период работы, который исчисляется начиная с 07.12.2017, но не ранее указанной даты.
Считает, что на правоотношения по начислению заработной платы, оплаты отпуска истцу Чепа С.В. и истцу Солдатовой З.А. до 07.12.2017, выявленный Постановлением КС РФ конституционно-правовой смысл вышеназванных статей ТК РФ - не распространяется и не имеет законной силы.
Учитывая вышеизложенное администрация считает, что требования истца не
подлежат удовлетворению.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а статья 37 Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.
В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Исходя из ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, муниципальными учреждениями, обеспечиваются за счет средств местных бюджетов.
В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Положениями ч. 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст. 147 ТК Российской Федерации). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 148 ТК Российской Федерации).
Согласно ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Братск и Братский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.
Статьями 10, 11 Закона Российской Федерации «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.
В силу пункта 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера» 28 января 1993 года главой Администрации Иркутской области издано Постановление № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», согласно которому с 01 января 1993 года районный коэффициент к заработной плате на территории г. Братска составляет 1,4.
Материалами дела установлено, что в соответствии с Уставом МБДОУ «ДСКВ № 45», утвержденным приказом департамента образования администрации г. Братска 11.07.2017, учредителем учреждения и собственником закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества является муниципальное образование г. Братска.
Согласно копии приказа № 13 от 18.04.2016 Чепа С.В. принята на работу МБДОУ «ДСКВ № 45» на должность кухонного рабочего с 18.04.2016 с тарифной ставкой 3265 руб., надбавкой 50% северных на основании личного заявления Чепа С.В. и трудового договора № 7 от 18.04.2016.
Трудовым договором № 7 от 18.04.2016, заключенным ответчиком с Чепа С.В., установлено, что работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, своевременно и в полном объеме выплачивать причитающуюся работнику заработную плату. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, состоящая из: оклада в соответствии с занимаемой работником должностью, компенсационных выплат, устанавливаемых коллективным договором, локальными нормативными актами учреждения в соответствии с трудовым законодательством, Положением об оплате труда работников учреждения; стимулирующих выплат, устанавливаемых коллективным договором, Положением об оплате труда работником МОУ и локальными нормативными актами учреждения. Работнику выплачивается районный коэффициент 40% и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размерах 50%. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 16 календарных дней.
Согласно копии приказа № 24 от 03.07.2006 Рац З.А. принята на работу в МБДОУ «ДСКВ № 45» на должность младшим воспитателем с окладом (тарифной ставкой) 5 разряд, 1395 руб., надбавкой 50% за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера на основании личного заявления Рац З.А. и трудового договора № 14 от 03.07.2006.
Трудовым договором № 14 от 03.07.2006, заключенным ответчиком с Рац З.А., установлено, что работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки. Работнику устанавливается месячный должностной оклад (тарифная ставка) с начислением в установленном порядке надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, за работу в специальном (коррекционном) образовательном учреждении и районного коэффициента. Работник имеет право на доплаты и надбавки, установленные законодательством по оплате труда работников и в соответствии с Положением учреждения об установлении надбавок стимулирующего характера. За выполнение работ в условиях труда, отклоняющихся от нормальных (совмещение профессии должностей), исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и других работнику производятся доплаты и надбавки в соответствии с действующей в учреждении системой оплаты труда размер доплат и надбавок не может быть ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 16 календарных дней.
Из копии трудовой книжки TK-I № установлено, что 01.03.2014 Рац З.А. переведена на должность помощника воспитателя.
Согласно копии свидетельства о заключении брака II-СТ № от (дата) после заключения брака (дата) Рац З.А. присвоена фамилия Солдатова.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что истцы состоят в трудовых отношениях с муниципальным учреждением - МБДОУ «ДСКВ № 45».
Трудовыми договорами и приказами о приеме на работу истцам установлен должностной оклад в соответствии с занимаемыми должностями, при расчете заработной платы на оклады истцов начисляются компенсационные и стимулирующие выплаты. Поскольку истцы осуществляют трудовую деятельность в г. Братске Иркутской области, т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в их заработную плату включен районный коэффициент в размере 40% и северная надбавка в размере 50%.
Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
С 26 января 2017 года на территории Иркутской области действовало Региональное соглашение "О минимальной заработной плате в Иркутской области", согласно которому размер минимальной заработной платы для работников муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, в частности в г. Братске, с 01 января 2017 года составляет 10754 руб.; с 01 апреля 2017 года – 11369 руб., с 01 июля 2017 года – 12000 руб.
Данное региональное соглашение распространялось на ответчика, являющегося муниципальным учреждением, осуществляющим деятельность в г. Братске, т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Исходя из указанных норм трудового законодательства, суд делает вывод, что месячная заработная плата истца, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного региональным соглашением, действующим на территории Иркутской области в определенный период времени.
При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш", положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Выявленный в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Доводы представителя третьего лица о том, что указанная правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации может применяться только с момента провозглашения указанного постановления, то есть 07.12.2017 являются неверными и не могут быть приняты судом.
Судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, является Конституционный Суд Российской Федерации (статьи 1 и 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Достижение названных целей - исходя из особой роли Конституционного Суда Российской Федерации в формировании и функционировании правовой системы Российской Федерации, предопределенной его исключительным полномочием по проверке соответствия Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов (статья 125 Конституции Российской Федерации), - возможно лишь при условии неукоснительного исполнения актов конституционного правосудия как императива правового государства, в котором любые споры разрешаются правовыми средствами. Неисполнение же либо ненадлежащее исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации, общеобязательность которых имеет конституционно-правовое основание, не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает у граждан доверие к судам и в целом к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.
Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, оценивает смысл, придаваемый рассматриваемому нормативному акту сложившейся судебной практикой. Таким образом он дает оценку как позиции законодателя или иного нормотворческого органа, так и ее пониманию правоприменителем, основываясь при этом на толковании положений Конституции Российской Федерации, в сфере которого, по смыслу ее статьи 125 (части 5 и 6), только Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение. Поэтому его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия неконституционного законоположения, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года N 19-П).
Юридической силой постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации. Иное - в нарушение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - означало бы возможность применения нормы в прежнем ее понимании, не соответствующем Конституции Российской Федерации и, следовательно, влекущем нарушение конституционных прав и свобод. С момента вступления постановления Конституционного Суда Российской Федерации в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 21 декабря 2011 года N 30-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р, от 16 июля 2009 года N 957-О-О, от 1 июня 2010 года N 755-О-О и др.).
Как и в случае признания Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными норм, положенных в основу правоприменительных решений, принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления, содержащего конституционно-правовое истолкование, в соответствии с положениями части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" влечет прежде всего пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, а по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых были применены нормативные положения, получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, такое решение Конституционного Суда Российской Федерации влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных нормативных положениях судебного акта только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года N 4-О, от 5 февраля 2004 года N 78-О, от 27 мая 2004 года N 211-О, от 12 мая 2006 года N 135-О, от 1 июня 2010 года N 783-О-О, от 25 января 2012 года N 178-О-О и др.). Такой подход обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота и справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом.
Из изложенного следует, что с момента вступления в законную силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П суд не может осуществлять истолкование нормативного акта, в данном случае положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, придавая им иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, и тем самым подменять Конституционный Суд Российской Федерации, чего он делать не вправе. С момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П указанные положения норм трудового законодательства подлежат истолкованию и применению судами только в выявленном Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовом смысле, независимо от времени возникновения спорных правоотношений. При применении судом положения закона в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в результате конституционного судопроизводства, нарушаются не только конституционные прерогативы Конституционного Суда Российской Федерации, но и, в конечном счете, гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту. В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, независимо от каких-либо условий.
Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации. При этом статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок. Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выплачиваемая истцу месячная заработная плата за отработанную норму рабочего времени должна составлять с 01.01.2017 не менее 20432,6 рублей (10754 руб. + 40% + 50%), с 01.04.2017 не менее 21601,10 рублей (11369 руб. + 40% + 50%); с 01.07.2017 не менее 22800 рублей (12000 + 40% + 50%).
Истцами заявлены исковые требования о взыскании заработной платы с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.
Ответчик заявил о пропуске истцами установленного законом срока обращения в суд за разрешением возникшего индивидуального трудового спора по исковым требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, февраль, март, апрель и май 2017 года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Введенной в действие с 03 октября 2016 года Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Следовательно, к требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы и оплаты отпуска за период с января 2017 года по декабрь 2017 года подлежит применению срок исковой давности, составляющий один год со дня установленного срока выплаты заработной платы.
Согласно копии коллективного договора МБДОУ «ДСКВ № 45» на 2015-2018 года днями выплаты заработной платы являются 24 числа текущего месяца, 9 числа (в январе 14) следующего месяца.
Исковые заявления Чепа С.В. и Солдатовой З.А. поступили в Падунский районный суд г. Братска 28.06.2018, следовательно, срок обращения в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, февраль, март, апрель и май 2017 года истцами пропущен. Доказательств пропуска срока по уважительным причинам истцы не представили, указали, что уважительных причин не имеют.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, ходатайства ответчика о применении срока исковой давности надлежит удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Солдатовой З.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 45» муниципального образования г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января по май 2017 года в сумме 18573 руб. 89 коп. надлежит отказать. В удовлетворении исковых требований Чепа С.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 45» муниципального образования г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января по май 2017 года в сумме 47109 руб. 55 коп. надлежит отказать.
Проанализировав справку о начисленной заработной плате истцу Чепа С.В., расчетные листки, суд приходит к выводу, что размер выплачиваемой истцу Чепа С.В. за период с июня по декабрь 2017 года работодателем заработной платы не отвечает требованиям части 3 статьи 133, статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также указанному региональному соглашению, поэтому необходимо взыскать в пользу истца Чепа С.В. недоначисленную заработную плату.
Так, заработная плата Чепа С.В. в июне 2017 года должна быть не ниже 21601,10 руб. (по основной работе: 21601,10 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 11369 руб. ей недоначислено - 10232,10 руб.
Заработная плата Чепа С.В. в августе 2017 года должна быть не ниже 11895,65 руб. (по основной работе: 22800 руб. : 23 * 12 = 11895,65 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 6260,87 руб. ей недоначислено - 5634,78 руб.
Заработная плата Чепа С.В. в сентябре 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12000 руб. ей недоначислено - 10800 руб.
Заработная плата Чепа С.В. в октябре 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12000 руб. ей недоначислено - 10800 руб.
Заработная плата Чепа С.В. в ноябре 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12000 руб. ей недоначислено - 10800 руб.
Заработная плата Чепа С.В. в декабре 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12698 руб. ей недоначислено - 10102 руб.
Таким образом, за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года истцу Чепа С.В. недоначислена заработная плата в размере 58368 руб. 88 коп.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом Чепа С.В. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 58313 руб. 81 коп., в пределах исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика оплату недоначисленных отпускных в сумме 25000 руб.
Поскольку заработная плата начислялась и выплачивалась истцу Чепа С.В. не в полном размере, то перерасчету подлежит и оплата отпуска.
Из справки и записки-расчета об исчислении среднего заработка установлено, что истцу предоставлено 44 дня ежегодного отпуска с 03.07.2017 по 15.08.2017, расчетный период составляет 337,93 дней, в расчет включается заработная плата за период с июля 2016 года по июнь 2017 года.
Общая сумма заработной платы с июля 2016 года по июнь 2017 года с учетом недоначисленной заработной платы составит 137437,19 руб.
Оплата отпуска за 44 дня составит 17894,94 руб.
(137437,19 / 337,93 х 44 дн.), начислено и выплачено – 16562,48 руб., недоначисленная оплата отпуска составит 1332,46 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Чепа С.В. надлежит взыскать недоначисленную оплату отпуска с 03.07.2017 по 15.08.2017 в сумме 1332 руб. 46 коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты отпуска в сумме 23667,54 руб. надлежит отказать.
Проанализировав справку о начисленной заработной плате истцу Солдатовой З.А., расчетные листки, приказы о доплатах истцу за совместительство за оспариваемый период, суд приходит к выводу, что размер выплачиваемой истцу Солдатовой З.А. за период с июня по декабрь 2017 года работодателем заработной платы не отвечает требованиям части 3 статьи 133, статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также указанному региональному соглашению, поэтому необходимо взыскать в пользу истца Солдатовой З.А. недоначисленную заработную плату.
Так, заработная плата Солдатовой З.А. в июне 2017 года должна быть не ниже 10800,55 руб. (по основной работе: 21601,10 руб. : 21 * 7 = 7200,37 руб.; по совместительству: 21601,10 руб. : 151,2 * 25,2 = 3600,18 руб.) с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 5753,70 руб. ей недоначислено - 5046,85 руб.
Заработная плата Солдатовой З.А. в июле 2017 года должна быть не ниже 1085,71 руб. (по основной работе: 22800 руб. : 21 * 1 = 1085,71 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 571,43 руб. ей недоначислено - 514,28 руб.
Заработная плата Солдатовой З.А. в августе 2017 года должна быть не ниже 26269,56 руб. (по основной работе: 22800 руб.; по совместительству: 22800 руб. : 165,6 * 25,2 = 3469,57 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 14510,39 руб. ей недоначислено - 11759,17 руб.
Заработная плата Солдатовой З.А. в сентябре 2017 года должна быть не ниже 34200 руб. (по основной работе: 22800 руб.; по совместительству: 22800 руб. : 151,2 * 75,6 = 11400 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 21211,02 руб. ей недоначислено - 12988,98 руб.
Заработная плата Солдатовой З.А. в октябре 2017 года должна быть не ниже 34200 руб. (по основной работе: 22800 руб.; по совместительству: 22800 руб. : 158,4 * 79,2 = 11400 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 19572,83 руб. ей недоначислено - 14627,17 руб.
Заработная плата Солдатовой З.А. в ноябре 2017 года должна быть не ниже 34200 руб. (по основной работе: 22800 руб.; по совместительству: 22800 руб. : 150,2 * 75,1 = 11400 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 20347,97 руб. ей недоначислено - 13852,03 руб.
Заработная плата Солдатовой З.А. в декабре 2017 года должна быть не ниже 34200 руб. (по основной работе: 22800 руб.; по совместительству: 22800 руб. : 151,2 * 75,6 = 11400 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 19194,17 руб. ей недоначислено - 15005,83 руб.
Таким образом, за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года истцу Солдатовой З.А. недоначислена заработная плата в размере 73794 руб. 31 коп.
Поскольку истцом Солдатовой З.А. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 23440 руб. 35 коп., в пределах исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Также истец просит сделать перерасчет отпускных 2016-2017 гг.
Из записки-расчета об исчислении среднего заработка установлено, что истцу предоставлено 44 дня ежегодного отпуска с 15.06.2017 по 28.07.2017, расчетный период составляет 309,07 дней, в расчет включается заработная плата за период с июня 2016 года по май 2017 года.
Поскольку судом отказано истцу Солдатовой З.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января по май 2017 года, следовательно, не подлежит перерасчету и сумма среднего заработка за период с июня 2016 года по май 2017 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Солдатовой З.А. о перерасчете оплаты отпуска за 2017 год надлежит отказать.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика МБДОУ «ДСКВ № 45» надлежит взыскать в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 2892 руб. 60 коп., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования Солдатовой З.А., Чепа С.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 45» муниципального образования г. Братска о взыскании недоначисленных заработной платы и оплаты отпуска надлежит удовлетворить частично. Надлежит взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 45» муниципального образования г. Братска в пользу Солдатовой З.А. недоначисленную заработную плату за период с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 23440 руб. 35 коп., в удовлетворении исковых требований Солдатовой З.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 45» муниципального образования г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года в сумме 18573 руб. 89 коп., перерасчете оплаты отпуска за 2017 год надлежит отказать. Надлежит взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 45» муниципального образования г. Братска в пользу Чепа С.В. недоначисленную заработную плату за период с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 58313 руб. 81 коп., оплату отпуска с 03 июля 2017 года по 15 августа 2017 года в сумме 1332 руб. 46 коп., в удовлетворении исковых требований Чепа С.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 45» муниципального образования г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года в сумме 47109 руб. 55 коп., оплате отпуска в сумме 23667 руб. 54 коп. надлежит отказать. Следует взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 45» муниципального образования г. Братска в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 2892 рублей 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Солдатовой З.А., Чепа С.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 45» муниципального образования г. Братска о взыскании недоначисленных заработной платы и оплаты отпуска удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 45» муниципального образования г. Братска в пользу Солдатовой З.А. недоначисленную заработную плату за период с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 23440 (двадцать три тысячи четыреста сорок) руб. 35 коп.
В удовлетворении исковых требований Солдатовой З.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 45» муниципального образования г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года в сумме 18573 руб. 89 коп., перерасчете оплаты отпуска за 2017 год отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 45» муниципального образования г. Братска в пользу Чепа С.В. недоначисленную заработную плату за период с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 58313 руб. 81 коп., оплату отпуска с 03 июля 2017 года по 15 августа 2017 года в сумме 1332 руб. 46 коп., всего 59646 (пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 27 коп.
В удовлетворении исковых требований Чепа С.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 45» муниципального образования г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года в сумме 47109 руб. 55 коп., оплате отпуска в сумме 23667 руб. 54 коп. отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 45» муниципального образования г. Братска в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 2892 (две тысячи восемьсот девяносто два) руб. 60 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: Т.И. Дроздова
