Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
18 августа 2016 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,
при секретаре Вавиловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/2016 по иску Миленченко В.Ю. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 106» муниципального образования г.Братска о взыскании недоначисленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Миленченко В.Ю. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она работает в МБДОУ «ДСОВ № 106» и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с данным учреждением.
Считает, что МБДОУ «ДСОВ № 106» неверно начисляет ей заработную плату, включая районный коэффициент и северную надбавку в минимальный размер оплаты труда, тем самым нарушает законодательство о минимальном размере оплаты труда.
Таким образом, за апрель 2016 года недополучено 2095,70 руб., за май 2016 года недополучено 927,73 руб., за июнь 2016 года начислений нет, недоначислено отпускных в мае 2016 года – 3711,54 руб., за июнь 2016 года – 1128,90 руб., всего отпускных – 4840,44 руб.
Просит суд взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 106» муниципального образования г.Братска недоначисленную заработную плату за период с апреля 2016 года по июнь 2016 года в размере 3023,13 руб., недоначисленную оплату за отпуск в размере 4840,44 рублей, всего 7863,87 руб.
В судебное заседание истец Миленченко В.Ю. не явилась, извещена о дате рассмотрения дела, просила гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика МБДОУ «ДСОВ № 106» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заведующая Чалая Т.В. в письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Братска не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав и тщательно проанализировав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а статья 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права. Статьей 382 ТК РФ установлено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу приведенных конституционных положений институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст. 147 ТК Российской Федерации). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 148 ТК Российской Федерации).
Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2016 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 6204 рубля в месяц.
Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Братск и Братский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.
Статьями 10, 11 Закона Российской Федерации «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.
В силу пункта 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера» 28 января 1993 года главой Администрации Иркутской области издано Постановление № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», согласно которому с 01 января 1993 года районный коэффициент к заработной плате на территории г. Братска составляет 1,4.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Исходя из ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, муниципальными учреждениями обеспечиваются за счет средств местных бюджетов.
Положениями ч. 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 6 Закона Иркутской области от 09 октября 2008 года № 82-оз «Об оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области» в случае, если сумма фактически начисленной заработной платы работника государственного учреждения Иркутской области, полностью отработавшего норму рабочего времени, с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, ниже размера минимальной заработной платы, установленного в Иркутской области, работнику государственного учреждения Иркутской области работодателем производится соответствующая компенсационная доплата в размере образовавшейся разницы.
01 февраля 2013 года МБДОУ «ДСОВ № 106», как работодатель, заключило с Миленченко В.Ю., как работником, трудовой договор № 3, по условиям которого она принята на работу младшим воспитателем.
Дополнительными соглашениями от 23 мая 2013 года и от 03 марта 2014 года были внесены изменения в раздел трудового договора «Условия оплаты и компенсации» в части изменений в размер оклада работника.
Размер начисленной заработной платы подтверждается расчетными листками и финансовой справкой.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и оценивая их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит достоверно установленным, что истец состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «ДСОВ № 106». Трудовым договором истцу установлено, что заработная плата состоит: 1) оклада в соответствии с занимаемой работником должностью, 2) компенсационных выплат, устанавливаемых коллективным договором, локальными нормативными актами учреждения в соответствии с трудовым законодательством, Положением об оплате труда работников учреждения; 3) стимулирующих выплат, устанавливаемых по результатам работы, в соответствии с коллективным договором, Положением об оплате труда работников МОУ и локальными нормативными актами учреждения. Работнику выплачивается районный коэффициент 40% и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 50%.
Данные обстоятельства никем не оспариваются иподтверждаются материалами дела.
Истец полагает, что заработная плата ей начислялась неверно.
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК Российской Федерации).
Однако, действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно данной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК Российской Федерации).
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, в силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О указал, что установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК Российской Федерации).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК Российской Федерации.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и северная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства Российской Федерации и норм международного трудового права.
Следовательно, районные коэффициенты и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Таким образом, суд приходит к выводу, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и северные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в г. Братске, т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Из системного толкования ст. ст. 133, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому минимальный размер оплаты труда установлен с 01 января 2016 года - 6204 рубля следует, что размер заработной платы истца, если ею отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, не может быть ниже 6204 рублей с применением районного и северного коэффициента.
Судом установлено, что северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, в которую входят все иные выплаты, кроме указанных, что составит в г. Братске: с 01 января 2016 года - 6204 рубля х 50% (северный коэффициент) х 40% (районный коэффициент) 11787,60 рублей
Проанализировав представленные расчетные листки и финансовую справку за оспариваемый период и количество отработанных часов, с применением минимального размера оплаты труда с учётом районного коэффициента и процентной надбавки, равного с 01 января 2016 года - 11787,60 рублей, суд приходит к следующему.
Формула для расчета недополученной заработной платы истца (без учета налога на доходы физических лиц) будет следующей: 11787,60 рублей: количество нормо-часов (дней) х количество отработанных часов (дней) – выплаченная истцу заработная плата.
В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ, исходя из заявленных требований Миленченко В.Ю. о взыскании заработной платы за период с апреля 2016 года по июнь 2016 года, следует произвести следующий расчет заработной платы:
В апреле 2016 года Миленченко В.Ю. отработано 21 дн. при норме 21 дн. следовательно, ее заработная плата не может быть ниже 11787,60 руб. Между тем, согласно финансовой справке, заработная плата Миленченко В.Ю. за апрель 2016 года составляет 9691,90 рублей. Таким образом, работодателем недоначислено за указанный месяц 2095,70 руб. (11787,60 – 9691,90).
В мае 2016 года Миленченко В.Ю. отработано 8 дн. при норме 19 дн. следовательно, ее заработная плата не может быть ниже 4963,20 руб. (11787,60 : 19 х 8), между тем, согласно финансовой справке, заработная плата Миленченко В.Ю. за май 2016 года составляет 4035,21 рублей. Таким образом, работодателем недоначислено за указанный месяц 927,99 руб. (4963,20 – 4035,21).
В июне 2016 года начислений нет.
Общий размер недоначисленной Миленченко В.Ю. заработной платы за период с апреля 2016 года по июнь 2016 года составляет 3023,69 руб. (2095,70 + 927,99).
Принимая во внимание, что истцом Миленченко В.Ю. заявлены исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 3023,43 руб., то исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме 3023,43 руб., исходя из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверяя правильность начисления заработной платы за отпуск и расчета среднедневного заработка, суд исходит из следующего.
Согласно записке-расчету №00000000017 от 06 мая 2016 года заработок за 12 месяцев, предшествующих отпуску в мае года, составил 109996,93 руб.
Кроме того, решением Падунского районного суда города Братска от 03 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 16 октября 2015 года, с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 106» в пользу Миленченко В.Ю. взыскана недополученная заработная плата за май и июнь 2015 года в размере 1900,00 руб. и 3230,00 руб.
Решением Падунского районного суда города Братска от 23 мая 2016 года, вступившим в законную силу 24 июня 2016 года, с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеобразовательного вида № 106» муниципального образования города Братска в пользу Миленченко В.Ю. взыскана недоначисленная заработная плата за период с января 2016 года по март 2016 года в размере 5241,47 рублей.
Как было установлено выше работодателем недоначислено за апрель 2016 года – 2095,70 руб.
Следовательно, сумма заработной платы за 12 месяцев составит: 109996,93 + 1900,00 + 3230,00 + 5241,47 + 2095,70= 122464,10 руб.
Среднедневной заработок составит: 122464,10 : 309,6 (количество отработанных дней за 12 месяцев) = 395,56 рублей.
Оплата отпуска за 44 к. дн. не может быть ниже: 395,56 х 44 = 17404,64 руб., однако по записке-расчету оплата за 44 к. дн. отпуска составила 15632,76 руб., следовательно, работодателем недоначислено 1771,88 руб. (17404,64 – 15632,76)
Принимая во внимание, что истцом Миленченко В.Ю. заявлены исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы за отпуск в большем размере, при этом ее требования основаны на неверном математическом расчете, чем рассчитано судом, то исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В остальной части исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы истцу необходимо отказать, поскольку суд не усматривает законных оснований для взыскания заработной платы в большем размере.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Истцом заявлены требования имущественного характера.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд считает, что подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 400,00 рублей, исходя из требований имущественного характера.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, не представил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Миленченко В.Ю. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 106» муниципального образования г.Братска о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 106» муниципального образования г.Братска в пользу Миленченко В.Ю. недополученную заработную плату за период с апреля 2016 года по июнь 2016 года в размере 3023,43 рублей, недополученную оплату за отпуск в размере 1771,88 рублей.
В удовлетворении исковых требований Миленченко В.Ю. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 106» муниципального образования г.Братска о взыскании оплаты за отпуск в большем размере – отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 106» муниципального образования г.Братска государственную пошлину в размере 400,00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 августа 2016 года.
Судья:________________________________(Ю.Н.Бахаровская)
