УИД: 38RS0019-01-2022-001436-41
а/д № 12-87/2022
Р Е Ш Е Н И Е
г. Братск, 11 июля 2022 года
пр. Стройиндустрии, 16
Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области
Рудковская Е.В., рассмотрев жалобу Махерова И.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 28 апреля 2022 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО4 в отношении ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» Ситов И.С.,
У С Т А Н О В И Л:
определением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО4 от 28 апреля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситов И.С. по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ч.3 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с определением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в (адрес)ФИО4 от 28 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситов И.С., Махерова И.В. обратилась в суд с жалобой, которой просит обжалуемое определение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что инспектором труда (по правовым вопросам) в (адрес)ФИО4 неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и незаконности принятого определения.
В обоснование жалобы указала, что и.о. ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО5 был издан приказ «О продлении ежегодного оплачиваемого отпуска» от 5 июля 2021 №0507/1-ОК. Ректором ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситов И.С. был издан приказ «О продлении ежегодного оплачиваемого отпуска» от 9 июля 2021 года № 0907/1-ОК, в соответствии с которым было произведено прерывание ежегодного оплачиваемого отпуска на 12 календарных дней с 26 июня 2021 года по 7 июля 2021 года, на которые выпали дни временной нетрудоспособности. Согласно указанного приказа и приказа от 14 июля 2021 года №1407/1-ОК «О перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок» два календарных дня 6 сентября 2021 года и 7 сентября 2021 года предоставлены ей одновременно (на основании двух разных листков нетрудоспособности: № 910069205400 и № 910070367695) в качестве ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с сентября 2020 года по 7 сентября 2021 года, что не может являться законным и, соответственно, ректор ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситов И.С., издавая приказ от 14 июля 2021 года № 1407/1-ОК «О перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок», обязан был отменить приказ от 9 июля 2021 года № 0907/1-ОК «О продлении ежегодного оплачиваемого отпуска» и ознакомить её с таким приказом, поскольку в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Однако, работодателем не был отменен приказ от 9 июля 2021 года № 0907/1-ОК «О продлении ежегодного оплачиваемого отпуска» при издании работодателем нового приказа от 14 июля 2021 года № 1407/1-ОК «О перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок».
В судебное заседание заявитель Махерова И.В. не явилась, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она своевременно была извещена и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В судебное заседание ректор ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситов И.С., государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в (адрес)ФИО4 не явились, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они своевременно были извещены и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что определение должностного лица от 28 апреля 2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» от 7 июля 2021 года № 0707/2л на период ежегодного оплачиваемого отпуска с 8 июля 2021 года по 9 июля 2021 года исполнение обязанностей ректора возложено на первого проректора ФИО5
Приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситов И.С. № 0306/2-ОК от 3 июня 2021 года предоставлен отпуск Махеровой И.В. с 21 июня 2021 года по 31 августа 2021 года за период работы с 1 сентября 2020 года по 7 сентября 2021 года.
Приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситов И.С. издан приказ «О продлении ежегодного оплачиваемого отпуска» от 05.07.2021 № 0507/1-ОК, согласно которому работнику Махеровой И.В. прерван ежегодный оплачиваемый отпуск на 5 календарных дней с 21.06.2021 по 25.06.2021 года и продлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 5 календарных дней с предоставлением с 01.09.2021 по 05.09.2021 года.
Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Иванова В.А. от 9 июля 2021 года № 0907/1-ОК прерван ежегодный оплачиваемый отпуск преподавателю кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин БЦБК Махерова И.В. на 12 календарных дней с 26 июня 2021 года по 7 июля 2021 года, на который выпали дни временной нетрудоспособности, подтвержденные листком нетрудоспособности. Продлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 1 сентября 2020 года по 7 сентября 2021 года на 12 календарных дней и предоставлен с 6 сентября 2021 года по 17 сентября 2021 года.
Приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситова И.С. от 14 июля 2021 года № 1407/1-ОК во изменение приказа от 5 июля 2021 № 0507/1-ОК прерван ежегодный оплачиваемый отпуск преподавателю кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин БЦБК Махеровой И.В. на 5 календарных дней с 21 июня 2021 года по 25 июня 2021 года, на который выпали дни временной нетрудоспособности, подтвержденные листком нетрудоспособности. Продлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 1 сентября 2020 года по 7 сентября 2021 года на 3 календарных дня с 2 сентября 2021 года по 4 сентября 2021 года; на 2 календарных дня с 6 сентября 2021 года по 7 сентября 2021 года.
Приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситов И.С. от 25 августа 2021 года № 2508/2-ОК во изменение приказа от 9 июля 2021 № 0901/1-ОК прерван ежегодный оплачиваемый отпуск преподавателю кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин БЦБК Махеровой И.В. на 12 календарных дней с 26 июня 2021 года по 7 июля 2021 года, на который выпали дни временной нетрудоспособности, подтвержденные листком нетрудоспособности. Продлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 1 сентября 2020 года по 7 сентября 2021 года на 1 календарный день - 1 сентября 2021 года, на 4 календарных дня с 8 сентября 2021 года по 11 сентября 2021 года; на 6 календарных дней с 13 сентября 2021 года по 18 сентября 2021 года, на 1 календарный день – 20 сентября 2021 года.
В порядке ст. 124 ТК РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск в случаях временной нетрудоспособности работника, должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника.
Анализ вышеприведенной правовой нормы свидетельствует о том, что в случае наступления периода временной нетрудоспособности во время нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске, такой отпуск продлевается на количество дней болезни. При этом, о нетрудоспособности работник должен известить работодателя.
Однако, если работник изъявит желание перенести отпуск на иной срок, эти действия производятся уже по согласованию работодателя и работника.
В соответствии с п. 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169), если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником.
Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.
Анализ вышеуказанных правовых норм указывает на то, что в случае наступления периода временной нетрудоспособности во время нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске, такой отпуск продлевается на количество дней болезни автоматически. Перенос дней отпуска может быть осуществлен работодателем, исходя из производственной необходимости, с учетом пожеланий работника.
Определением от 28 апреля 2022 года государственного инспектора ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ на основании ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ.
Должностное лицо административного органа, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ исходило из того, что очевидных нарушений ст. 124 ТК РФ не имеется.
С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Махерова И.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в (адрес) с целью привлечения должностного лица работодателя к административной ответственности в связи с нарушением ректором ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситов И.С. требований ст. 22 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. В связи с изданием приказа от 14 июля 2021 года №1407/1-ОК «О перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок», и не отменой приказа от 9 июля 2021 года №1907/1-ОК «О продлении ежегодного оплачиваемого отпуска», два календарных дня 6 сентября 2021 года и 7 сентября 2021 года предоставлены ей одновременно (на основании двух разных листков нетрудоспособности: № 910069205400 и № 910070367695) в качестве ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с сентября 2020 года по 7 сентября 2021 года.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица об отсутствии в действиях ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситов И.С. административного правонарушения, за которое наступает административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст. 5.27 являются преждевременными.
Именно в рамках рассмотрения должностным лицом административного органа заявления о привлечении к административной ответственности должностного лица работодателя подлежал выяснению вопрос соблюдения им требований норм Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по итогам рассмотрения административного материала суд или иной уполномоченный орган выносит постановление. Требования к его содержанию установлены ст.29.10 КоАП РФ, согласно части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Законодательством не установлены требования к содержанию резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, однако, учитывая тот факт, что в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении излагается мотивированное решение по делу, в нем указываются следующие сведения: Ф.И.О. или наименование лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении; вывод о его виновности или невиновности в совершении административного правонарушения; сведения о назначенном наказании или освобождении от него; ссылка на правовое обоснование, конкретную статью КоАП РФ; срок и порядок обжалования постановления; способ исполнения наказания; размер имущественного ущерба, подлежащего возмещению и др.
По смыслу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
С учетом изложенного, считаю, что резолютивная часть вынесенного государственным инспектором определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2022 года не содержит оснований, предусмотренных законом для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ректор ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситов И.С.
Ссылка должностного лица в определении на п. 9 постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» как исключающее возможность проведения проверки по обращению Махерова И.В. и решения вопроса об административной ответственности, являются необоснованными.
С учетом изложенного выше прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО4 от 28 апреля 2022 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, в ходе которого следует учесть изложенное, устранить перечисленные нарушения, и принять по заявлению законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО4 от 28 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» Ситов И.С., - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» Ситов И.С., возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ФИО4
Жалобу Махерова И.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения.
Судья: Е.В. Рудковская
