Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2017 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при секретаре Игумновой Е.П.,
с участием ответчика Липчанской И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Липчанской И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что Липчанская И.С. на основании кредитных договоров: № от 31 мая 2013 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 441 000 рублей сроком по 31 мая 2020 года с уплатой 20,35% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 31 мая 2013 года); № от 12 мая 2014 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 110 000 рублей сроком по 12 мая 2021 года с уплатой 18,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 12 мая 2014 года).
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).
10 ноября 2015 года было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от 31 мая 2013 года. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.
25 декабря 2015 года было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от 12 мая 2014 года. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. кредитного договора).
Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на 14 февраля 2017 года размер полной задолженности по кредитному договору № составил 397 850 руб. 58 коп., в т.ч.: 293 982 руб. 92 коп. – просроченный основной долг; 70 600 руб. 16 коп. – просроченные проценты; 15 396 руб. 17 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 17 871 руб. 33 коп. – неустойка за просроченные проценты.
По состоянию на 14 февраля 2017 года размер полной задолженности по кредитному договору № составил 111 538 руб. 39 коп. в т.ч.: 91 188 руб. 54 коп. – просроченный основной долг; 16 946 руб. 35 коп. – просроченные проценты; 1 418 руб. 33 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1 985 руб. 17 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Просит взыскать с Липчанской И.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам № от 31 мая 2013 года в размере 397 850 руб. 58 коп., № от 12 мая 2014 года в размере 111 538 руб. 39 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 293 руб. 89 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк – Новокрещенов Р.Э., действующий на основании доверенности от (дата), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательстве дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик – Липчанская И.С. в судебном заседании не отрицала, что кредитные договора она заключала, денежные средства реально получила. Ранее она неоднократно брала в Сбербанке кредиты и всегда отдавала вовремя и даже досрочно. Однако в виду сложившейся трудной жизненной ситуации, пожара в квартире, она потеряла работу, заболела и не смогла вовремя рассчитываться по кредитным обязательствам. Данные обстоятельства подтверждает документально. Просит снизить размер неустойки по двум кредитным договорам. На сегодняшний день у нее единственный источник дохода в виде пенсии.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 31 мая 2013 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Липчанская И.С. (заемщик) заключили кредитный договор №.
Согласно п. 1.1. кредитного договора № от 31 мая 2013 года кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 441 000 рублей под 20,35 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № 8586/00291 Сбербанка России (счет).
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.
12 мая 2014 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Липчанская И.С. (заемщик) заключили кредитный договор №.
Согласно п. 1.1. кредитного договора № от 12 мая 2014 года кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 110 000 рублей под 18,5 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора (счет кредитования).
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.
В соответствии с п. 2.1. выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: 2.1.1. оформления графика платежей, 2.1.2. заключения к договору о вкладе, указанному в п.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.
В соответствии с п. 3.1. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.1. кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. договора.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
10 ноября 2015 года ПАО Сбербанк (кредитор) и Липчанская И.С. (заемщик) заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которому:
1. Первый абзац п. 1.1. кредитного договора № от 31 мая 2013 года изложить в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 441 000 рублей под 20,35 процента годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления».
2. п. 4.1. кредитного договора № от 31 мая 2013 года изложить в следующей редакции: «Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №».
3. п. 4.2. кредитного договора № от 31 мая 2013 года изложить в следующей редакции: «Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования».
График платежей № является неотъемлемой частью кредитного договора № от 31 мая 2013 года и им определены даты и размер платежей по погашению кредита.
25 декабря 2015 года ПАО Сбербанк (кредитор) и Липчанская И.С. (заемщик) заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которому:
1. Первый абзац п. 1.1. кредитного договора № от 12 мая 2014 года изложить в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 110 000 рублей под 18,5 процента годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления».
2. п. 4.1. кредитного договора № от 12 мая 2014 года изложить в следующей редакции: «Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №».
3. п. 4.2. кредитного договора № от 12 мая 2014 года изложить в следующей редакции: «Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 30% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования».
График платежей № является неотъемлемой частью кредитного договора № от 12 мая 2014 года и им определены даты и размер платежей по погашению кредита.
Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме – предоставил «Потребительский кредит» в сумме 441 000 рублей и 110 000 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету. При этом свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не выполнил.
Из материалов дела следует, что со стороны заемщика Липчанской И.С. обязательства по кредитным договорам № от 31 мая 2013 года и № от 12 мая 2014 года в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 14 февраля 2017 года общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 31 мая 2013 года составляет 397 850 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 293 982 руб. 92 коп., просроченные проценты – 70 600 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг – 15 396 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты – 17 871 руб. 33 коп. По состоянию на 14 февраля 2017 года общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 12 мая 2014 года составляет 111 538 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 91 188 руб. 54 коп., просроченные проценты – 16 946 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 418 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 985 руб. 17 коп.
Так, согласно ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт получения Липчанской И.С. денежных средств в размере 441 000 рублей и 110 000 рублей по кредитным договорам подтверждается материалами дела.
Статьей 810 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из смысла ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Разрешая данный спор, суд достоверно установил, что ответчиком, как заемщиком, не надлежаще исполнялись обязательства по кредитным договорам. Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору № сумму 15 396 руб. 17 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 17 871 руб. 33 коп. – неустойка за просроченные проценты; по кредитному договору № сумму 1 418 руб. 33 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1 985 руб. 17 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из ст. 331 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Ответчик возражала по поводу размера неустойки и просила снизить с учетом ее материального положения.
Действительно, учитывая длительность неисполнения денежного обязательства ответчиком, вместе с тем предъявленные к взысканию суммы неустойки являются чрезмерно завышенными, не соответствующими требованиям соразмерности ответственности. Учитывая трудную жизненную ситуацию в которой оказалась ответчик, пожар в ее квартире в результате действий неустановленного лица, причинение материального ущерба, единственный источник дохода в виде пенсии, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 рублей, 1 000 рублей, 500 рублей, 500 рублей в пользу истца. В остальной части указанных требований истцу отказать.
Данный размер неустойки суд признает разумным и справедливым.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Липчанская И.С. ознакомлена с условиями договоров, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре № от 31 мая 2013 года и № от 12 мая 2014 года, однако принятые на себя обязательства по кредитным договорам исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств, т.е. существенно нарушала условия кредитных договоров, при таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.
Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает требования ПАО Сбербанк к Липчанской И.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 31 мая 2013 года и № от 12 мая 2014 года подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Платежным поручением № от 01 марта 2017 года подтверждается факт уплаты Байкальским Банком ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче иска в размере 8 293 руб. 89 коп. Поскольку иск ПАО Сбербанк подлежит частичному удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной судом суммы в размере 366 583 рублей 08 копеек и 109 134 рублей 89 копеек.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 7 957 руб. 17 коп., в остальной части требования отказать.
В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк подлежит частичному удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца, Липчанской И.С. суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам № от 31 мая 2013 года и № от 12 мая 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Липчанской И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Липчанской И.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2013 года в размере 366 583 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг – 293 982 руб. 92 коп., просроченные проценты – 70 600 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 000 руб., а также по кредитному договору № от 12 мая 2014 года в размере 109 134 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг – 91 188 руб. 54 коп., просроченные проценты – 16 946 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг – 500 руб., неустойка за просроченные проценты – 500 руб., в остальной части требований отказать.
Взыскать с Липчанской И.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 957 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 10 апреля 2017 года.
Судья: М.В. Чагочкина
