ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2016 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,
при секретаре Машковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338-16 по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> к ФИО2 о взыскании переплаты досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> просит взыскать с ответчика в свою пользу переплату досрочной трудовой пенсии в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ФИО2 являлась получателем досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась с заявлением в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о назначении пенсии по представлению службы занятости. ДД.ММ.ГГГГФИО2 установлена пенсия по старости. На дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии ФИО2 являлась опекуном (попечителем) над несовершеннолетним внуком ФИО1 на возмездных условиях. О данном обстоятельстве ответчик не сообщила в Управление. Решением от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была назначена страховая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. то есть до момента наступления пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась в Управление за назначением трудовой пенсии по достижении пенсионного возраста. При назначения трудовой пенсии по старости было выявлено, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 указана работа в ОТД ОП и ПОПЕЧ МИН ОБР МО в период получения ей страховой пенсии. В связи с чем, образовалась переплата по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ приглашенная на комиссию по рассмотрению вопросов реализации прав граждан в письменном заявлении отказалась добровольно возместить переплату пенсии в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ФИО2 было направлено уведомление о наличии переплаты пенсии и о добровольном возмещении до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени на расчётный счёт ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> денежных средств от ФИО2 не поступало, в связи с чем было принято решение о взыскании суммы переплаты в размере <данные изъяты> в судебном порядке.
Представитель ГУ – УПФР № по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п.68 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ считается извещенным.
Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется письменное заявление.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика с направлением им надлежаще заверенной копии решения, принятого по существу рассматриваемого заявления.
Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона от 20.04.1996 г. № 36-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» являлась получателем досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменения размера трудовой пенсии или прекращении ее выплаты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратились с заявлением в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> (далее Управление) о назначении пенсии по представлению службы занятости (предложение ГКУ МО Озерский ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 7, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 2 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 36-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», ФИО2 установлена пенсия по старости.
Согласно абз. а) п.5 вышеуказанного заявления о назначении пенсии, ФИО2 была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменения размера пенсии или прекращения ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах, в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ и в соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ; о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой работник подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.
На дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии ФИО2 являлась опекуном (попечителем) над несовершеннолетним внуком ФИО1 на возмездных условиях.
О данном обстоятельстве, в нарушение п. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ФИО2 не сообщила в Управление. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, ФИО2 была назначена страховая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. то есть до момента наступления пенсионного возраста.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась в Управление за назначением трудовой пенсии по достижении пенсионного возраста. При назначения трудовой пенсии по старости было выявлено, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 указана работа в ОТД ОП и ПОПЕЧ МИН ОБР МО в период получения ей страховой пенсии.
В связи с чем, образовалась переплата по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, приглашенная на комиссию по рассмотрению вопросов реализации прав граждан в письменном заявлении отказалась добровольно возместить переплату пенсии в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ФИО2 было направлено уведомление о наличии переплаты пенсии и о добровольном возмещении до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени на расчётный счёт истца денежных средств от ФИО2 не поступало.
Требования истца подлежат удовлетоврению в полном объеме, поскольку сокрытие фактов, влияющих на размер, а также на право предоставления пенсий и иных выплат, наносит существенный вред пенсионной системе в целом, существенно затрагивает государственные интересы в области пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, размер переплаты обоснован и подлежит взысканию.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> к ФИО2 о взыскании переплаты досрочной трудовой пенсии удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> переплату досрочной трудовой пенсии в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Кириллова
Решение в окочнательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
