Дело № 2-665/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2017 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Рыжиковой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ГСУСО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в должности <> 07.12.2016 г. ответчик оформила заявление на увольнения по собственному желанию, 27.12.2016 г. с ней произведен окончательный расчет, начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска на сумму 37021,25 руб., с которой были оплачены страховые взносы в Пенсионный фонд, и в ФСС на сумму 11180,37 руб. Впоследствии ответчиком отозвано заявление об увольнении и 31.07.2017 г. она восстановлена в должности. Полагают, что действия ответчика при оформления очередного заявления об увольнении были недобросовестными, направлены не на прекращение трудовых отношений а на получение материальной выгоды и просят взыскать с ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска 37021,25 руб., сумму страховых взносов 11180,37 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчица ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания в суд не поступало.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебном заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принята в ГСУСО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» на должность <>, с работником ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор(л.д.32-33).
07 декабря 2016 г. ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию 30 декабря 2016 г. (л.д.30).
30 декабря 2016 г. на основании приказа № ФИО1 уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.17).
29 декабря 2016 г. ФИО1 направлено истцу заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении, которое поступило истцу 09.01.2017 г., согласно штампа (л.д.31).
31 января 2017 г. на основании приказа № отменен приказ от 30.12.2016 г. № «О прекращении трудового договора с ФИО1» (л.д.16).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в декабре 2016 г. ФИО1 при увольнении была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск в количестве 42,98 календарных дней в сумме 37021,25 руб., на сумму компенсации при увольнении были начислены страховые взносы на сумму 11180,37 руб. (л.д.9 (л.д. 140).
Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 20 февраля 2017 г. (49-51) установлено, что о намерении отозвать свое заявление об увольнении ФИО1 своевременно не сообщила истцу, в связи с чем была правомерно уволена и впоследствии ответчику выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Таким образом, ответчиком необоснованно получена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск.
Доказательств иного в судебном заседании не предоставлено.
Следовательно, компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск в сумме 37021,25 руб., а также страховые взносы в сумме 11180,37 руб., подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 1928,07 руб.(л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ГСУСО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск в сумме 37021,25 руб., страховые взносы в сумме 11180,37 руб., госпошлину в сумме 1928,07 руб., а всего 50 129 (пятьдесят тысяч сто двадцать девять) руб. 69 коп.
Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Председательствующий - Н.Л. Селина
