Озёрский городской суд Челябинской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Озёрский городской суд Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1431/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года Озерский городской суд Челябинской области
в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Людмилы Николаевны к Федеральному государственному унитарному предприятию «ПО «Маяк» о признании работ, подпадающими под виды деятельности, выдаче справок для назначения дополнительного материального обеспечения
УСТАНОВИЛ:
Овчинникова Л.Н. работала на ФГУП «ПО «Маяк» с 01.12.1972 года по 05.10.1997 года в разных должностях.
Овчинникова Л.Н. обратилась с иском к ФГУП «ПО «Маяк», просит признать ее работу в должностях лаборанта – дозиметриста, дозиметриста с 24 апреля 1974 года по 19 марта 1990 года, относящейся к видам деятельности по Указу Президента РФ № 1563 от 23 августа 2000 года, обязать ответчика выдать справки для назначения ДМО. Считает, что ей неправомерно отказано в выдаче справок, так как в спорный период она осуществляла контроль чистоты тары при выпуске изделий по теме «Нигелла» непосредственно с завода заказчику, производила измерение радиационного фона контейнеров, в которые была упакована готовая продукция, заносила данные измерений в сопроводительные документы.
В судебном заседании истица и её представитель Пшеничников В.В. на иске настаивали, ссылались на то, что истица осуществляла « измерение радиационных характеристик транспортных упаковок с изделиями «Нигелла», которое оформлялось соответствующей записью в протоколах изготовления изделий «Нигелла», данный вид деятельности не может быть признан вспомогательным, поскольку является элементом технологического процесса, ее работа была идентична работе дозиметриста отдела техники безопасности.
Представитель ответчика Шмельзер А.О. иск не признала, считает, что работа истицы не относилась к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, определенных Указом. Работа, выполняемая истицей, не совпадает по месту и времени с проведением технологического процесса изготовления изделий по теме «Нигелла», работа по определению радиационных характеристик транспортных упаковок с изделиями «Нигелла» носила вспомогательный характер, истица не оформляла документов, отражающих ведение технологического процесса изготовления изделий «Нигелла», подписание в определенный период в «протоколе приемо-сдаточных испытаний источников и капсул «Нигелла» результатов измерения уровней загрязненности поверхностей упаковочных контейнеров и их транспортной категории опровергает утверждение истицы о подписании документов о ведении технологического процесса изготовления изделий «Нигелла». В списки работников завода 45, допущенных к работам и документам по теме «Ребус», «Нигелла» она не включена. Работа дозиметриста ОКП (отдел комплектации продукции) состояла в контроле уровня радиоактивного загрязнения (чистоты) внешней упаковки, а не изделий, истица не принимала участия в межцеховой транспортировке, учете, передаче скомплектованной продукции для отправки, получении возвратных изделий, выдаче их на захоронение. Роль дозиметристов и лаборантов-дозиметристов ОКП имела косвенный характер и заключалась в проверке пустых контейнеров на чистоту перед отправкой в цех, и при получении загруженных в цехе № 1 контейнеров, возврата. Дозиметристы отдела радиационной безопасности завода 45, включенные в Перечень производств, работ и профессий на ПО «Маяк», проверяли чистоту тары непосредственно в цехе №1, на стадиях, когда в цехе № 1 продукт упаковывался в ампулу, а ампула помещалась в контейнер, контейнер закрывался и пломбировался в помещении цеха № 1. В ОГП поступали герметично упакованные контейнеры. Указала, что решением Озерского горсуда от 10.05.2007 г. ФИО4, работавшей вместе с истицей дозиметристом ОКП, было отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований.
Указом Президента РФ "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ" от 23 августа 2000 года за N 1563 ( с учетом изменений ), предусмотрена выплата дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса РФ, утвержден Перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях ядерного оружейного комплекса, участие в которой дает право на социальную поддержку.
В соответствии с 1 абз. П. 2 Указа Президента РФ от 23 августа 2000 года №1563 ( с изменениями ) дополнительное пожизненное материальное обеспечение устанавливается категориям работников, непосредственно участвовавшим в деятельности, виды которой указаны в перечне, организаций федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится разработка, производство и ликвидация ядерных зарядов.
В соответствии с Положением о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным Перечнем, утв.Указом Президента РФ № 1563 от 23.08.00 в число указанных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, и не включаются вспомогательные и обслуживающие виды производств, работ и профессий.
Во исполнение Указа Президента РФ на предприятии ФГУП ПО «Маяк» генеральным директором 15 декабря 2003 года утвержден «Перечень производств, работ и профессий ФГУП ПО «Маяк», соответствующих видам деятельности, определенных перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000г. № 1563 в соответствии с требованиями Положения, утвержденного приказом по Министерству по атомной энергии от 08 августа 2003г. № 347 и зарегистрированного в Минюсте России 18.08.2003г. регистрационный номер 4987».
Согласно «Перечня производств, работ и профессий ФГУП ПО «Маяк», соответствующих видам деятельности, определенных перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000г. № 1563», л.д.16-21в него по заводу № 45, включены:
1. по отделу радиационной и общепромышленной безопасности (отдел охраны труда и техники безопасности, отдел охраны труда, техники безопасности и дозиметрического контроля):
- вид деятельности – контроль условий труда на рабочих местах, обеспечение безопасности и чистоты тары
- подразделение – группа по дозиметрическому контролю в цехе № 1
- профессии и должности в группе дозиметрического контроля цеха № 1: начальник отдела, инженер по радиационной безопасности, инженер-дозиметрист, дозиметрист, дежурный лаборант «Д» (дозиметрист), дежурный лаборант-дозиметрист, техник-дозиметрист 1 кат, старший техник-дозиметрист
- период вида деятельности – с 24.04.74 по 31.12.93
- перечень документов, подтверждающих вид деятельности « Мероприятия по обеспечению режима секретности, утв.24.04.74, список работников РД/147, допущенных к работам и документам по темам «Нигелла» и «Ребус», штатное расписание, штатная расстановка за 1975-1993 г.г.
2. по отделу комплектации продукции, группы комплектации продукции, отделение готовой продукции:
- вид деятельности – межцеховая транспортировка, учет по ОКП, передача скомплектованной продукции для отправки, получение возвратных изделий, выдача на захоронение.
- профессии и должности: начальник отделения, начальник группы, инженер – технолог, техник-технолог, старший техник-технолог, комплектовщик готовой продукции и отходов; комплектовщик источников и изотопов;
- период вида деятельности – с 24.04.74 по 31.12.93
- перечень документов, подтверждающих вид деятельности « Мероприятия по обеспечению режима секретности, утв.24.04.74, список работников РД/147, допущенных к работам и документам по темам «Нигелла» и «Ребус», штатное расписание, штатная расстановка за 1975-1993 г.г.
В судебном заседании установлено, что на заводе № 45 ФГУП ПО «Маяк» осуществлялось изготовление оружейных изделий и радиоактивных веществ и их соединений только в цехе № 1 на установке 45-15, «Высота».
В соответствии с «Положением об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса РФ» (далее – ЯОК), при выходе их на трудовую пенсию (утв. постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2005 г. № 549 ) (далее – Положение), по запросу гражданина организация ядерного оружейного комплекса, в которой он осуществлял трудовую деятельность, должна выдать ему справки о размере среднемесячного заработка по форме согласно приложению № 2 к Положению и справки, подтверждающие страховой стаж, учитываемый при определении его права на дополнительное обеспечение, по форме согласно приложению № 3 Положения.
Указанные справки могут быть выданы гражданину, если:
1) гражданин вышел на трудовую пенсию в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях» при условии прекращения трудовой деятельности в организации ЯОК;
2) если гражданин непосредственно участвовал в видах деятельности, указанных в Перечне видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ЯОК РФ, участие в которых дает право на получение социальной поддержки, утвержденном Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года № 1563.
В судебном заседании установлено, что истица работала на ПО «Маяк» в цехах и производствах, предусмотренных списком № 1, в период с 24.04.1974 г. по 19.03.1990 г. в качестве лаборанта, лаборантом Д, дозиметристом отдела комплектации продукции (отдела готовой продукции) завода № 45, л.д.8, с 21.03.1995 г. получает пенсию по списку № 1, л.д.9, 05.10.1997 года уволена из ФГУП «ПО «Маяк» в связи с выходом на пенсию, л.д.10-12.
Проверяя непосредственность участия истицы в видах деятельности, указанных в Перечне, суд считает, что в судебном заседании факт непосредственного участия в производстве делящихся материалов, предусмотренных пунктом 2 Перечня своего подтверждения не нашел.
Занимаемая истицей должность являлась штатной единицей Отделения готовой продукции (отделение комплектации продукции), что подтверждается объяснениями сторон и представленными штатными расписаниями завода 45 за период с 1975 по 1990 г.г., л.д.71 – 125.
В раздел 3 «Завод45» Перечня производств, работ и профессий ФГУП ПО «Маяк», соответствующих видам деятельности, определенных перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000г. № 1563 вошли отдел комплектации продукции, (группа комплектации продукции, отделение готовой продукции ), профессии и должности - начальник отделения, начальник группы, инженер – технолог, техник-технолог, старший техник-технолог, комплектовщик готовой продукции и отходов; комплектовщик источников и изотопов.
Согласно утвержденного перечня в период времени с 24.04.1973 по 31.12.1993 отделение комплектации готовой продукции, группа комплектации продукции, ОГП осуществляло виды работ, дающие право на ДМО: межцеховую транспортировку изделий по теме «Нигелла» и «Ребус», учет по отделению готовой продукции по теме «Нигелла» и «Ребус», передачу скомплектованной продукции ( под тем же названием) для отправки, получение возвратных изделий, выдача на захоронение.
При этом должности дозиметриста, лаборанта- дозимериста по отделению комплектации продукции, группе комплектации продукции, отделению готовой продукции в Перечень не включены.
Должности дозиметриста, лаборанта- дозиметриста включены в перечень по другому подразделению завода № 45 :- отделу радиационной и общепромышленной безопасности (отдел охраны труда и техники безопасности, отдел охраны труда, техники безопасности и дозиметрического контроля), при этом только те, которые непосредственно работали в группе дозиметрического контроля в цехе № 1, где находилась установка 45-15 «Высота».
Суд считает установленным, что Овчинникова Л.Н., как дозиметрист отделения комплектации продукции (ОГП) не осуществляла виды деятельности, относящиеся к производству изделий и соединений для нужд ЯОК по следующим основаниям:
1. Производство изделий по теме «Нигелла» и «Ребус» осуществлялось на установке 45-15 в цехе № 1 в боксах БИ-11, БИ-12, при этом контроль условий труда на рабочих местах непосредственно в цехе № 1, где осуществлялось производство изделий для нужд ЯОК, обеспечение безопасности и чистоты тары, в которую в цехе № 1 производилась загрузка изделий по теме «Нигелла « и «Ребус» и опломбирование ( после загрузки продукции на стадии упаковки продукта в ампулы и в последующем ампул с продуктом в контейнер) производился дозиметристами и лаборантами-дозиметристами, работающими в группе дозиметрического контроля цеха № 1, входящих в отдел охраны туда и техники безопасности, а в последующем переименованном в отдел радиационной и общепромышленной безопасности.
2. В изготовлении изделий по теме «Нигелла» и «Ребус» Овчинникова Л.Н. и др.лаборанты –дозиметристы ОКП участия не принимали, т.к. не производили контроль условий труда на рабочих местах, где осуществлялось производство изделий для нужд ЯОК в цехе № 1 на установке 45-15,не производили контроль чистоты тары непосредственно в цехе № 1, где производилась загрузка и упаковка продукции в ампулы, а в последующем в контейнеры. В отделение комплектации продукции изделия поступали из цеха № 1 уже упакованные и опломбированные, после проверки допустимого уровня радиационного загрязнения лаборантами-дозиметристами в цехе №1 на обеих стадиях упаковки продукции в контейнер ( в ампулу, и ампулы в контейнер), на которые составлялись «Протоколы изготовления и контроля изделий».
3. В соответствии со справкой завода № 45 - № 45/10780 от 30.11.2010, л.д.167, документом, отражающим этапы ведения технологического процесса являлся «Протокол изготовления и контроля источников и капсул», имеющий гриф «секретно», в котором лаборанты-дозиметристы и дозиметристы, в т.ч. отделения комплектации готовой продукции подписи не ставили, что опровергает утверждения истицы о подписании протоколов изготовления изделий «Нигелла». Согласно той же справке Овчинникова ЛН в период с 04.07.1985 по 17.01.1986 г. и с 14.09.1989 по 16.10.1989 г. проставляла подпись об уровне загрязненности поверхности контейнеров и их транспортной категории в «протоколе приемо-сдаточных испытаний источников и капсулов «Нигелла», который отражал качество продукции, а не ведение технологического процесса.
4. Дозиметристы (лаборанты-дозиметристы) ОКП осуществляли контроль уровня радиационного загрязнения либо пустой тары, направляемой в цех № 1 для упаковки в них продукции для нужд ЯОК, либо контроль уровня радиационного загрязнения ( Чистоты) внешней упаковки контейнера, а не самого изделия.
5. К работам в цехе № 1, где производилось производство изделий по теме «Нигелла» и «Ребус», дозиметристы отделения комплектации готовой продукции не привлекались из-за территориальной удаленности цеха № 1 от ОКП, которое находилось на площадке ЗРИ (радиоизотопов) в здании 203/206, рабочее место истицы находилось в другом месте – здании 203/206 - хранилище готовой продукции, которое было территориально удалено от цеха № 1.
6. Не принимали лаборанты-дозиметристы ОКП постоянного и непосредственного участия в видах деятельности, предусмотренных в Перечне по заводу № 45 по Отделению комплектации готовой продукции, а именно в « межцеховой транспортировке, учете, передаче скомплектованной продукции для отправки, получении возвратных изделий, выдаче их на захоронение». Их роль заключалась в проверке на чистоту внешней упаковки контейнера перед отправкой получателю или при получении возврата непосредственно в хранилище готовой продукции. Такой вид деятельности как «обеспечение безопасности, чистоты тары» в число видов деятельности по Указу Президента РФ по ОКП (ОГП) не включен и не дает право на получение ДМО.
Указанные выше выводы суда подтверждаются объяснениями истицы, представителя ФГУП ПО «Маяк» Шмельзер А.О., характеристикой рабочего места Овчинниковой Л.Н., составленной и.о.начальника отделения комплектации готовой продукции завода № 45 ФГУП ПО «Маяк», л.д.23.
Свидетель ФИО5, работавший начальником отдела радиационной безопасности завода № 45 с 1962 г. подтвердил, что условия труда и рабочие места лаборантов-дозиметристов, дозиметристов ОГП (ОКП) и отдела радиационной и общепромышленной безопасности были разные, уровни допустимого загрязнения в цехе № 1 более высокие, чем в ОКП, дозиметристы ОКП не занимались измерением уровней загрязнения на рабочих местах в цехе № 1, измеряли эти уровни на рабочих местах в ОКП, кроме того лаборанты-дозиметристы и дозиметристы ОКП занимались измерением излучения и уровней загрязнения тары после упаковки в нее готовых изделий либо чистых контейнеров перед возвратом в цех № 1, первичный замер уровней загрязнения производили лаборанты-дозиметристы отдела радиационной и общепромышленной безопасности непосредственно в цехе № 1, дозиметристы ОГП производили вторичный замер для исключения внешнего загрязнения перед отправкой упакованных изделий заказчику.
Аналогичные пояснения дал свидетель ФИО6 – работавший с 1963 г. по 2004 г. техником ОТК.
Свидетель Щетинин НД, работавший техником и старшим техником отделения комплектации готовой продукции с 1973 по 2000 г.г., пояснил, что сопровождением изделий «Нигелла» из цеха № 1 в ОКП занимались экспедиторы, дозиметристы занимались проверкой контейнеров на уровень загрязненности и определением транспортной категории изделий, в ОКП осуществлялось хранение доставляемой из цеха № 1 готовой, упакованной в контейнера продукции, перед отправкой заказчику, кроме того из ОКП обратно в цех № 1 производился возврат освободившихся контейнеров, которые проверялись дозиметристами ОКП на соответствие уровней загрязненности.
Свидетель Сафонов ВФ – работавший военным представителем, пояснил, что ведение технологического процесса по производству изделий Нигелла отражалось в протоколах изготовления и контроля источников и капсул, Овчинникова ЛН ставила свою подпись только в протоколах испытания источников и капсул, на самой последней стадии -о соответствии упаковки контейнера допустимому уровню загрязнения.
В судебном заседании установлено, что работая в отделении комплектации продукции, Овчинникова осуществляла измерение уровня нефиксированного загрязнения контейнеров, поступающих на хранение и последующее отправление со всех подразделений завода № 45, в том числе продукции по теме «Нигелла», ( а не изделий), результаты измерений фиксировались в маршрутных картах и сопроводительных накладных, подписываемых в том числе дозиметристом, а также в протоколах ПСИ.
Из пояснений представителя ответчика следует, что должностные инструкции дозиметриста отделения готовой продукции на заводе 45 за период 1973-2002 г.г. не сохранились.
Из объяснений сторон, свидетеля ФИО5 – бывшего начальника ОРБ следует, что должностные обязанности дозиметриста группы по дозиметрическому о радиометрическому контролю отдела охраны труда и радиационной безопасности частично соответствуют обязанностям дозиметриста отделения комплектации продукции, имеются также обязанности, которые не совпадают с должностными обязанностям дозиметриста отдела комплектации готовой продукции, что подтвердила в суде истица.
Так в обязанности истицы, как дозиметриста ОКП, не входило выполнение дозиметрических измерений и контроль уровня мощности эквивалентной дозы, плотности потоков ионизирующих и косвенно ионизирующих частиц на рабочих местах в цехе № 1, в смежных местах, в смежных помещениях и территории завода, контроль за соблюдением режима зон
- поступления радиоактивных веществ в организм человека, состояния воздушной среды в производственных помещениях и атмосфере.
Обязанности по контролю внешнего воздействия радиации на персонал с помощью индивидуальных дозиметров, санитарного состояния транспортных средств, пустых контейнеров на соответствие контрольного уровня при выдаче в цех для загрузки, определению уровня радиоактивного загрязнения поверхности контейнера осуществлялся истицей в помещении отделения комплектации, которое территориально расположено в другом помещении, чем цех № 1, а именно на площадке РАИ – радиоизотопов.
Из ответа и.о. начальника ОКП завода 45, л.д.23, следует, что в ОКП изделия поступали упакованными и опломбированными. Работа дозиметристов состояла в контроле уровня радиоактивного загрязнения (чистоты) внешней упаковки, а не изделий. Привлекаться к работам в цехе 1 дозиметристы ОКП не могли из-за территориальной удаленности Цеха 1 от ОКП. Дозиметристы ОКП не принимали постоянного и непосредственного участия в видах деятельности, предусмотренных в Перечне по ОКП. Их роль имела косвенный характер и заключалась в проверке на чистоту перед отправкой, при получении возврата.
Истица не оспаривала указанные обстоятельства в судебном заседании.
Истица и её представитель не оспаривали, что рабочее место Овчинниковой было оборудовано в отделе готовой продукции, которое находилось в отдельном здании 203/206, а не в помещении цеха № 1 завода 45, где расположена установка 45-15 «Высота», тогда как рабочие места дозиметристов, входящих в группу дозиметрического контроля ОРБ, осуществлявших контроль условий труда на рабочих местах, обеспечение радиационной безопасности и чистоты тары на установке 45-15, «высота» в цехе № 1 завода 45, находились непосредственно в помещении цеха № 1.
Работы по теме «Нигелла» и «Ребус» ранее относились к грифу «совершенно секретно», поэтому все работники, принимавшие участие в ведении и организации технологического процесса имели соответствующий допуск в персональной карточке разрешения (далее-ПКР) и указывались в «Списках работников завода 45, допущенных к работам и документам в соответствии с мероприятиями от 19.09.1979 при производстве изделий по теме «Нигелла» и «Ребус».
Овчинникова Л.Н. не значится в списках работников завода 45, допущенных к работам и документам в соответствии с Мероприятиями при производстве изделий по темам «Нигелла» и «Ребус», утверждаемых руководством ПО «Маяк» и директором завода на протяжении 1974-1993 г.г., л.д.63-70.
В судебном заседании установлено, что персональная карточка разрешений на Овчинникову ЛН не сохранилась в связи с выездом ее на другое постоянное место жительства в 2000 г., л.д.154, справкой завода 45, л.д.167, подтверждается допуск Овчинниковой ЛН к документам, имеющим гриф «секретно», поскольку она подписывала протоколы ПСИ источников и капсул «Нигелла» в разделе сведений об уровне загрязненности поверхности контейнеров и транспортной категории, имеющим гриф «Секретно».
Однако указанный протокол не является документом, отражающим ведение технологического процесса изготовления изделий «Нигелла», в протоколе изготовления и контроля источников и капсул Овчинникова ЛН подпись не ставила, следовательно не имела допуска к сведениям о ведении технологического процесса изделий по теме «Нигелла» и «Ребус»..
Вспомогательные и обслуживающие виды производств, работ, профессий и должностей, не предусмотренные документами, определяющими основной технологический процесс к видам деятельности не относятся, и не подлежат включению работы не обеспечивающие непосредственно безопасность по производству, разборке и хранению ядерных зарядов и боеприпасов не совпадающие по времени и месту с проведением технологического процесса.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что выполняемая истицей работа в должности лаборанта-дозиметриста, дозиметриста отдела готовой продукции, отдела комплектации продукции не совпадает по времени и месту проведения технологического процесса по производству оружейных изделий с радиоактивными веществами, и работа ее в указанных должностях не дает право на получение ДМО в соответствии с Указом Президента РФ № 1563 от 23.08.2000г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Овчинниковой Л.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о признании работ, подпадающими под виды деятельности, выдаче справок для назначения дополнительного материального обеспечения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский городской суд.
Председательствующий Дубовик Л.Д.
