Озёрский городской суд Челябинской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Озёрский городской суд Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-604/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Озерск Алко» к Рубцову Олегу Николаевичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Озерск Алко» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Рубцову О.Н. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3979 302 руб., которым определен срок его возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что долг до настоящего времени не возвращен, решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Озерск Алко» признано несостоятельным, банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Договор займа выявлен в ходе проведения мероприятий, предусмотренных ст.ст.126, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в адрес ответчика направлялось предупреждение о необходимости добровольного возврата денежных средств, на которое ответчик не отреагировал.
В судебном заседании представитель истца Рыкова Е.А. настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что представленные в судебное заседание акты приема-передачи векселей, якобы подтверждающие возврат долга, сфальсифицированы, выполнены после открытия конкурсного производства, вероятно после предъявления иска в суд, в ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что конкурсному управляющему от ООО ТД «Озерск Алко» передан всего один договор займа с Рубцовым О.Н., датированный ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не передавался. Предполагает, что расхождения в дате заключения договора займа, указываемой в расходных кассовых ордерах, могут быть вызваны несогласованностью данных, поданных юридическим отделом в бухгалтерию предприятия.
Ответчик и его представитель Батуев АВ иск не признали, ссылаясь на то, что ответчик денег от предприятия не получал, по указанию работников бухгалтерии подписал составленный и напечатанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3979 302 руб., денег в долг в указанной сумме предприятие ему не передавало, он подписал договор, поскольку ему объяснили, что это обычная деловая практика предприятия и деньги он возвращен не будет должен, акты приема-передачи векселей ему были оставлены на проходной на территорию завода где –то через год или полтора после подписания договора займа, один экземпляр акта он подписал и оставил в бухгалтерии, второй экземпляр актов приема-передачи векселей ему отдали на руки. Значения и смысла составления договора займа и актов приема-передачи векселей не знал и не понимал, работал в ООО ТД «Озерск Алко» водителем, подписывал документы, т.к. боялся потерять работу, сейчас там не работает. Векселей не видел, предприятию не передавал. Подтвердил принадлежность ему подписей в расходных кассовых ордерах на выдачу денег, однако утверждал, что денег по ним не получал, ставил в бухгалтерии только подписи в расходных кассовых ордерах. Пояснил, что подписывал за время работы в ООО ТД «Озерск Алко» несколько договоров займа, какие и когда, не помнит, но ни по одному из них денег не получал.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет иск.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Озерск Алко» решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахомов Д.А., л.д.18-22, конкурсное производство до настоящего времени не окончено.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда срок не определен в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рубцов О.Н. и ООО ТД «Озерк Алко» подписали договор займа, согласно которому займодавец ООО ТД «Озерк Алко» передает Рубцову О.Н. в долг 3979302 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в течение срока, предусмотренного договором, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ., л.д.30.
Ответчик в судебном заседании признал, что подписал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3979302 руб., л.д.30, однако пояснял, что денег в указанной сумме от предприятия не получал, в кассе предприятия деньги ему не выдавали.
В соответствии со ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иного определенного количества вещей.
В соответствии со ст.812 п.п.1,2 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа был совершен в простой письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавца или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст.1 федерального закона «О бухгалтерском учете» «объектами бухучета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые в процессе их деятельности. Основными задачами бухучета являются в т.ч., формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям и внешним – инвесторам, кредиторам … для контроля за соблюдением законодательства РФ при осуществлении организацией хозяйственных операций, наличием движения имущества и обязательств, согласно п.5 ст.8 этого же закона все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухучета без каких-либо пропусков и изъятий».
В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведет бухгалтерский учет.
Формы документов, которыми должны оформляться в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 г. ; 88 ( с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», являются обязательными.
В соответствии с п.14 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Письмом Центрального Банка России от 04 октября 1993 года № 18, выдача наличных денег из кассы предприятия производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на эти документы штампа с реквизитами расходного кассового ордера.
Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами, на это уполномоченными. При выдаче денег по расходному кассовому ордеру отдельному лицу кассир требует предъявления документа, удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер этого документа, кем и когда выдан и отбирает расписку получателя. Расписка в получении денег должна быть сделана получателем только собственноручно с указанием полученной суммы прописью. Выдача денег производится только лицу, указанному в расходном кассовом ордере. Если выдача производится по доверенности, оформленной в установленном порядке, в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег указывается фамилия, имя и отчество лица, которому доверено получение денег (п.16 Порядка)
Таким образом подтверждением получения денежных средств из кассы предприятия является расходный кассовый ордер. Расписка о получении денег не является допустимым доказательством проведения кассовых операций юридическим лицом при условии, что заем не подтвержден бухгалтерскими документами и не отражен на счетах бухгалтерского учета предприятия.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО ТД «Озерск Алко» в подтверждение получения Рубцовым О.Н. денег в долг были представлены расходные кассовые ордера по кассе за ДД.ММ.ГГГГ, составленные ДД.ММ.ГГГГ на сумму : 742634 руб. на 515000 руб., и на 110000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – на 105000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – на 130000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – на 295000 руб, от ДД.ММ.ГГГГ – 136000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ- на 299уб., от ДД.ММ.ГГГГ – на 128000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – на 135000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – на 501000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ- на 315511 руб., на 85 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 481000 руб., л.д.109-122, всего 13 расходных кассовых ордеров на общую сумму 3979 302 руб., однако во всех расходных кассовых ордерах сделана ссылка на выдачу денег по другому договору займа - от ДД.ММ.ГГГГ, а не по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того как установлено в судебном заседании Рубцов О.Н. выполнял только подписи в расходных кассовых ордерах, сумму получаемых в кассе денег прописью соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным Письмом Центрального Банка России от 04 октября 1993 года № 18, вносил не он.
Учитывая, что по данным бухгалтерского учета предприятия выдача Рубцову О.Н. наличных денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается, объективных доказательств предположений представителя истца о возможном ошибочном указании даты договора займа суду не представлено и в суде не добыто, суд считает, что факт передачи ответчику от предприятия ООО ТД «Озерск Алко» денег в сумме 3979 302 руб.по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения не нашел, в связи с чем суд отказывает в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Озерск Алко» к Рубцову О.Н. о взыскании долга отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Озерский городской суд.
Председательствующий Л.Д.Дубовик
