Дело № 2-625/2019 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 апреля 2019 года город Озёрск Озёрский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Медведевой И.С. при секретаре Хусаиновой А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Панова В.В. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» о возложении обязанности выдать документы, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Панов В.В. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (далее по тексту - МБУДО «ДЮСШ», ответчик) о возложении обязанности выдать заверенные надлежащим образом копии следующих документов: трудовой книжки, трудового договора, дополнительных соглашений, должностной инструкции, компенсировать моральный вред в размере 100000 руб. (л.д.5). В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБУДО «ДЮСШ» <>. 26 ноября 2018 года им подано работодателю заявление о выдаче надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой. Ответчик в нарушение статьи 62 Трудового кодекса РФ не выполнил обязанность по выдаче истцу документов в течение трех рабочих дней. На основании изложенного Панов В.В. просит суд обязать ответчика предоставить документы, связанные с работой, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.45). Представитель истца Панов И.В. (доверенность от 13 января 2017 года – л.д.9) в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на том, что подлинное заявление от 26 ноября 2018 года осталось у работодателя, отметка специалиста по кадрам на заявлении имеется, ответчиком запрашиваемые документы в предусмотренный законом срок не представлены, чем нарушены права работника. Представитель ответчика Кошурников С.В. (полномочия – л.д.10) в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что никаких заявлений о выдаче заверенных копий документов от Панова В.В. в адрес работодателя 26 ноября 2018 года не поступало, руководителю для визирования не передавалось. Со слов специалиста по кадрам ФИО7 ему известно, что 26 ноября 2018 года Панов В.В. обратился к ней с заявлением о предоставлении длительного отпуска. Текс заявления был в печатном виде, рукописных дописок не содержал, требований о предоставлении документов не имел. Специалист разъяснила истцу о необходимости передать заявление непосредственно руководителю для согласования, после чего вернуть ей с соответствующей резолюцией для составления приказа о предоставлении длительного отпуска. По просьбе Панова В.В., ФИО7 поставила на заявлении свою подпись и дату, после чего работник это заявление забрал для передачи директору, никаких копий ей не оставил, заявление с резолюцией директора не вернул. Ввиду отсутствия заявления о предоставлении документов, работодатель не мог в предусмотренный законом срок подготовить копии. Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Как установлено, Панов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МБУДО «ДЮСШ» в должности <> (копия трудовой книжки - л.д.11-20). 26 ноября 2018 года Панов В.В. обратился к работодателю МБУ ДО «ДЮСШ» с заявлением, из содержания которого следует, что истец просит предоставить ему длительный отпуск с 27 ноября 2018 года по 25 ноября 2019 года, либо с 09 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, на основании статьи 335 Трудового кодекса РФ, пункта 4 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (текст в печатном виде - л.д.6), выдать заверенные копии трудовой книжки, трудового договора, всех дополнительных соглашений к трудовому договору, должностной инструкции, приказов за весь период работы (текст рукописный – копия л.д.6). На заявлении специалистом по кадрам МБУДО «ДЮСШ» ФИО7 поставлена подпись в получении документа 26 ноября 2018 года. Резолюция руководителя муниципального учреждения на заявлении отсутствует. В судебном заседании директор МБУДО «ДЮСШ» Кошурников С.В. пояснил, что заявление в том виде, копия которого представлена в материалы гражданского дела, ему не передавалась, Панов В.В. к нему с просьбой о предоставлении документов, связанных с его трудовой деятельностью, лично также не обращался. Об указанном заявлении, датированным 26 ноября 2018 года, ему стало известно в рамках проводимой прокурорской проверки. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что с 18 октября 2018 года работает в должности специалиста по кадрам в МБУДО «ДЮСШ». В ее обязанности входит, в том числе, составление трудовых договоров, дополнительных соглашений, приказов, иных документов, поступивших с резолюцией руководителя Кошурникова С.В. Со слов свидетеля, 26 ноября 2018 года в обеденное время к ней обратился <> Панов В.В. с заявлением на предоставление длительного отпуска. Текс был отпечатан, рукописного содержания заявление не имело, кроме просьбы о предоставлении отпуска иных требований в нем не излагалось. По просьбе Панова В.В. она поставила на заявлении свою подпись и дату, разъяснив о том, что регистрация входящих документов в круг ее обязанностей не входит, решение принимает непосредственно руководитель. После чего, Панов В.В. ушел с заявлением с ее подписью к директору для рассмотрения, копий не оставлял, она также копии с заявления не снимала. В дальнейшем данное заявление с визой руководителя для работы к ФИО7 не поступало. Как пояснила свидетель, спустя примерно неделю после первого обращения, Панов В.В. вновь обратился к ней с просьбой о предоставлении копии трудового договора, должностной инструкции и коллективного договора. Она продиктовала ему текст заявления, он под диктовку его составил на чистом листе, копии документов она подготовила, после чего ФИО7 направила Панова В.В. с этим заявлением к руководителю для согласования и подписания. Панов В.В. к ней больше не вернулся, заявление с визой директора ей не представил. Аналогичные пояснения дала ФИО7 11 марта 2019 года и в рамках прокурорской проверки по заявлению Панова И.В. от 13 января 2019 года (л.д.37-43). Обозревая в ходе судебного заседания копию заявления (л.д.6) свидетель указала, что заявление, на котором она поставила свою подпись, содержало только отпечатанный текст о предоставлении длительного отпуска, рукописного текста о выдаче документов не содержало. Подлинный экземпляр заявления Панов В.В. ей не отдал, копию она не снимала. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО7 в исходе дела, суду не представлено. Показания указанного свидетеля подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Факт нахождения ФИО7 в трудовых отношениях с ответчиком сам по себе о недостоверности изложенных ею сведений не свидетельствует. Из ответа директора Кошурникова С.В. на требование прокурора от 28 января 2019 года (л.д.40) следует, что обращений от Панова В.В. относительно выдачи ему заверенных копий трудового договора, трудовой книжки и должностной инструкции в адрес работодателя не поступало. Согласно распоряжению директора МБУДО «ДЮСШ» Кошурникова С.В. от 31 августа 2018 года ответственными за ведение делопроизводства назначены методисты ФИО8 и ФИО9 (приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.68). Из журнала входящей корреспонденции (л.д.70) следует, что в юридически значимый период заявления от имени работника Панова В.В. не зарегистрированы. Установив указанные обстоятельства, в подтверждение которых ответчиком предоставлены не только письменные доказательства, но и свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица в непредставлении истцу копий документов, связанных с его трудовой деятельностью, не установлена, поскольку не доказан факт получения работодателем соответствующего заявления Панова В.В. от 26 ноября 2018 года. Истец к руководителю юридического лица с письменным заявлением о выдаче копий документов не обратился. Получив у специалиста ФИО7 отметку о принятии заявления, Панов В.В. этот экземпляр забрал обратно для передачи директору, однако работодателю не вручил, в отдел кадров не возвратил, иным способом не передал. При указанных обстоятельствах, отметка специалиста ФИО7 на заявлении истца о принятии документа 26 ноября 2018 года не подтверждает обращение Панова В.В. с заявлением о выдаче ему копии трудовой книжки, трудового договора, дополнительных соглашений, должностной инструкции, приказов, следовательно, у работодателя не возникло обязанности по представлению истцу запрашиваемых документов, вины МБУДО «ДЮСШ» в этом суд не усматривает. Предусмотренные статьей 62 Трудового кодекса РФ основания для возложения на работодателя обязанности по представлению Панову В.В. документов не установлены. Доводы представителя истца об обратном отвергаются совокупностью доказательств по делу, в частности, последовательными пояснениями директора и показаниями свидетеля ФИО7, материалами прокурорской проверки. В ходе рассмотрения дела директор МБУДО «ДЮСШ» Кошурников С.В. передал представителю истца Панову И.В. все имеющиеся у работодателя документы, связанные с осуществлением Пановым В.В. трудовой деятельности, в том числе, копию трудовой книжки, трудового договора, дополнительных соглашений, должностной инструкции, приказов. Цель, для которой документы запрашивались, представитель истца в ходе судебного заседания не обозначил. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Не установив факта получения работодателем от работника Панова В.В. заявления о выдаче копии трудовых документов от 26 ноября 2018 года и наличия вины ответчика в непредоставлении запрашиваемых документов, оснований для удовлетворения исковых требований, том числе, о компенсации морального вреда, у суда не имеется, поскольку ответчиком не допущено нарушение трудовых прав Панова В.В. На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Панова В.В. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» о возложении обязанности выдать документы, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.С. Медведева |
