Дело №2а-МO-20/2022 14RS0022-02-2022-000049-34
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хонуу 17 июня 2022 года
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой A.M.,
при секретаре Путинцевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) к Смирнову И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по (Якутия) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2019 год – налог в размере ., пеня в размере . В обоснование заявленного требования административный истец ссылается, на то, что ПАО Страховая компания « Росгосстрах » в инспекцию предоставила справку № от 18.02.2020г. о доходах физического лица, в соответствии с которой в 2019 году Смирновым И.В. получен доход в сумме . С суммы полученного налогоплательщиком дохода налоговым агентом ПАО Страховая компания « Росгосстрах » не был удержан налог на доходы физических лиц в размере Налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика выставлены и направлены через личный кабинет уведомление по оплате образовавшейся задолженности, которые до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены. В связи с чем, Смирнову И.В. начислены пени в сумме . за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.20120 (до даты выставления требования по ст. 69 НК РФ). На основании приказа ФНС России от 25.10.2021г. завершена процедура реорганизации Межрайонной ИФНС России № по РС(Я) в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по РС(Я), в связи с чем правопреемником Межрайонной ИФНС № по РС(Я) является Управление ФНС по РС(Я).
Представитель административного истца Управления ФНС по (Якутия) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Оймяконского районного суда, просил рассмотреть дело без их участия. Представитель по доверенности Ноговицын Д.С. в письменном отзыве на возражение Смирнова И.В. выразил несогласие с доводами административного ответчика, исковые требования поддержал, полагал, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога после отмены судебного приказа не пропущен, административный иск подлежит удовлетворению.
Административный ответчик Смирнов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражение на административное исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога после отмены судебного приказа, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, а также административного ответчика Смирнова И.В.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные суду возражение на административное исковое заявление, отзыв на возражение приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ, ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в инспекцию предоставила справку о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в 2019 году Смирновым И.В. получен доход в сумме
С суммы полученного налогоплательщиком дохода налоговым агентом ПАО Страховая компания « Росгосстрах » не был удержан налог на доходы физических лиц в размере по коду 2301 (суммы штрафов и неустойки, оплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").
С суммы полученного налогоплательщиком дохода налоговым агентом (ПАО СК Росгосстрах) не был удержан налог на доходы физических лиц в сумме что согласно п. 5 ст. 226 НК РФ послужило основанием для представления соответствующей справки в налоговый орган.
В порядке п. 6 ст. 228 НК РФ в адрес Смирнова И.В. выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить в бюджет НДФЛ в общей сумме . (л.д.14)
Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика. Получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11)
Однако Смирновым И.В. не произведена уплата налога на ходы физических лиц в сумме ., в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме . за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.20120 (до даты выставления требования по ст. 69 НК РФ).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налоговый орган выставил и направил в адрес Симнова И.В. требования от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.
Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ требование могут быть переданы налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 11.2 НК РФ Налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ получено Смирновым И.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку до настоящего времени начисленные суммы по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующие им пени налогоплательщиком Смирновым И.В. не уплачены административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по (Якутия) подлежат удовлетворению.
Доводы административного ответчика Смиронова И.В. о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога после отмены судебного приказа, является несостоятельным.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с Смирнова И.В. задолженности по обязательным платежам и санкций, однако в связи с поступлением от последнего возражений, он был отменен определением мирового судьи от 11.06. 2021 года (л.д. 9). Соответственно последним днем обращения в суд с заявлением о взыскании налога после отмены судебного приказа считается 11.12.2021г.
Заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по (Якутия) о взыскании с Смирнова И.В. задолженности по обязательным платежам и санкций, сформировано 06.10.2021г., и согласно отчета об отслеживании отправления направлено почтовой связью в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд.
Определением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело в связи с самоотводом судьи было передано для решения вопроса о территориальной подсудности в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело было передано для рассмотрения по существу в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия).
Таким образом, вопреки доводам административного ответчика Смирнова И.В. установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога после отмены судебного приказа, административным истцом Управлением ФНС России по (Якутия), не пропущен.
Поскольку административный истец на основании ст.333.36 п.1 п.п. 19 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика на основании ст.114 КАС РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 885 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) к Смирнову И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.
Взыскать с Смирнова И.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по (Якутия) задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2019 год в размере ., пеня в размере ., всего сумму в размере
Взыскать с Смирнова И.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М.Неустроева
Подлинник решения находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия)
в материалах гражданского дела №а-МО-20/2022
