Дело № 12-МО-7/2016
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
с.Хонуу 08 апреля 2016 года
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой A.M.,
с участием руководителя ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» ФИО1,
должностного лица - врио руководителя ОГЭН Момской инспекции охраны природы ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя ОГЭН Момской инспекции охраны природы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ в отношении юридического лица ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № вр.и.о. руководителя ОГЭН Момской инспекции охраны природы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РС (Я), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением руководитель ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление вр.и.о главного государственного инспектора отделения надзорной деятельности по Момскому району, не оспаривая факт правонарушения, просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании руководитель ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» ФИО1, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду его малозначительности, факт совершения вышеуказанного административного правонарушения не отрицает, обязуется устранить нарушения.
Вр.и.о. руководителя ОГЭН Момской инспекции охраны природы ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился и просит оставить постановление в силе без изменения, между тем, пояснил, что осмотр техники не производился и количество отходов не определено.
Выслушав руководителя ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)», должностное лицо, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.
В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Как усматривается из материалов дела, по требованию прокуратуры Момского района РС (Я) вр.и.о руководителем ОГЭН Момской инспекции охраны природы ФИО2 проведена проверка в отношении ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» и выявлены нарушения: отсутствует отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке, не производится плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления. Результаты проверки отражены в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с данным Актом в ходе осуществления деятельности ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» допущено нарушение требования Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно статьи 16 названного Федерального закона, в соответствии с которой негативное воздействие на окружающую среду является платным.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:
выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;
сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;
загрязнение недр, почв;
размещение отходов производства и потребления;
загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;
иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632.
Согласно пункту 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.
Пунктом 1 приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Пунктом 2 указанного приказа отчетным периодом признается квартал. Таким образом, срок внесения платы за 1 квартал 2014 года до 20.04.2014; за 2 квартал 2014 года до 20.07.2014; за 3 квартал 2014 года до 20.10.2014; за 4 квартал 2014 года до 20.01.2014.
Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении на территории ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» расположен гараж с теплым туалетом, имеется септик для жидких бытовых отходов, заключен договор №ЮЛ-ВК-19 от 30.06.2015г. с ООК ИП ФИО3 на оказание услуг по вывозимой канализации. Гараж имеет кадастровый паспорт с инвентарным номером 98233823/ММ1/000315. Организация имеет 2 автомашины УАЗ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» не вносило плату за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников, не приняло мер по постановке на учет и предоставление соответствующей отчетности, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения не отрицается руководителем юридического лица.
Вместе с тем следует отметить, что выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» являются предполагаемыми, поскольку должностное лицо ФИО2 не отрицает, что осмотр не производился и количество отходов не определено.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения и судья вправе ограничиться устным замечанием.
Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, по смыслу указанной статьи, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Доказательств причинения вреда и тяжести наступивших последствий, существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, судье не представлено.
Учитывая конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, несоразмерность невнесенной Обществом платы размеру определенного в качестве административного наказания штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, а также учитывая, что руководитель учреждения обязался устранить выявленные нарушения, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Следовательно, имеются основания для освобождения ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления о привлечении ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» к административной ответственности за малозначительностью.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу руководителя ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» ФИО1 – удовлетворить.
Постановление вр.и.о. руководителя ОГЭН Момской инспекции охраны природы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении юридического лица ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» - отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, объявить ГКУ РС (Я) «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» устное замечание.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд PC (Я) со дня получения или вручения копии решения.
Судья А.М.Неустроева
