Островский районный суд Костромской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Островский районный суд Костромской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-72/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Островское 25 марта 2011года
Островский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,
при секретаре Шубиной Н.П.,
с участием истца Ремизова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизова В.В. к ОАО «Александровбумпром» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Ремизов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Александровбумпром» о взыскании заработной платы в размере за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивирует тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ответчик не выплатил причитающуюся заработную плату.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что был принят на работу в обособленное подразделение ОАО «Александровбумпром» в п. района, где находилось его рабочее место, о чем был заключен трудовой договор. Согласно трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере в месяц, также были предусмотрены премиальные. Он добросовестно исполнял свои обязанности в вышеуказанный период. По месту работы велся табель учета рабочего времени, по окончании каждого месяца он утверждался руководителем ФИО2 На основании табелей учета рабочего времени бухгалтер ФИО1 производила начисления заработной платы. При приеме на работу он указал работодателю счет в банке, расчеты по заработной плате производились путем перечисления денежных средств на его личный счет в банке. При увольнении ответчик не произвел расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, заключающийся в выплате начисленной заработной платы, также было отказано в выдаче справки об имеющейся задолженности по заработной плате. Задолженность, которая указана в иске была определена на основании данных его лицевого счета, расчет задолженности произвел бухгалтер ФИО1, однако по указанию и запрету руководителя и главного бухгалтера предприятия она не может выдать справку о задолженности.
Ответчик ОАО «Александровбумпром» о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется извещение. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в соответствии с ч.6 ст. 167 ГПК РФ, поскольку генеральный директор находится в Москве и не может присутствовать в судебном заседании.
Дело рассматривается в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, поскольку не имеется уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание. Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Ответчик имеет право свободного выбора своих представителей в гражданском судопроизводстве. Ответчику неоднократно направлялись запросы суда о предоставлении доказательств. С учетом изложенного и учитывая мнение истца, суд признает неявку представителя ответчика в суд по неуважительной причине, отложение судебного разбирательства не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.6 ст. 167 ГПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого либо из участников процесса, является правом, а не обязанностью суда.
В возражении на иск генеральный директор ОАО «Александровбумпром» ФИО2 указал, что исковые требования признает в размере . Исковые требования в размере считает необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Александровбумпром» Ремизову В.В. было перечислено блиц-переводом в счет погашения задолженности по заработной плате и частично аванса по заработной плате, что подтверждается приходным кассовым ордером, при этом ФИО2 действовал как руководитель ОАО « Александровбумпром» и в интересах данной организации. Поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на выплату заработной платы третьим лицом ОАО «Александровбумпром» имело право возложить обязанность по перечислению заработной платы на третье лицо, а истец был обязан принять такое исполнение в силу п. 1 ст. 313 ГК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Основные принципы трудового законодательства, выразившиеся в провозглашении свободы выбора деятельности и сферы применения труда, права свободно распоряжаться своими способностями к труду, закреплены Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 37).
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Согласно статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Из записей в трудовой книжке истца №и № ( л.д. 12-13) следует, что истец работал в ОАО «Александровбумпром» в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обоснованность внесения записей в трудовую книжку истца и принадлежность трудовой книжки Ремизову В.В. сомнений у суда и ответчика не вызывает, что также подтверждается копиями приказов о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10) и прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа о приеме на работу истцу установлен должностной оклад в размере в месяц.
Из трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком следует, что трудовой договор заключен между работодателем ОАО «Александровбумпром» в лице генерального директора ФИО2 и работником Ремизовым В.В. Согласно п.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере . Заработная плата выплачивается в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка путем выдачи наличных денежных средств в кассе предприятия или путем перечисления на указанный работником в письменной форме (заявлении) счет в банке.
Свидетель ФИО1 суду показала, что работает в ОАО « Александровбумпром» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ремизов В.В. работал в ОАО «Александровбумпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор исполнялся и рабочее место истца находилось по адресу: в административном здании фабрики, у него был личный кабинет. В ее обязанности входит начисление заработной платы работников, работающих в на основании табелей учета рабочего времени. Ремизову В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно начислялась заработная плата из расчета должностного оклада в размере . Выплату заработной платы производит работодатель путем перечисления денежных средств на личные счета, указанные работниками. При приеме на работу Ремизов В.В. указал счет в Сберегательном банке, копию номера счета сберегательной книжки она отправила в . На день увольнения у ОАО «АБП» перед Ремизовым В.В. имелась задолженность по заработной плате в размере , при этом учтено, что удержано из заработной платы в счет использованного вперед отпуска в ДД.ММ.ГГГГ. По поручению работодателя и переданных персональных данных она выдала справку истцу о среднем заработке и количестве отработанных недель для ее предоставления в Центр занятости населения. Предоставить справку о задолженности по начисленной заработной плате она не может, поскольку работодатель запретил выдавать и подписывать справки, забрав все документы.
Свидетель ФИО3 суду показала, что работает ОАО «Александровбумпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ремизов В.В. работал в ОАО «Александровбумпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его рабочее место и кабинет находились в административном здании фабрики по адресу: . В настоящее время имеется задолженность по выплате заработной платы за 4 месяца, заработная плата перечисляется на счет банковской карты.
Из справки о средней заработной плате, предоставленной в ОГУ «Центр занятости населения» по следует, что истец на день, предшествующий увольнению из ОАО «Александровбумпром» имел 30 недель оплачиваемой работы на условиях полного рабочего дня и его средний заработок за период ДД.ММ.ГГГГ составлял .
Таким образом исследовав представленные доказательства и показания свидетелей, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Ремизов В.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Александровбумпром» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор исполнялся в п. района области, факт работы Ремизова В.В. в вышеуказанный период и начисления заработной платы не оспаривается ответчиком.
Должностной оклад и размер заработной платы истца в размере в месяц подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу показаниями свидетеля ФИО1, которые суд считает относимыми и допустимыми доказательствами.
Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В судебном заседании истец пояснил, что при приеме на работу он указал номер счета в отделении СБ РФ.
Из выписки лицевого счета Ремизова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела ответчик перечислил заработную плату за август и сентябрь 2010года ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ .
В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на то,что истцу в счет погашения задолженности по заработной плате генеральным директором ОАО « Александровбумпром» блиц-переводом было перечислено в счет погашения имеющейся задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также частично аванса. При этом ответчик ссылается на положения ч.1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующим законодательством не предусмотрен запрет на выплату работнику заработной платы третьим лицом.
Из представленной суду копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере направлены блиц-переводом ФИО2 на предъявителя паспорта -Ремизову В.В.
В судебном заседании истец Ремизов В. В. суду пояснил, что с заявлением к работодателю на получение заработной платы путем блиц - перевода не обращался. Полученные денежные средства по просьбе ФИО2 он передал для расчета с наемными работниками на фабрике и никакого отношения к его заработной плате они не имеют.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работал ООО «Краснополянская картонная фабрика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ремизов В.В. работал ОАО «Александровбумпром», данное предприятие находится в охраняемом в административном здании. В его присутствии в ДД.ММ.ГГГГ Ремизову звонил ФИО4, который является выгодоприобретателем фабрики и просил получить денежные средства для расчета с наемными рабочими, сумму он назвать не может.
Согласно ч.1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Доводы ответчика о том, что денежные средства, направленные ФИО2 блиц-переводом Ремизов В.В. в размере ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по заработной плате в силу п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет как необоснованные по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Александровбумпром», при этом обязательства по выплате работнику заработной платы возникли у работодателя - ОАО «Александровбумпром». Трудовым договором определен порядок перечисления заработной платы- на личный счет, указанный истцом, порядок перечисления заработной платы сторонами не изменялся.
Возложение исполнения обязательства не представляет собой случая перемены лица в обязательстве. Из платежного поручения следует, что денежные средства направлены Ремизову В.В. ФИО2, а не работодателем. Довод ответчика о том, что он ФИО2 действовал в интересах ОАО «АБП» необоснован, поскольку ответчик является юридическим лицом и у ФИО2 не возникло обязательства перед Ремизовым В.В. по выплате истцу задолженности по заработной плате, основания для прекращения обязательств по выплате задолженности по заработной плате у ответчика отсутствуют.
Согласно положений ч.1 и ч.2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Ответчиком в соответствии со статьей 56 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств выплаты задолженности по заработной плате Ремизову В.В. за оспариваемый период суду не представлено.
Согласно статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Оценивая показания истца, свидетеля ФИО1 и письменные доказательства, которые суд считает достоверными и относимыми доказательствами по делу, они согласуются между собой и другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовые обязанности согласно условий трудового договора, а ответчик в нарушение условий трудового договора и положений ст. 22 Трудового кодекса РФ не выплатил заработную плату истцу в полном объеме
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные суммы подлежали выплате истцу ответчиком в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения, наличие задолженности предприятия перед истцом подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, взыскиваемые суммы не перечислены на счет истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика -ОАО «Александровбумпром» в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, которая определяется судом в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в размере .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Александровбумпром» в пользу Ремизова В.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .
Взыскать с ОАО «Александровбумпром» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
судья- Сапогова Т.В.
