Островский районный суд Костромской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Островский районный суд Костромской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-112/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года п. Островское
Островский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Шахровой О.А.,
при секретаре Козыревой С.Ю.,
с участием истца Долгополова А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Долгополова А.Л. к Отделу Пенсионного фонда о включении в стаж периода работы,
УСТАНОВИЛ:
Долгополов А.Л. обратился в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда об установлении факта работы в кооперативе «Габарит» с года по год и обязании включить указанный период работы в трудовой стаж. Свои требования истец мотивировал тем, что Отдел Пенсионного фонда при назначении пенсии не включил в стаж период работы Долгополова А.Л. с г. по г. в кооперативе «Габарит», поскольку подтвердить данный факт работы нет возможности. В трудовой книжке истца при его увольнении имеется оттиск печати Администрации , тогда как должен быть оттиск печати кооператива «Габарит», документов, подтверждающих оспариваемый период работы Долгополова в кооперативе «Габарит» не сохранилось, на хранение в архив они не поступали, иным способом установить факт работы истца в указанный период времени не представляется возможным.
В судебном заседании истец Долгополов А.Л. исковые требования уточнил, просил включить в страховой стаж для выплаты трудовой пенсии период работы в кооперативе «Габарит» с г. по г., уточненные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в оспариваемый период работал мастером по строительству, что подтверждается записью в его трудовой книжке. В настоящее время внести исправление в трудовую книжку невозможно, так как организация ликвидирована, а каких либо документов о её деятельности не сохранилось.
Представитель отдела Пенсионного фонда о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя. Ранее представлял отзыв о своем не согласии с исковыми требованиями, указывая, что спорный период с года по год, в течение которого истец работал в кооперативе «Габарит», внесён в трудовую книжку Долгополова А.Л. с грубыми нарушениями требований «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» от 20.06.1974 года, которая действовала до 10.10.2003 года. Доказательства, подтверждающие стихийный характер утраченных первичных бухгалтерских документов, либо их утрату по небрежности отсутствуют. Ранее представитель ГУ ОПФР пояснял в судебном заседании, что не оспаривает сам факт работы Долгополова в указанной должности в кооперативе «Габарит» за оспариваемый период, указывая, что на размер пенсии в данном случае будет влиять количество стажа сверх установленных Законом 25 лет при условии высокого отношения заработной платы работника к заработной плате по стране за этот же период.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно заявления л.д. 19) Долгополов А.Л. обратился в Пенсионный фонд за назначением пенсии по старости года.
Согласно Протокола от года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Отдела Пенсионного фонда решила не включать в подсчет страхового стажа период работы Долгополова А.Л. в кооперативе «Габарит» с года по год, мотивируя тем, что запись об увольнении из кооператива «Габарит» заверена подписью бухгалтера и печатью Администрации , что не соответствует наименованию организации, в которой протекла работа. Место нахождения документов кооператива «Габарит» не известно, на хранение в государственный архив они не поступали, в связи с чем подтвердить факт работы Долгополова А.Л. в кооперативе «Габарит» с г. по год возможности не имеется л.д. 5-6).
Статьей 2 Федерального Закона от 17.12.2001 № 171-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определены понятия трудовой пенсии и страхового стажа. Трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, право на которую определяется с условиями и нормами, установленными Законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств. Страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии с абз.1 ст. 3 Федерального Закона от 17.12.2001 № 171-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствие с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статья 13 ч. 1 и 3 Федерального Закона от 17.12.2001 № 171-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяет правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, согласно которого при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствие с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующим государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствие с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии с п. 6. Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 (в ред. Постановления правительства от 08.08.2003г. № 475) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Запись и трудовой книжки на имя Долгополова А.Л. свидетельствует, что истец года принят на должность мастера по строительству Кооператива «Габарит» и уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР на основании решения общего собрания от года. Запись об этом заверена печатью Администрации , подписана главным бухгалтером организации л.д.25-26).
Согласно архивной справки Отдела по делам архивов администрации от , документы по личному составу кооператива «Габарит» на государственное хранение в архив не поступали, в связи с чем подтвердить факт работы Долгополова А.Л. за период работы с г. по г. не представляется возможным л.д.9).
Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов от года зарегистрирован Устав кооператива «Габарит» при ХРУ «Костромамелиорация» по строительству и ремонту производственных и социально-бытовых объектов л.д. 8).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работала в кооперативе «Габарит» бухгалтером с момента его образования с года по год. Кроме работы бухгалтера, она выполняла обязанности и кассира (по выдаче денег) и кадрового работника. Она вела платежные ведомости, банковские документы, занималась перечислениями налогов, выдавала заработную плату, заполняла трудовые книжки. Все имеющиеся документы на кооператив «Габарит» хранились у нее дома, там же она выдавала заработную плату сотрудникам кооператива, хранила трудовые книжки. Своей печати кооператив «Габарит» не имел, печать появилась незадолго до упразднения организации. Поскольку Кооператив «Габарит» был зарегистрирован решением Исполкома , то в своей деятельности ФИО2 руководствовалась советами управляющей делами Исполкома ФИО1, которая на основании вышеуказанного и приняла решение ставить в трудовых книжках сотрудников печать администрации . Когда кооператив «Габарит» прекратил свою деятельность, она вынесла все документы по кооперативу в свой гараж, где ее муж в году их сжег за ненадобностью. Долгополов А.Л. работал с ней в кооперативе в период с года по год мастером строительной бригады, занимался оборудованием сантехники. О том, что документы необходимо было сдать в архив на хранение она не знала, никто, в том числе и руководитель организации ей об этом не сказал. Правила заполнения трудовых книжек ФИО2 были не знакомы, она лишь исполняла обязанности кадровика, поскольку такой должности в организации не было.
ФИО1, допрошенная в суде в качестве свидетеля, пояснила, что в период с по год она работала Управляющей делами администрации Островского райсовета. Решением Исполкома в году был зарегистрирован кооператив «Габарит», деятельность которого была связана со строительством и ремонтом. У кооператива «Габарит» совей печати не было, при заполнении различных учредительных и банковских документов в то время печать не требовалась. В связи с чем она предложила главному бухгалтеру кооператива ФИО2 ставить в трудовых книжках сотрудников печать администрации , предполагая, что это верное решение, хотя на работу кооператива никакого влияния не имела, в нем не работала.
Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что с года по год работал председателем кооператива «Габарит», который осуществлял свою деятельность на основании Устава. Организация занималась строительством и ремонтом домов, квартир. Вместе с ним в указанный период времени работал мастером Долгополов А.Л. Своей печати у организации не было, нигде она не требовалась, все банковские и платежные документы вела бухгалтер ФИО2, он лишь ставил в них подписи руководителя. Поскольку своего рабочего места у ФИО2 не было, все документы по кооперативу «Габарит» хранились у ФИО2 дома. За время его работы руководителем, никогда никаких вопросов и претензий не возникало. Контроль за хранением документов он не осуществлял, так как полагался на опыт работы ФИО2
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в период с по годы работал электросварщиком в одной бригаде сантехников с Долгополовым А.Л. в кооперативе «Габарит». Бригада занималась строительными работами по линии сантехники - устанавливали и меняли водопроводы, котлы и т.д. Заработную плату получали у бухгалтера ФИО2 по месту ее жительства. При увольнении запись в трудовую книжку вносила ФИО2, почему нет печати в трудовой книжке не знает, его это никогда не интересовало.
Показания Долгополова А.Л. о его работе в кооперативе «Габарит», кроме свидетельских показаний и вышеперечисленных доказательств, подтверждаются копиями трудовых книжек свидетелей ФИО4 и ФИО2 от г. и , согласно записей которых они работали в оспариваемый период с истцом в кооперативе «Габарит» л.д.47-48).
Показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 в совокупности с другими исследованными в судебном заседании документами подтверждают факт работы истца в оспариваемый период в кооперативе «Габарит», согласно которых истец и указанные свидетели работали в указанный период у одного работодателя, в одно и тоже время, получали заработную плату. Кроме того, указанные свидетели подтверждают и факт как небрежного хранения документов кооператива «Габарит», так и их уничтожения не по вине Долгополова А.Л. Об указанном подробно свидетельствовала как допрошенная в судебном заседании ФИО2, так и свидетель ФИО1
Таким образом, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиком, что Долгополов А.Л. непосредственно осуществлял свою трудовую деятельность в должности мастера по строительству Кооператива «Габарит» в период с года по года.
Отсутствие надлежащего оформления со стороны главного бухгалтера ФИО2 путем неверного внесения в трудовую книжку записей, отсутствие контроля за надлежащим хранением документов со стороны работодателя, не может повлиять на права работника, так как сам по себе факт участия истца в оспариваемый период времени в занимаемой им должности, его продолжительность установлена в судебном заседании, подтверждена материалами дела, доказательств опровергающих данные факты ответчиком не представлено в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долгополова А.Л. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда включить в страховой стаж для выплаты трудовой пенсии период работы Долгополова А.Л. с года по года в кооперативе «Габарит».
Взыскать с Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда в пользу Долгополова А.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья О.А. Шахрова
