РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 22 декабря 2020 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Горохова С.Ю.,
при секретаре Фоменко О.И.,
с участием в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи представителя САО «ВСК» Огарковой О.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Авдошиной Юлии Александровне об отмене решения финансового уполномоченного от 15.10.2020 г. о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В Острогожский районный суд Воронежской области поступило заявление САО «ВСК» с требованиями об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.10.2020 г., о взыскании с САО «ВСК» в пользу Авдошиной Ю.А. неустойки в размере 500000 рублей вследствие несвоевременного исполнения САО «ВСК» обязательства по осуществлению страховой выплаты Авдошиной Ю.А. как потерпевшей стороне в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.06.2019 года на 59-м км а/д «Воронеж-Луганск» с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, автомобиля <данные изъяты>, г.н. № и автомобиля <данные изъяты> г.н. № с прицепом <данные изъяты> г.н. №.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не согласен с данным решением, указал, что по смыслу гражданского законодательства компенсация неустойки не должна служить целям обогащения, срок просрочки исполнения обязательства зависит от волеизъявления потерпевшего на предъявление претензии в разумные сроки, взысканная сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства, при принятии решения о взыскании неустойки необходимо учитывать баланс прав и интересов сторон.
В связи с изложенным заявитель считает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным, в связи с чем просит суд отменить данное решение.
Представитель САО «ВСК»Огаркова О.А., участвуя в судебном заседании посредством средств системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, уточнила, что в случае, если суд придет к выводу о том, что взыскание неустойки в рассматриваемом случае является обоснованным, просила снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.
Представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также заинтересованное лицо Авдошина Ю.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя САО «ВСК» Огаркову О.А., исследовав представленные материала дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.6 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Те обстоятельства, что 15.06.2019 года на 59-м км а/д «Воронеж-Луганск» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, автомобиля <данные изъяты>, г.н. № и автомобиля <данные изъяты> г.н. № с прицепом <данные изъяты> г.н. №, в результате которого ФИО13ФИО5 причинены тяжкие телесные повреждения, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. №ФИО6,, в отношении которого прекращено уголовное дело по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого, подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами, в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.
Те обстоятельства, что гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> а гражданская ответственность водителя ФИО9 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» так же не оспаривались сторонами по делу.
Так же сторонами не оспаривались и те обстоятельства, что Авдошина Ю.А., являющаяся опекуном потерпевшей ФИО5,, действующим в интересах действуя в интересах потерпевшей, обращалась 31.10.2019 г. кСАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью ФИО5, на что САО «ВСК» 21.11.2019 г. направило заявителю отказ в выплате страхового возмещения, поскольку Авдошиной Ю.А. ранее уже была получена выплата страхового возмещения в размере 475 000 рублей от <данные изъяты>
Судом установлено, что на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.03.2020 г.№ У-20-22393/5010-007 с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 450 250 рублей.
В связи с обращением САО «ВСК» в Острогожский районный суд Воронежской области с заявлением об оспаривании принятого финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, исполнение вышеуказанного решения было приостановлено 28.04.2020 г., однако впоследствии исполнение решения было возобновлено 10.06.2020 года в связи с возвращением Острогожским районным судом Воронежской области заявления САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.03.2020 года.
В последующем указанное решениефинансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг САО «ВСК» не обжаловалось.
Те обстоятельства, что срок исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.03.2020 года истекал 25.06.2020 года, и что САО «ВСК» перечислило Авдошиной Ю.А. сумму страхового возмещения в размере 450 250 рублей лишь 21.08.2020 года, сторонами по делу не оспорены.
ВпоследствииАвдошина Ю.А. 18.09.2020 года обратилась в САО «ВСК» с заявлением-претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения; 21.09.2020 года САО «ВСК» письмом №00-99-06-04-73/65848 уведомило Авдошину Ю.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее требований. Указанное обстоятельство сторонами не оспорено, в связи с чем суд посчитал его установленным.
В связи с оставлением САО «ВСК» без удовлетворения заявленных Авдошиной Ю.А. требований о взыскании неустойки, Авдошина Ю.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с САО «ВСК» суммы неустойки, по результатам рассмотрения которого финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг рассчитана сумма неустойки, подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу Авдошиной Ю.А. с учетом срока просрочки (с 22.11.2019 г. по 21.08.2020 г. – 274 дня) в размере 1 233 685 рублей 00 копеек (1 % от 450 250 рублей 00 копеек х 274 дня), однако, поскольку в соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» размер взыскиваемой неустойки не может превышать 500 000 рублей, указанная сумма в размере 500 000 рублей была определена финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ко взысканию с САО «ВСК» в пользу Авдошиной Ю.А.
Оспаривая решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, представитель САО «ВСК» ссылается на нормы Гражданского кодекса РФ, определяющие порядок и основания для взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, перечислены конкретные обстоятельства дела, которые суды должны принимать во внимание, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав участниками гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе, что предусмотрено ст. 1 ГК РФ, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Проверив оспариваемое решение, исследовав материалы дела, суд установил, что при его принятии финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услугверно руководствовался правилами и нормами гражданского законодательства, устанавливающего порядок и основания для взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства САО «ВСК»,
обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, верно истолкованы правовые нормы, подлежащие применению в данном случае, в связи с чем оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 15.10.2020 года о взыскании с САО «ВСК» в пользу Авдошиной Ю.А. неустойки не имеется.
Однако, при этом, по мнению суда, размер исчисленной финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг неустойки подлежит снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом того обстоятельства, что по смыслу сравнительного толкования норм Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и норм Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", размер неустойки должен исчисляться с момента истечения срока для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного о взыскании суммы страхового возмещения.
В рассматриваемом случае, срок для исполнения решения финансового уполномоченного о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения в пользу Авдошиной Ю.А. истекал 25.06.2020 года, соответственно, размер неустойки, подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу Авдошиной Ю.А., должен исчисляться с указанной даты и до даты фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, то есть до 21.08.2020 года, что составляет 56 дней.
Соответственно, размер неустойки, подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу Авдошиной Ю.А. при таких обстоятельствах составляет 252140 рублей (1 % от 450 250 рублей х 56 дней), однако, с учетом возражений представителя САО «ВСК», принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с САО «ВСК» неустойки подлежит снижению, и посчитал необходимым изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.10.2020 г., о взыскании с САО «ВСК» в пользу Авдошиной Юлии Александровны неустойки в части размера взысканной неустойки, снизив ее размер до 200000 рублей, поскольку, по мнению суда указанная сумма неустойки будет соответствовать объему нарушенного права взыскателя и обеспечит баланс прав и интересов сторон.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.10.2020 г., о взыскании с САО «ВСК» в пользу Авдошиной Юлии Александровны неустойки в части размера взысканной неустойки.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу Авдошиной Юлии Александровны неустойку в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ю. Горохов
1версия для печатиДело № 2-671/2020 ~ М-615/2020 (Решение)
