Дело № 2-159/2016 года В окончательной форме решение
принято ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева
при секретаре Шмелёвой Н. В.,
с участием ответчика Молчанова С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 11 апреля 2016 года гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Молчанову С. В., Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Молчанову С. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере ***.
Свое требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «FREIGHTLINER» гос. номер «№» под управлением Молчанова С. В., «ВАЗ-2110» гос. номер № под управлением ФИО-5, «KIA RIO» гос. номер № под управлением ФИО-6 (собственник ФИО-7), «Ниссан Х-Трейл» гос. номер «№» под управлением ФИО-4, «MAN-TGA» гос. номер №» под управлением ФИО (собственник ФИО-1), «Полуприцеп» гос. номер «№ под управлением ФИО (собственник ФИО-2), «Хендай АФ-47 434 А» гос. номер «№» под управлением ФИО-3 (собственник ООО «БФ-Лизинг»).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, допустившего нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
В вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, в числе прочих, был поврежден автомобиль «KIA RIO» гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО-7, который на момент дорожно-транспортного происшествия по полису добровольного страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия».
Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта, проведенного ООО «РУМОС-КИА», материальный ущерб, причиненный автомобилю «KIA RIO» гос. номер № в результате дорожно-транспортного происшествия, составил №. Из указанной суммы сотрудниками отдела выплат СПАО «Ресо-Гарантия» были исключены запчасти на сумму ***, так как завышена их стоимость. Таким образом, ООО «РУМОС-КИА» истец выплатил ***.
Учитывая, что гражданская ответственность Молчанова С. В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ВВВ №, СПАО «Ресо-Гарантия» направило претензию в адрес ООО «Росгосстрах» на сумму *** (лимит ответственности по ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца от ООО «Росгосстрах» поступили денежные средства в размере *** в счет возмещения ущерба, остальная сумма в размере *** была выплачена иным потерпевшим.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила *** (*** – ***).
В соответствии со ст.ст.15,965,1072 ГК РФ истец направил ответчику претензионное письмо с предложением о досудебном урегулировании возмещения убытков, но ответа на нее не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, заявлены настоящие требования.
Определением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу привлечены в качестве соответчика – ООО «Росгосстрах», в котором по системе ОСАГО была застрахована автомашина «FREIGHTLINER» гос. номер «№», которой в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик Молчанов С. В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО-6, управлявший автомашиной «KIA RIO» гос. номер №, поврежденной в дорожно-транспортном происшествии, и ФИО-7, являющаяся собственником автомашины «KIA RIO» гос. номер №.
Представитель истца - СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Молчанов С. В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» были заключены договора обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности в отношении принадлежащей ему автомашины «FREIGHTLINER» со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с объемом страхового покрытия (страховой суммой) *** (*** в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших) и ***, соответственно. Полис обязательного страхования им утерян, сохранился только полис обязательного страхования на прицеп. Дорожно-транспортное происшествие по его вине и с участием застрахованного автомобиля «KIA RIO» произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, считает, что ущерб от дорожно-транспортного происшествия должно возмещать ООО «Россгосстрах».
Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве (т.1 л.д.155-156) указал, что в их адрес от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в порядке регресса. Поскольку ранее по заявленному событию ПАО «Росгосстрах» уже были произведены выплаты потерпевшим в общей сумме ***, то размер выплаты в пределах лимита ответственности страховщика составил ***. В ходе рассмотрения Осташковским городским судом Тверской области гражданского дела по иску САО «ВСК» к Молчанову С. В., последним был предъявлен полис добровольного страхования гражданской ответственности, по которому лимит выплат по страховым случаям увеличен до *** с безусловной франшизой в размере лимита ответственности по полису ОСАГО. Так как ранее ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии ***, остаток на момент обращения в суд САО «ВСК» составил ***. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») в счет возмещения ущерба в порядке суброгации было взыскано ***. В связи с чем, считает, что с ПАО «Росгосстрах» лимит ответственности по договору добровольного страхования частично взыскан.
Третьи лица ФИО-6 и ФИО-7 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения дважды извещались надлежащим образом, почтовые отправления, направленные в их адрес, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав объяснения ответчика, материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как предусмотрено ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из п.п.1,5 ст.4 вышеназванного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
В силу п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона (в редакции от 30.12.2006 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.246-247), исковые требования САО «ВСК» к ООО «Росгосстрах» удовлетворены полностью, с последнего в пользу САО «ВСК» взыскано *** в счет возмещения ущерба в порядке суброгации по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием нескольких транспортных средств, в том числе, автомобиля «Хендай АФ-47 434 А» гос. номер «№» под управлением ФИО-3 (собственник ООО «БФ-Лизинг»), виновником которого признан Молчанов С. В. Ответственность Молчанова С. В. по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах». Поскольку по данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» иным потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии выплатило ***, то в соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с него взыскан ущерб в вышеуказанном размере (т.1 л.д.160-163,220-239). В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Молчанову С. В. отказано.
Таким образом, при разрешении исковых требований СПАО «Ресо-Гарантия» вышеуказанное решение Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение по вопросам, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого признан ответчик Молчанов С. В., также пострадал автомобиль «KIA RIO» гос. номер № под управлением ФИО-6, собственником которого является ФИО-7 (т.1 л.д.23-24,26,29,213). Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16,204-206).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «KIA RIO» гос. номер № получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, извещении о повреждении транспортного средства, актах осмотра транспортного средства, что также подтверждается выплатным делом ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») (т.1 л.д.17-22,26,199-201,206-207,210).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO» составила №, что подтверждается актом выполненных работ и оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-15,214-215).
Согласно служебной записки, акта проверки истцом из стоимости восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO» гос. номер № исключено ***, так как завышена стоимость запасных частей, в связи с чем, в счет возмещения ущерба, причиненного данному автомобилю, СПАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплачено ООО «РУМОС-КИА» ***, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-9,216-218).
Из выплатного дела ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») (т.1 л.д.158-245) следует, что последнее на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расчета №, актов осмотра транспортного средства, выполненных ЗАО «Технэкспро», актов № и № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО-4, собственнику автомобиля «Ниссан Х-Трейл» гос. номер «№», и ФИО-5, собственнику автомобиля «ВАЗ-2110» гос. номер №, пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого признан Молчанов С. В., *** и *** соответственно (т.1 л.д.164-171,177-180,186-191,193-198).
Также на основании заявления СПАО «Ресо-Гарантия» в адрес ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «KIA RIO» гос. номер №, в размере ***, акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») выплатило ОСАО «Ресо-Гарантия» (выгодоприобретателю), *** (т.1 л.д.202-203,219,240-243).
В соответствии с Уставом, сведениями о юридическом лице ПАО «Росгосстрах» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, с ДД.ММ.ГГГГ находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц, его правопредшественником является ООО «Росгосстрах» (т.1 л.д.83-138).
Таким образом, судом установлено, что ответчик ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»), произведя страховые выплаты пострадавшим ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии, признало, что виновником его является ответчик Молчанов С. В., ответственность которого по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму *** (*** в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших) и ***, соответственно.
При этом очевидно, что если имеет место страховой случай по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то он же является страховым случаем и по договору добровольного страхования гражданской ответственности и отдельного доказывания не требует. Соответственно, при страховании гражданской ответственности в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит взысканию со страховщика по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего. При этом договор может содержать условие о безусловной франшизе в размере страховых сумм, установленных законодательством по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») произвело страховые выплаты лицам, пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в следующем размере: *** (ФИО-4) + *** (ФИО-5) + *** (СПАО «Ресо-Гарантия») = ***, то есть исчерпало лимит страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, предусмотренной договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между соответчиками.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Молчанов С. В., как владелец автомобиля «FREIGHTLINER» гос. номер «№», на срок по ДД.ММ.ГГГГ добровольно застраховал гражданскую ответственность (полис серия 4000 №) в ООО «Росгосстрах» с объемом страхового покрытия *** (т.1 л.д.52-53). При этом по данному полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора.
В соответствии с п.9 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).
Таким образом, безусловная франшиза по договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п.9 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» составляет ***.
Следовательно, размер страхового покрытия по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет: *** (страховая сумма по ДСАГО) – *** (выплата по договору ОСАГО, она же безусловная франшиза по договору ДСАГО) = ***
Разница между фактическим размером ущерба, причиненным автомобилю «KIA RIO» гос. номер №, и страховым возмещением, выплаченным ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» (ранее ОСАО «Ресо-Гарантия») составляет: ***.
С учетом решения Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «Росгосстрах» в пользу САО «ВСК» взыскано *** в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного автомобилю «Хендай АФ-47 434 А», остаток страхового покрытия по договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет: *** (размер страхового покрытия по договору добровольного страхования гражданской ответственности) – *** (ущерб, причиненный автомобилю «Хендай АФ-47 434 А», взысканный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) = ***, который подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного автомобилю «KIA RIO» гос. номер №.
Поскольку лимит ответственности ответчика Молчанова С. В. по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности, заключенным с ООО «Росгосстрах», исчерпан, то ущерб, причиненный автомобилю «KIA RIO» гос. номер №, в размере ***, подлежит взысканию с ответчика Молчанова С. В.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца *** с ответчика ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») и 79750,24 рублей с ответчика Молчанова С. В., исходя из требований ст.ст.965,1072 ГК РФ, с учетом доказанности размера ущерба и вины ответчика Молчанова С. В.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков Молчанова С. В. и ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») подлежат взысканию в пользу истца СПАО «Ресо-Гарантия» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере *** и ***, соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Молчанову С. В., Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Молчанова С. В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия»:
- в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ***;
- расходы по оплате государственной пошлины ***.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия»:
- в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ***;
- расходы по оплате государственной пошлины ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья А. И. Лебедев
