РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дело № 2-1470/2014
г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35
24 марта 2014 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Волковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2014 по иску Денисова М.Ю. к ОСАО «Россия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Денисов М.Ю. обратился в суд к ответчику с уточненным иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работает в ОСАО «Россия» с 09.11.2012 г. Ответчиком заработная плата за февраль 2014 года не выплачена, на основании изложенного истец просил взыскать с ответчика заработную плату за февраль 2014 г. в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>
Истец Денисов М.Ю.. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Приказом Банка России от 14.11.2013 N 13-516/пз-и, у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страхования.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 года ОСАО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Судом установлено, что 09.11.2012 года между Денисовым М.Ю. и ОСАО «Россия» был заключен трудовой договор № 168, в соответствии с условиями которого истец был принят на должность начальника департамента в Департамент андеррайтинга в страховании имущества и ответственности. В соответствии с п. 4.1 договора, истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>
На основании приказа от 09.11.2012 г. № 4-647 истцу с 09.11.2012 года установлена ежемесячная персональная надбавка к должностному окладу в размере <данные изъяты> в месяц.
На основании приказа ОСАО «Россия» от 19.11.2013 г. № 207, с 19.11.2013 года объявлен простой, в том числе в Департаменте андеррайтинга в страховании имущества и ответственности Центрального офиса, указано, что заработную плату работникам, находящимся в простое начислять не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
На основании приказа ОСАО «Россия» от 16.12..2013 г. № 213, с 16.12.2013 года объявлен простой, в том числе в Департаменте андеррайтинга в страховании имущества и ответственности Центрального офиса, указано, что заработную плату работникам, находящимся в простое начислять не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
В соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Принимая во внимание, что простой был связан с приостановлением Службой Банка России по финансовым рынкам действия лицензии на осуществление ОСАО «Россия» страхования и перестрахования и с отзывом лицензии на осуществление ОСАО «Россия» страхования и перестрахования, что следует из приказа от 19.11.2013 г.№ 207 и от 16.12.2013 г. № 213, время простоя произошло по вине работодателя, законных оснований для расчета заработной платы работникам, находящимся в простое по вине работодателя в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя суд не может признать обоснованным, поскольку в данном случае время простоя подлежало оплате в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Расчет средней заработной платы исчисляется в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922"Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 25.02.2014 года было установлено, что согласно представленным доказательствам, в том числе справки 2НДФЛ, выписки со счета, за период с 01.12.2012 по 30.11.2013 г. истцу начислено <данные изъяты>. (за декабрь 2012 – <данные изъяты>., за 10 мес. 2013 г. – <данные изъяты>., за ноябрь 2013 г. – <данные изъяты> <данные изъяты> количество рабочих дней за указанный период составляет 246 дней, средний заработок истца составляет <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Принимая во внимание, что доказательств начисления и выплаты истцу заработной платы за февраль 2014 г. суду не представлено, за указанный период подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования, возникшие после принятия заявления о банкротстве, являются текущими.
Согласно п. 2 абз. 3 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам являются второй очередью текущих требований.
Также истцу на основании ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, исходя из заявленных истцом требований.
Разрешая требования истца суд полагает, что применению подлежат положения ст. 236 Трудового Кодекса РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты работнику заработной платы и других причитающихся выплат, и предусматривающей их выплату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, принимая во внимание, что п. 4.2 трудового договора предусмотрена выплата заработной платы 10 и 25 числа каждого месяца, в размере <данные изъяты>., согласно представленного расчета истца за период задержки выплаты заработной платы с ноября 2012 по январь 2014 г. по следующей формуле: сумма заработной платы /8,25%/300х количество дней просрочки в выплате заработной платы. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, в части невыплаты ответчиком заработной платы, суд полагает требования истца о денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика на основании ст.237 ТК РФ, 1101 ГК РФ подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> учитывая характер спорных отношений, период образования просрочки в выплате заработной платы.
На основании ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> за рассмотрение исковых требований имущественного характера и за рассмотрение исковых требований о компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Денисова М.Ю. к ОСАО «Россия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Денисова М.Ю. задолженность по заработной плате за февраль 2014 года в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 <данные изъяты> расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОСАО «Россия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за февраль 2014 года в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд города Москвы через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Меньшова О.А.
