РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 04 февраля 2014 года
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Лапенковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/14 по иску ФИО1 к ООО «Техмонтажстрой» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техмонтажстрой», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и организацией ответчика был заключен предварительный договор № инвестирования строительства гаражного комплекса по адресу: <адрес>, <адрес>, по которому ООО «Техмонтажстрой» должен был предать в собственность истца машиноместо, а также выплатить за принадлежащий ему плоскостной гараж № на автостоянке № РОО МГСА денежную компенсацию. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика уведомление о том, что заключенный предварительный договор № является недействительным и ему подлежит выплата компенсация в размере <данные изъяты> руб., для чего предложено было заключить соглашение. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Техмонтажстрой» было заключено соглашение № «О компенсации стоимости утраченного имущества», в силу которого истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплата денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что до настоящего времени данная компенсация ему не выплачена. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела сторона истца была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду занятости представителя в другом процессе, судом отклонено, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, не лишен был возможности обеспечить явку иного представителя в суд, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Техмонтажстрой» был заключен предварительный договор № инвестирования строительства гаражного комплекса по адресу: <адрес>, <адрес>, по которому ООО «Техмонтажстрой» должно было предать в собственность истца машиноместо, а также выплатить в порядке компенсации за утрачиваемое имущество <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день заключения основного договора.
ООО «Техмонтажстрой» направило в адрес истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указало, что в связи с истечение срока давности по заключению основного договора, предварительный договор является недействительным, а также предложило получить денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Техмонтажстрой» было заключено соглашение № «О компенсации стоимости утраченного имущества», в силу которого истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплата денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что ответчик в установленный срок и до настоящего времени обязательства по выплате компенсации в размере <данные изъяты> руб. не исполнил.
Принимая во внимание, что ответчиком денежные средства истцу не выплаченыобратного со стороны ответчика не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком неправомерно удерживались денежные средства, подлежащие выплате в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * 8,25% *673 дня/360).
Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и является верным.
В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца с учетом степени разумности и справедливости надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя, которые суд полагает соразмерными <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины <данные изъяты> руб.
Также в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Техмонтажстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счет расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Техмонтажстрой» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Басыров И.И.
