Дело № 2а-355/2020 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оса 14 мая 2020 года
Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,
с участием представителя административного ответчика Ромашко Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Цаплина Сергея Михайловича к отделу судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю о возложении обязанности устранить нарушения и прекратить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Цаплин С.М. обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю о возложении обязанности в срок не более одного месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения, а именно прекратить на основании ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что в отношении административного истца Цаплина С.М. в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю судебным приставом-исполнителем Устиновой А.С. возбуждены исполнительные производства о взыскании с Цаплина С.М. налогов и сборов, исполнительского сбора по этим же производствам в связи с осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ОГРНИП Цаплин С.М. был исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Согласно письма ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№л у Цаплина С.М. отсутствует задолженность перед фондом. Из ответа на запрос в налоговую инспекцию № 18 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по налогам и сборам Цаплина С.М. признана безнадежной ко взысканию и списана на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ Цаплиным С.М. было направлено ответчику письмо с требованием о прекращении исполнительных производств с приложением ответа на запрос и информации из ИФНС № 18 по Пермскому краю, однако ответ не поступил по настоящее время. Считает, что бездействием административного ответчика нарушаются законные интересы административного истца, так как в отношении него ведутся исполнительные производства по задолженностям, которые списаны компетентным органом, а информация о наличии возбужденных исполнительных производств является общедоступной и негативно влияет на жизнь административного истца.
Административный истец Цаплин С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Сорокин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40,46)
Представитель ответчика - отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России Ромашко Е.Л. с иском не согласилась, указав, что отсутствует совокупность условий, необходимая для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава и возложения судом обязанности по восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов истца. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от должника Цаплина С.М. поступило заявление о прекращении исполнительных производств на основании п.7 ч.1 ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в силу того, что должник был исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако с учетом того, что Цаплин С.М. не является юридическим лицом (должником-организацией), судебным приставом было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Прекращать исполнительные производства в силу п.10 ч.1 ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя оснований не было, так как по указанному основанию производства прекращаются судом. На все заявления Цаплина С.М., поступившие в адрес ОСП, даны ответы, также на заявление Цаплина С.М. о прекращении исполнительного производства дан ответ в виде вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено Цаплину С.М. посредством почты.
Представитель административного соответчика - УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
Деятельность судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа и прекращается им по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 данного Федерального закона.
Согласно п.10 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае признания безнадёжной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1.5 п. 1 Порядка принятия Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от дата №, в соответствии с пунктом 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации задолженность по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается безнадежной к взысканию в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что в отношении должника Цаплина С.М. в отделе судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам возбуждены исполнительные производства:
№-ИП на основании решения Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю в размере 36 946,36 руб;
№-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному налогу 25 746, пени 102, 98, недоимки по земельному налогу 55 руб, пени 0,22 руб.;
№-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное пенсионное страхование в размере 17 591, 85 руб;
№-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное пенсионное страхование в размере в размере 29 156,18 руб;
№-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу, пени в размере 27 273, 52 руб.
№-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование недоимки по транспортному и земельному налогу, пени в размере 5 287,99 руб;
№-ИП на основании решения Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины в размере 475,18 руб;
№-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 25012,29 руб;
№-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней в размере 222 405, 37 руб;
№-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 887, 69 руб.
№-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 444, 98 руб;
№-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 559, 42 руб;
№-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 442, 17 руб;
№-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 368, 45 руб;
№-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб;
№-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб;
№-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб;
№-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 326,56 руб;
№-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 326,56 руб;
№-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 886,14 руб;
ДД.ММ.ГГГГ Цаплин С.М. обратился в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о прекращении в отношении него всех исполнительных производств, в том числе по взысканию исполнительского сбора на основании п.7 ч.2 ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления (ходатайства) Цаплина С.М. было отказано.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Цаплина С.М. ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией, что опровергает довод истца о том, что до настоящего времени им не получен ответ на его обращение.
Обосновывая свои требования о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, отказавшего Цаплину С.М. в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительных производств и возложении обязанности на отдел судебных приставов устранить данные нарушения, Цаплин С.М. ссылается на уведомление о снятии его с учета ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, письма Фонда социального страхования, Пенсионного Фонда, однако указанные документы не могут являться основанием для прекращения исполнительных производств, возбужденных в отношении Цаплина С.М. (л.д.11-16).
Установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика не допущено нарушений прав Цаплина С.М., поскольку обращение Цаплина С.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительных производств является законным и обоснованным, принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в пределах его полномочий и в установленном законом порядке, при отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительных производств.
Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя установленной законом обязанности по прекращению исполнительного производства в отношении должника Цаплина С.М. по основаниям, указанным в иске, в судебном заседании не добыто, при этом судебный пристав-исполнитель не наделён полномочиями по признанию задолженности в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации безнадёжной к взысканию. Каких-либо решений о признании недоимки и задолженности безнадёжными к взысканию налоговым органом не принималось, суду и административному ответчику не представлено, заявлений о прекращении исполнительных производств от последнего не поступало, исполнительные листы на этом основании взыскателем не отзывались, исполнительные производства не окончены.
Иных оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительных производств, возбуждённых в отношении Цаплина С.М., не усматривается, вследствие чего административный иск о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Цаплина Сергея Михайловича о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю в срок не более одного месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения, а именно: прекратить на основании ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020.
судья: подпись
Копия верна
Судья - Павлова Н.Н.
