Копия
Дело № 2-1714/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оса 5 декабря 2016 г.
Осинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н., при секретаре Ц.,
с участием представителя истца Г.,
представителей ответчиков У., О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т. к Р. о взыскании денежных средств, затраченных на ремонтные работы, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Т. обратилась в суд с иском к Р. о взыскании денежных средств, затраченных на ремонтные работы в сумме 223 300 руб., в том числе стоимость ремонтных работ в сумме 74 365 руб. 15 коп., стоимость материалов в сумме 148 915 руб. 20 коп., Также просит взыскать с Р. расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5 433 руб., оплату услуг эксперта в сумме 3 000 руб.
В обоснование иска указано, что с датаТ. проживала совместно со своей семьей и ответчиком Р. в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. В 1994 году Р. приватизировала указанную квартиру. В 2006 году Т. в интересах Р. обратилась в администрацию <адрес> за разрешением о перепланировке квартиры, Т. получив проект, производила ремонт реконструкцию и ремонт квартиры. В ходе проведения ремонта были проведены следующие работы: застеклен балкон, заштукатурены и оклеены обоями стены, демонтированы старые двери и установлены новые дверные блоки, произведен демонтаж окон и установлены новые пластиковые стеклопакеты, перестелен пол с заменой на линолеум, выстроены перегородки их гипсовых блоков, утеплены стены, оштукатурены и окрашены стены, потолок оклеен потолочной плиткой. Полностью был произведен ремонт туалетной и ванной комнаты, стены обшиты панелями с установкой каркаса, произведена замена раковин и унитаза. Стены в ванной комнате и кухне облицованы керамической плиткой, во всей квартире установлены встроенные светильники, установлены новые входные двери, установлены счетчики на воду, газ и электроэнергию. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости работ и материалов по ремонту и реконструкции квартиры потрачено средств на общую сумму 223 300 руб., в том числе стоимость ремонтных работ составила 74 365 руб. 15 коп., стоимость материалов составила 148 915 руб. 20 коп. Указанные ремонтные работы были закончены Т. в 2013 году. Ответчик Р. знала от ремонтных работах квартиры, неоднократно говорила Т., что ремонт ей нравится и она компенсирует его стоимость. В 2014 году общение между Т. и Р. прекратилось, поскольку Р. выехала из квартиры в <адрес> к племяннице, денежные средства на ремонт квартиры, потраченные Т., ответчик Р. не компенсировала.
Ответчик Р., с учетом уточненных исковых требований, подала встречное исковое заявление, в котором просит взыскать со Т. в ее пользу неосновательное обогащение, состоящее из сбереженных расходов по пользованию квартирой по адресу: <адрес> за период с дата по дата в сумме 229 596 руб. 77 коп., а также понесенные судебные расходы по предоставлению доказательств: по получению справки о стоимости арендной платы в сумме 1 500 руб., по оплате получения технического паспорта в сумме 900 руб., оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 496 руб.
В обоснование встречных исковых требований указала, что Т. получила неосновательное обогащение в виде пользования без законных оснований спорной квартирой. Указано, что спорное жилое помещение было предоставлено Р. в 1986 году за трудовые заслуги, с 1986 года по 1990 год Р. проживала в квартире только в зимние месяцы. С 1992 года Р. в указанной квартире не смогла проживать по причине проживания в квартире Т. и членов ее семьи. До июня 2013 года по настоящее время Р. проживает у племянницы в <адрес>. В 1994 году квартира по адресу: <адрес> была приватизирована, единственным собственником квартиры является Р., что подтверждается копией договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от дата с отметкой о регистрации. Как установлено ранее вынесенными судебными актами и не отрицается Т. в указанной квартире, без каких-либо законных оснований проживала Т. и члены ее семьи, они пользовались квартирой без каких либо договоров, оплату за пользование квартирой Р. не производила. <адрес>вого суда от дата по делу № ответчик Т. была признана не приобретшей право пользования данным жилым помещением и выселена из него без предоставления другого жилья в результате исполнительных действий. Квартира была освобождена дата, что подтверждается соответствующим актом судебного пристава-исполнителя о выселении. Р., как собственник квартиры, не предоставляла Т., указанную квартиру во владение и (или) в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Данное обстоятельство подтверждено апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 30.09.2015г, по делу №, апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 30.02.2016г. по делу № и не подлежит доказыванию вновь в силу ч 2 ст. 61 ГПК РФ. Неосновательное обогащение просит взыскать с учетом сроков исковой давности за проживание Т., и членов ее семьи Т. и Д. в указанной квартире в период с с дата по дата - по дату выселения этих лиц, что подтверждается актом судебного пристава - исполнителя. Согласно справки ООО «<данные изъяты>» арендная плата за аналогичное квартире по адресу: <адрес> жилье в период с дата по дата составляла 9 000 рублей в месяц, с дата - 8 000 рублей в месяц. Произведен расчет арендной платы за указанный период исходя из указанных оценок составляет 229596, 77 рублей (9000 рублей х 22,5 месяца (с 15.11.2013г. по 30.09.2015г.) + (8000 рублей х 3 месяца (с 01.10.2015г. по 31.12.2015г.) + 3096, 77 рублей (8000 рублей: 31 день х 12 дней (с дата по дата).
В судебном заседании истец Т., ее представитель Г. на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что в 1990 г. Т. вселилась в спорную квартиру по приглашению Р. Начиная с дата проживала с Р. и со своей семьей, а также была зарегистрирована в указанной квартире. С 1992 года с разрешения Р., Т. начала производить ремонт всех помещений квартиры, а с 2005 г. производила перепланировку квартиры. В 2006 г. перепланировка была завершена. Весь период проживания делала ремонт в квартире, были наклеены обои по всей квартире, заменен пол, заменена сантехника, штукатурили пол, потолок, выложена плитка в ванной, заменены все двери, поставлены счетчики. Утверждала, что ремонт в квартире был необходим, Р. также просила сделать ремонт. В 2015 г. ремонт был закончен. С января 2016 г. в спорной квартире не проживает, выехав, забрала вещи, мебель, с регистрационного учета не снялась. Просят учесть, что все работы, связанные с ремонтом указаны в отчете об оценке.
В удовлетворении встречного иска Р. просили отказать, представив суду письменные возражения по заявленным требованиям, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснили, что изначально между Т. и Р. не было составлено никакого договора о вселении и проживании в спорной квартире. Ответчик Р. предоставила квартиру Т. устно, безвозмездно, с целью благотворительности. Считают, что расчет арендной платы за квартиру является незаконным, поскольку Т. не заключала с Р. договор аренды квартиры, расчет произведен ООО «<данные изъяты>» без учета цен <адрес>. Согласно справке, предоставленной Агентством недвижимости «<данные изъяты>» арендная плата в благоустроенном жилом доме в 2015 г. составляла от 5 500 руб. до 6 000 руб. Услуги представителя также завышены и не отвечают требованиям разумности.
Представители ответчика У., О. с иском Т. не согласились, указали, что Р. в 1986 г. в связи с получением награды и присвоения звания героя труда получена квартира по адресу: <адрес>. В дальнейшем, в установленном законом порядке, квартира была зарегистрирована на ответчика Р. Судебными решениями, вступившими в законную силу, было установлено, что Т. проживала в квартире ответчика достаточно длительный период времени, однако не была признана приобретшей право пользования квартирой и выселена. Полагают, что суду не представлено достоверных доказательств того, что ремонтные работы проводились истцом в период срока исковой давности, поскольку было установлено, что перепланировка произведена в 2006 году, из представленного отчета по оценке не следует, что все строительные материалы закупались именно Т. и именно для производства ремонта в спорном жилом помещении. Не представлено доказательств, что Т. понесены затраты на ремонт. В оценке специалиста все проведенные работы указаны со слов заказчика, оценка проведена некорректно, из расчета стоимости работ в настоящее время, не принято во внимание, что оценка должна была производится по ценам когда эти работы выполнялись, не указана методика проведения подсчета. Отчет об оценке вызывает сомнения, ничем не подтверждён и является недопустимым доказательством. Считают, что взысканию подлежат только необходимые расходы, однако суду также не представлено доказательств необходимости проведения указанных работ. Просят отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Свои исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, указав, что Т. пользовалась длительный период квартирой Р. без законных оснований. При этом Р. вселила Т. временно, а последняя проживала в квартире более 20 лет, однако ими предъявляются исковые требования в пределах исковой давности, в период с дата до момента выселения. Полагают, что Т. неосновательно обогатилась за счет Р., незаконно проживая в квартире безвозмездно. Арендная плата произведена ими по справке риэлтерской фирмы, не доверять указанным расценкам оснований не имеется. Также в связи с необходимостью представления возражений на иск, Р. был заключен договор о представлении ее интересов в суде, просят взыскать указанную сумму расходов в полном объеме, учитывая объем работы, сложность дела, а также взыскать все понесенные расходы, связанные с оплатой госпошлины и представлением доказательств.
Свидетель Ш. пояснила суду, что знает Т. с 1998 г., поддерживает приятельские отношения. В 1999 г. была впервые у Т. в квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире ремонта давно не было. Т. в то время занималась перепланировкой квартиры. Последний раз была у Т. в квартире в 2013 г., уже были произведены перепланировка и ремонт квартиры. Знала, что в данной квартире жила Р., видела ее последний раз в 2013 г.
Свидетель И. пояснила суду, что знакома со Т. с 1997 г., поддерживает отношения, ранее часто была у неё в квартире. В 1997 г. квартира была однокомнатная. Позже были произведены перепланировка квартиры и ремонт, поменяны двери, выровнены стены, наклеены обои, побелен потолок, поменяны окна. Ранее Т. жила в квартире с детьми и с бабушкой. На какие средства был произведен ремонт не знает. Реконструкция квартиры и перепланировка производились с 2006 г. по 2007 <адрес> заменена в период с 2012 по 2013 г., поскольку находилась в плохом состоянии. До 2010 г. была часто в указанной квартире. Р. видела 2-3 раза в месяц. Последний раз видела Р. весной 2013 г.
Свидетель А. пояснил суду, что Р. является почетным гражданином <адрес>. Его приглашали в качестве понятого при выселении Т. Видел, что в квартире не было мебели, был снят линолеум, в ванной комнате отсутствовал смеситель. На кузне не было раковины, газовой плиты, на стенах были пятна от мебели, обои в некоторых местах отклеены, не было лампочек, двери были не новые. Квартира Р. непригодна для жилья. Р. 90 лет, она рассказывала, что у нее нет квартиры с 2005 г. по 2014 г. В этот период Р. со Т. не проживала.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску Т. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу закона под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом /приобретателем/ за счет другого лица /потерпевшего/. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Осинского районного суда <адрес> от датаТ., Д., Е. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселена из указанного жилого помещения. Согласно решению суда собственником указанной квартиры является Р. на основании договора приватизации квартиры от датаТ. с дата была зарегистрирована по месту жительства по данному адресу. Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями Т. указывает, что в период ее проживания в квартире были произведены ремонтные работы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В исковом заявлении истец Т. в обоснование своих доводов о произведенном ремонте квартиры указывает, что производила ремонт и перепланировку квартиры с 2006 по 2013 г. за свой счет, с согласия собственника квартиры Р. В подтверждение стоимости произведенных работ и материалов истец ссылается на отчет об оценке рыночной стоимости работ № г., других доказательств произведенных работ суду не представлено. Указанные доводы истца не могут являться достаточным основанием для признания требований истца обоснованными.
Допустимых доказательств, объективно подтверждающих неосновательное обогащение путем приобретения указанного в иске имущества и ремонтных работ, равно как и о наличии какого-либо обязательства между сторонами по возмещению понесенных истцом расходов, истец суду не представила.
При этом, суд не принимает во внимание показания свидетелей Ш., И., которые подтвердили, что видели, что в спорной квартире произведен ремонт, так как обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из показаний свидетелей нельзя сделать однозначный вывод о том какие работы были произведены и в какой период, а также какие денежные средства Т. были потрачены на ремонт.
С учетом того, что истцом не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение путем приобретения указанного в иске имущества и ремонтных работ, равно как и о наличии какого-либо обязательства между сторонами по возмещению понесенных истцом расходов, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Кроме того, суд соглашается с позицией представителей ответчика по первоначальному иску о том, что истцом Т. пропущен срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая встречные исковые требования по встречному иску Р. суд приходит к следующему выводу.
Судебными актами установлено и не отрицается ответчиком Т., что она проживала в спорной квартире с 1992 г. до июня 2013 г. со Д., Н. Правоустанавливающие документы, либо документы, свидетельствующие о пользовании жилым помещением на законном основании, у ответчиков отсутствуют.
Факт проживания в спорной квартире Т., Д., Т. подтвержден вступившим в законную силу апелляционным определением Пермского краевого суда от дата по делу №, в котором достоверно подтверждено, что Т., Д., Т. вселились в указанную квартиру, принадлежащую Р. более 20 лет назад и были признаны не приобретшими право пользования жилым помещением и выселены без предоставления другого жилого помещения.
дата составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что Т., Д., Н. выселены из квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 67-70).
Истец просит взыскать неосновательное обогащение с ответчика Т. с учетом срока исковой давности за проживание Т., Н.Д. в указанной квартире за период с дата по дата - по дату выселения.
Истцом Р. предоставлена справка ООО «<данные изъяты>» от дата, согласно которой арендная плата за аналогичное квартире жилье в период с дата по дата составила 9 000 руб. в месяц, с дата составила 8 000 руб. в месяц.
Истцом Р. предоставлен расчет арендной платы, в котором сумма арендной платы за указанный период составила 229 596 руб. 77 коп. (9 000 руб. х 22,5 месяца (с дата по дата + 8 000 руб. х 3 месяца (с дата по дата) + 3 096,77 руб. (8000 руб.:31 день х 12 дней (с дата по дата).
Суд, оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных по делу доказательств, в том числе отчет об оценке от дата определения рыночной стоимости арендной платы в месяц за владение и пользование вышеуказанной квартирой, приходит к выводу о том, что за указанный в исковых требованиях период с дата по датаТ. неосновательно проживала со своей семьей в квартире по адресу: <адрес> сберегла за счет истца денежные средства в размере платы за пользование квартирой в общей сумме 229 596 руб. 77 коп., которые должны были быть оплачены ею в счет платы за пользование жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу, и в котором ответчик со своей семьей проживала без какого-либо соглашения с собственником Р.
Таким образом, суд считает, что требования о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании со Т. расходов связанных с предоставлением доказательств по получению справки о стоимости арендной платы в сумме 1 500 руб., по оплате техпаспорта в сумме 900 руб., всего 2 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как подтвержденные письменными доказательствами (л.д. 92-93, 99)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 496 руб. 00 коп., что подтверждено имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.51). Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 5 496 руб. 00 коп.
Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей входят в состав издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что согласно квитанции истец оплатил юридические услуги в размере 50 000 рублей за защиту её интересов в суде, в судебном заседании представитель истца принимала участие в судебном заседании (л.д. 100-103).
С учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, характера оказываемых услуг представителем, степени сложности дела, проведения двух судебных заседаний, явки представителей в суд из другого населенного пункта, объекта судебной защиты, личности истца, являющейся пенсионером, а также с учетом того факта, что в материалы дела представлены квитанции о фактической оплате понесенных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Т. о взыскании с Р. в пользу Т. денежных средств, затраченных на ремонтные работы в сумме 223300 рублей, в том числе стоимости ремонтных работ - 74365, 15 руб, стоимости материалов -148915,20 руб., а также взыскании судебных издержек в размере 8433 рублей, отказать.
Встречные исковые требования Р. к Т. удовлетворить.
Взыскать со Т. в пользу Р. неосновательное обогащение, состоящее из сбереженных расходов по пользованию квартирой за период с дата по дата в размере 229 596 руб. 77 коп.
Взыскать с Т. в пользу Р. судебные издержки, связанные с представлением доказательств по получению справки о стоимости арендной платы 1 500 рублей, по оплате техпаспорта 900 рублей, всего 2 400 рублей
Взыскать с Т. в пользу Р. судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 496 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата
Судья: подпись
Копия верна
Судья Павлова Н.Н.
Секретарь Ц.
