Дело №а-521/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 20 февраля 2016 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Гребенкиной Г.Д.
При секретаре Дубровиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белокобыльского А.Г. к Судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Осинники и г.Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Павловой С.П., Межрайонному отделу судебных приставов по г.Осинники и г.Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, о признании постановления и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными, понуждению к устранению допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Белокобыльский А.Г. обратился с административным иском к СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтан УФССП России по КО Павловой С.П., МОСП по г.Осинники и г.Калтан УФССП России по Кемеровской области, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Павловой С.П. МОСП по г. Осинники и г. Калтан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с умышленным бездействием, то есть не применением норм действующего законодательства РФ (ст. 163 СК РФ), норм международного права (ст. 32 Конвенции), ст. 118 СК РФ, незаконным, и обязать устранить допущенные нарушения, а также признать действия указанного должностного лица по умышленному искусственному усечению требований судебных актов: судебного приказа Свердловского районного суда г. Бишкек, Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, обязать устранить допущенные нарушения в полном объеме.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтан УФССП России по КО Павловой С.П. ему было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Указанное постановление, он считает незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству и нормам международного права, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Судебный пристав-исполнитель СПИ по г.Осинники и г.Калтан УФССП России по КО Павлова С.П. осуществляет исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принудительному исполнению подлежит судебный приказ Свердловского районного суда г. Бишкек, Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Судебному приставу известно, что исполнению подлежит судебный акт другого государства, взыскатель – ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО5, являются гражданами Кыргызской Республики, постоянно проживают на территории Кыргызской Республики. Полагает, что в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации, Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение судебного акта другого государства о взыскании алиментов должно осуществляться в соответствии с законами государства, на территории которого проживает несовершеннолетний ребенок. По его мнению, судебный пристав-исполнитель незаконно не исполняет данные требования и производит расчет задолженности алиментов без учета норм международного права и осуществляет свои действия по исполнительному производству вне правового пространства, как Российской Федерации, так и Кыргызской Республики. Также указывает, что при соблюдении всех норм международного права и законодательства Российской Федерации, задолженность по алиментам по исполнительному производству у него отсутствует. Неправомерные действия судебного пристава-исполнителя повлекли для него серьезные негативные последствия.
В судебном заседании административный истец Белокобыльский А.Г. настаивает на заявленных требованиях по изложенным в заявлении обстоятельствам, суду пояснил, что возражения СПИ показывают о полном и не правильном применением норм права, и не опровергают указанные им в административном исковом заявлении юридически значимые обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к исполнительному производству. Суду пояснил, что в исполнительном листе выданном <адрес> судом указано-«Разрешить принудительно исполнить на территории Российской Федерации судебный приказ Свердловского районного суда г. Бишкек Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании с Белокобыльского А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка (дохода), но не менее 1/4 на ребенка от установленного минимального заработка, однако не свыше 1/2 заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка». При этом существует два бесспорных юридически значимых обстоятельства: исполняется судебный акт другого государства; взыскатель ФИО3 и несовершеннолетний ребенок ФИО5 являются гражданами Кыргызской Республики и проживают там же.
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Павлова С.П. бездействует в отношении буквального толкования и применения судебного акта Кыргызской Республики и одновременно противоправно действует необоснованно, искусственно создавая мнимую задолженность по алиментам, вне требований действующего законодательства.
Статьей 163 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности родителей и детей, в том числе обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок. Требования данной нормы являются императивными и расширительному толкованию не подлежат. Более того данная норма направлена на реализацию требований ст. 32 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным делам от 22 января 1993 года, согласно которой, правоотношения родителей и детей определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой постоянно проживают дети. На основании изложенного, полагает, что толкование решения суда должно осуществляться по законодательству страны проживания ребенка, т.е. по законодательству Кыргызской Республики. Согласно ст. 86 Семейного Кодекса Кыргызской Республики, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка одной четверти, на двух детей - одной трети, на - трех и более детей - половины заработка и (или) фактического дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Отсутствие заработка и (или) фактического дохода не снимает с родителя ответственности за содержание детей и он обязан самостоятельно изыскивать средства для уплаты алиментов в установленном размере, исходя из расчетной суммы минимальнойзаработной платы, либо компенсировать движимым или недвижимым имуществом. В соответствии со ст. 118 Семейного Кодекса Кыргызской Республики взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 86 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающее его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера установленный минимальной заработной платы в Кыргызской Республике на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Исходя из вышеизложенного следует, что судебный акт Кыргызской Республики устанавливает следующие размеры взыскания алиментов: 1/4 части заработка (дохода), но не менее ? на ребенка от установленного минимального заработка, (если заработок (доход) ниже минимального по стране) однако не свыше ? заработка. В случаях если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающее его заработок и (или) иной доход, взыскание производится исходя из размера установленной минимальной заработной платы в Кыргызской Республике, т.е. 1/4 минимальной оплаты труда.
В данном случае судебный акт Кыргызской Республики в соответствии с законодательством Кыргызской Республики закрепил гарантированную постоянно индексируемую минимальную оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в случае если лицо обязанное выплачивать не имеет постоянного дохода. Тем более, что закон о минимальном размере оплаты труда РФ и закон о размере минимальной заработной платы Кыргызской Республики ежегодно утверждаются на законодательном уровне.
Подобные решения о взыскании алиментов с указанием долевого соотношения к заработку (доходу) и твердой денежной суммы принимаются судами Российской Федерации в порядке требований ст. 83 Семейного Кодекса Российской Федерации, в которой часть 1-я императивно закрепляет право суда: При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью, или частично в натуре, или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер алиментов, взыскиваемых с работающего родителя, определяется судом на основании официального документа о доходах, в котором доход не может быть меньше минимального размера оплаты труда.
Для того чтобы исчислить минимальные алименты с неработающего родителя, суд руководствуется показателем прожиточного минимума в регионе проживания ребенка. Кратное соотношение к прожиточному минимуму фиксируется в судебном приказе в твердой денежной сумме, а при изменении его величины индексируется судебным исполнителем в пропорциональной проекции. Полагает что вопрос о правоприменении законодательства другого государства и его толковании возник бы, в любом случае, тем более если бы в настоящем судебном заседании рассматривалось заявление не на действия судебного пристава-исполнителя Павловой СП., а исковое заявление о взыскании алиментов в пользу иностранного гражданина, проживающего за пределами Российской Федерации.
Кроме того, указывает, что на сегодняшний день нет ни единого процессуального решения судебного пристава-исполнителя Павловой СП: где правильно и наиболее полно отражен судебный приказ Свердловского районного суда г. Бишкек Кыргызской Республики и решение Кемеровского областного суда Российской Федерации. В вводной части, в установочно-мотивировочной части, в постановочной части постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует правильное изложение судебных актов Кыргыстана и России, отсутствует правильное толкование данных судебных актов, что приводит к нарушению законных прав и интересов сторон исполнительного производства и в связи с этим работодатель может быть подвергнут наказанию в плоть до уголовного. В соответствии с ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В обжалуемом постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, также искажена вводная часть решения Кемеровского областного суда о принудительном исполнении судебного акта Кыргызской Республики. Вместе с тем, именно Кемеровский областной суд, руководствуясь ст. 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях, по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года разрешил принудительно исполнить судебный акт Кыргызской Республики. Часть 3 статьи 54 Конвенции от 22 января 1993 г. устанавливает, что «Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение».
Порядок принудительного исполнения предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об исполнительном производстве». Статья 102 указанного Федерального закона устанавливает, что «размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Данное положение также закреплено в ч. 3 ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации согласно которой размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или, соглашением об уплате алиментов.
Таким образом, судебный акт Кыргызской Республики, при буквальном его толковании никоим образом, не противоречит законодательству Российской Федерации, т.е. соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производств»» и Семейному Кодексу Российской Федерации. Кроме того, полагает, что расчет задолженности по алиментам в отношении него составлен с нарушением норм материального права. Судебный пристав-исполнитель применила ненадлежащие нормы права, вследствие чего ее действия и бездействие привели к существенному нарушению его гарантированных конституционных прав и создали мнимую задолженность по алиментам. Полагает, что удовлетворение Осинниковским городским судом его исковых требований утвердит гарантированные законодательством Кыргызской Республики (территория постоянного проживания ребенка) постоянно индексируемые минимальные выплаты алиментов из размеров минимального заработка на содержание несовершеннолетнего-ребенка, в случае если лицо обязанное выплачивать не имеет постоянного дохода. На основании изложенного, полагает, что расчет по алиментам с учетом приведенных выше требований действующего законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации в рамках требования норм международного права, представленный судебным приставом-исполнителем Павловой СП., является незаконным, поэтому просит требования по административному исковому заявлению полностью удовлетворить. На основании вышеизложенного просит постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтан от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, и обязать устранить допущенные нарушения.
Ответчик СПИ МОСП по г. Осинники и г. Калтан УФССП России по Кемеровской области Павлова С.П., действующая за себя и как представитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Осинники и г.Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования не признала, суду дала пояснения аналогичные представленным письменным возражениям, согласно которым, в производстве МОСП по г.Осинники и г.Калтану находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании алиментов с Белокобыльского А.Г. в пользу ФИО3 на содержании дочери ФИО10ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? заработка(дохода), но не менее ? на ребенка от установленного минимального заработка, однако не свыше ? заработка, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кемеровским областным судом. Исполнительное производство осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, на территории которой проживает должник. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Расчет размера задолженности по алиментам производится в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ. Среднемесячная заработная плата по данным РОСКОМСТАТА, на октябрь 2015 года составляет <данные изъяты> рублей, ? часть от вышеуказанной суммы составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку должником какие – либо документы о доходах представлены не были, алименты взыскиваются в соответствии с исполнительным листом Кемеровского областного суда в размере ? части заработка (дохода), но не менее ? на ребенка от установленного минимального заработка, однако не свыше ? заработка до совершеннолетия ребенка. Если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Полагает, что все ее действия, в том числе, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам являются законными и обоснованными. Просит отказать Белокобыльскому А.Г. в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявление Белокобыльского А.Г., считает необоснованным, не соответствующим действительным обстоятельствам дела и подлежащими оставлению без удовлетворения.
С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц.
Выслушав пояснения административного истца и ответчика СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтану, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).
В соответствии со ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - далее Закон № 229-ФЗ).
В силу ч.ч.1,2 ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации судебного приказа Свердловского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Белокобыльского А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка (дохода), но не менее ? на ребенка от установленного минимального заработка, однако не свыше ? заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом выдан исполнительный лист ВС № (л.д.21-22).
На основании вышеуказанного исполнительного листа, постановлением СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтан УФССП по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № предметом которого является взыскание алиментов ? в отношении должника Белокобыльского А.Г. в пользу взыскателя ФИО3(л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтан УФССП России по КО Павловой С.П. вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которого размер задолженности Белокобыльского А.Г. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.24).
Белокобыльский А.Г. считает вышеуказанное постановление незаконным, вынесенным судебным приставом-исполнителем без соблюдения норм международного права и законов Российской Федерации, действия судебного пристава по неприменению норм международного права также считает незаконными, нарушающими его права. В суд с административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного десятидневного срока.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ, являются составной частью ее правовой системы.
Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.
В соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 года (далее - Конвенция), Российская Федерация и Кыргызская Республика являются ее участниками. В отношении Российской Федерации Конвенция вступила в силу 10 декабря 1994 года, в отношении Кыргызской Республики - 17.02.1996 года.
Согласно п.2 ст.1 части I Конвенции, граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны.
Согласно ч.1 ст.409 ГПК РФ, решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Как было указано выше Российская Федерация и Кыргызская Республика являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.
В соответствии со статьями 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся сторон называет ст.55 Конвенции и ч.1 ст.412 ГПК РФ.
Удовлетворяя ходатайство ФИО3 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кемеровский областной суд исходил из того, что основания для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда отсутствуют.
В п.3 ст.54 Конвенции предусмотрено, что порядок принудительного исполнения определяется по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.
Таким образом, исполнение решения иностранного суда в Российской Федерации производится в соответствии с Законом № 229-ФЗ.
В силу ст.3 Закона № 229-ФЗ, Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора.
В соответствии с ч.2,3 ст.102 Закона № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичный порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определен в ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вопрос, касающийся размера суммы алиментов, подлежащей взысканию с Белокобыльского А.Г., подлежит разрешению в рамках исполнительного производства по законодательству стороны, на территории которой осуществляется принудительное исполнение, то есть месту жительства Белокобыльского А.Г. - Российской Федерации.
Доводы заявителя о необходимости применения судебным приставом-исполнителем ст.32 Конвенции и ст.163 СК РФ в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства по состоявшемуся решению иностранного суда, впоследствии признанного к принудительному исполнению на территории Российской Федерации для перерасчета алиментов по семейному законодательству Кыргызской Республики основаны на неправильном толковании норм международного права.
Как установлено п. 1 ст.32 части III Конвенции, правоотношения родителей и детей определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой постоянно проживают дети.
По делам о правоотношениях между родителями и детьми компетентен суд Договаривающейся Стороны, законодательство которой подлежит применению в соответствии с п.1 настоящей статьи (п.3 ст.32).
Статья.163 СК РФ, определяет законодательство государства, которое будет регулировать права и обязанности родителей и детей, в том числе обязанность родителей по содержанию детей, указывая на применение законодательства того государства, на территории которого они имеют совместное место жительства.
При отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок. По требованию истца к алиментным обязательствам и к другим отношениям между родителями и детьми может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок.
Таким образом, ст.32 Конвенции и ст.163 СК РФ, регулируют разрешение вопросов о правах и обязанностях родителей и детей, указывая на применение законодательства той страны, гражданином которой является ребенок, а не порядок принудительного исполнения судебного акта другого государства, который определяется по законодательству того государства, на территории которого должно быть осуществлено принудительное исполнение, после его разрешения на территории Российской Федерации, что имеет место в данном случае.
Иными словами, в соответствии со ст.32 Конвенции, когда ребенок, проживающий с матерью и его мать - граждане Кыргызской Республики, а отец - гражданин России проживающей по месту гражданства, вопрос о правах и обязанности родителей и детей, в том числе вопрос об обязанности родителей по содержанию детей (взысканию алиментов) будет решаться по законодательству Кыргызской Республики, в соответствии с положениями ст.32 Конвенции, а после признания и разрешения принудительного исполнения решения судебного акта другого государства о взыскании алиментов на территории Российской Федерации, применяются положения ст.54 Конвенции, в соответствии с которыми порядок принудительного исполнения решения о взыскании алиментов, определяется по законодательству Российской Федерации, на территории которой осуществляется принудительное исполнение.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем исполнение исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским областным судом в соответствии с определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешившим принудительное исполнение на территории Российской Федерации судебного приказа Свердловского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Белокобыльского А.Г., в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО15, законно и обоснованно осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчет задолженности по алиментам Белокобыльскому А.Г. обоснованно производится в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения обжалуемого постановления, Белокобыльский А.Г. сведений о месте работы и заработке по месту работы не представил.
Доводы административного истца о том, что во вводной части постановления судебного пристава – исполнителя, не полностью отражено содержание исполнительного листа, что искажает его суть, основанием для отмены постановления судебного – пристава – исполнителя не являются, поскольку прав и свобод заявителя, данное обстоятельство не нарушает и о незаконности вынесенного постановления как и искажении сути судебного акта, не свидетельствует.
Как пояснил в судебном заседания судебный пристав – исполнитель, взыскание алиментов с Белокобыльского А.Г., осуществляется в строгом соответствии с исполнительным листом, выданным Кемеровским областным судом, в размере ? части заработка (дохода), но не менее ? на ребенка от установленного минимального заработка и не свыше ? заработка, ежемесячно.
Как следует из постановления МОСП по г.Осинники и г.Калтану о расчете задолженности по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Белокобыльского А.Г., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> рублей (Расчет произведен в соответствии со ст.113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая, по данным РОСКОМСТАТ, на октябрь 2015 г., составила <данные изъяты> рублей) (л.д.24).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 № 376-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2016 г. размер минимальной оплаты труда в РФ составляет <данные изъяты> рубля.
Таким образом, размер взыскиваемых с должника алиментов в размере ? части среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, составляет не менее ? установленного минимального заработка и является не выше ? части, взыскиваемого с него заработка.
Установленные судом обстоятельства о незаконности вынесенного СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтан УФССП России по КО Павловой С.П. постановления от ДД.ММ.ГГГГ и незаконном бездействии должностного лица не свидетельствуют, в связи с чем, суд считает необходимым отказать Белокобыльскому А.Г. в удовлетворении требований о признании постановления СПИ Павловой С.П. МОСП по г. Осинники и г. Калтан от ДД.ММ.ГГГГ и ее действий (бездействий) незаконными.
При таких обстоятельствах обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, которых судом не установлено, на административного ответчика возложена быть не может.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований, необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Белокобыльскому А.Г. в удовлетворении заявленных требований к Судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Осинники и г.Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Павловой С.П., Межрайонному отделу судебных приставов по г.Осинники и г.Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Павловой С.П. МОСП по г. Осинники и г. Калтан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с умышленным бездействием, то есть не применением норм действующего законодательства РФ (ст. 163 СК РФ), норм международного права (ст. 32 Конвенции), ст. 118 СК РФ, незаконным, и обязании устранить допущенные нарушения, а также признании действий судебного пристава-исполнителя Павловой С.П. по умышленному искусственному усечению требований судебных актов: судебного приказа Свердловского районного суда г. Бишкек, Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, и обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.Д. Гребенкина
