Материал № 12-99/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Город Осинники 19 декабря 2012 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов
Рассмотрев жалобу Государственного учреждения -Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал №15 на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Осинники от 23.11.2012 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Осинники от 23.11.2012 г. директору филиала №15 Государственного учреждения –Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ возвращен протокол №№ об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Страж» ФИО1 ст. 15. 33 ч.2 КоАП РФ, для устранения недостатков.
На вынесенное определение Государственным учреждением -Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования РФ филиал №15 в лице директора ФИО2 принесена жалоба, в которой она просит определение мирового судьи судебного участка №3 г.Осинники от 23.11.2012 г. о возврате протокола отменить и возвратить дело мировому судье для рассмотрения. Указывая, что при составлении указанного протокола ГУ-КРОФСС РФ не имело возможности указать сведения о дате и месте рождения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в день составления протокола ФИО1 не явился в назначенное время в филиал № 15 г. Осинники ГУ-КРОФСС РФ, указанные сведения о себе не сообщил. Кроме того, в имеющейся у них выписке их ЕГРЮЛ в отношении ООО «Частное охранное предприятие «Страж» также не содержится сведений о дате и месте рождения директора ФИО1 Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, органы Федеральной миграционной службы России также не предоставляют им указанные данные. Доказательства в подтверждение данного обстоятельства были представлены мировому судье наряду с ходатайством об истребовании судом соответствующих сведений в отношении ФИО1 Однако, данные доказательства не были приняты во внимание, а ходатайство об истребовании сведений не было удовлетворено. Кроме того, в определении мировой судья указала, что сведения о дате рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимы для установления того, является ли данное лицо субъектом административной ответственности. С данными доводами ГУ-КРОФСС РФ также не согласно, поскольку в соответствии со ст. 2.3 ч. 1 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. На основании ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. По общим правилам заключение трудового договора заключается с лицами, достигшими возраста 16 лет (ст. 20, 63 ТК РФ). Заключать трудовые договоры в качестве работодателей имеют право физические лица, достигшие возраста 18 лет, при условии наличия у них гражданской дееспособности в полном объеме, а также лица, не достигшие указанного возраста, но достигшие возраста 16 лет – со дня приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме (ст. 20 ТК РФ, ст. 21 ГК РФ). Исходя из изложенного следует, что руководителем предприятия может являться только лицо, достигшее возраста, по достижении которого наступает административная ответственность.
В судебном заседании представитель филиала №15 ГУ КРОФСС РФ –ФИО3, действующая на основании доверенности №138 от 31.08.2012 г., доводы жалобы поддержала в полном объеме и просит определение мирового судьи судебного участка №3 г.Осинники от 23.11.2012 года отменить и направить материал для решения вопроса о принятии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 к производству и рассмотрении его по существу.
Суд, изучив жалобу, исследовав и оценив материалы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения мирового судьи, считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2,3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Мировым судьей в ходе решения вопроса о принятии протокола было установлено, что в протоколе №№, направленном на рассмотрение филиалом №15 ГУ КРОФСС не в полной мере указаны сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности ФИО1, а именно: отсутствуют дата и место его рождения, которые необходимы для установления, является ли привлекаемое лицо субъектом административной ответственности, а в случае назначения наказания- для исполнения постановления, в связи с чем, указанный протокол был возвращен для исправления недостатков, так как недостатки протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
Судья указанные выводы мирового судьи считает необоснованными, поскольку недостающие данные филиал № 15 г. Осинники ГУ-КРОФСС РФ не предоставил по независящим от него обстоятельствам, при этом предприняв все необходимые меры для этого, что следует из материалов дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ года филиалом № 15 г. Осинники ГУ-КРОФСС РФ были направлены запрос в ООО «<данные изъяты> о предоставлении информации о дате и месте рождения ФИО1 (л.д.11), а также уведомление на имя ФИО1 о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в филиал № 15 г. Осинники ГУ-КРОФСС РФ для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 16). Однако, ФИО1 не явился, указанные сведения не предоставил. Кроме того, ГУ-КРОФСС РФ обращалось с соответствующими запросами в Управление Федеральной миграционной службы, в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, однако в предоставлении сведений им было отказано (л.д.14,15)
Таким образом, судья считает, что у директора филиала №15 ГУ КРОФСС отсутствовали и отсутствуют объективные возможности устранить недостатки, указанные в определении мирового судьи.
Кроме того, согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указание в протоколе даты и места рождения должностного лица существенным недостатком не является, поскольку протокол содержит иные сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении -его фамилия, имя и отчество и, поскольку к административной ответственности привлекается должностное лицо- его должность и место работы, и недостатки как отсутствие даты и места рождения могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела.
Согласно требованиям ст. 29.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.
Учитывая положения указанной статьи, мировой судья имела возможность в ходе подготовки дела восполнить недостатки протокола в части отсутствия даты и места рождения должностного лица, путем вызова в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, место жительство которого в протоколе было указано, а также путем направления запросов об истребовании недостающих сведений в соответствующие организации, каких-либо препятствий и ограничений для этого не имелось.
Кроме того, ГУ КРОФСС вместе с протоколом было заявлено письменное ходатайство об истребовании недостающих данных (л.д.4), однако ходатайство не было принято во внимание и не было разрешено.
В этой связи судья приходит к выводу о том, что вывод мирового судьи о возвращении протокола являются преждевременными.
Также в определении мирового судьи указано, что сведения о дате рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимы для установления того, является ли данное лицо субъектом административной ответственности. Данные доводы суд также находит необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 2.3 ч. 1 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. На основании ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. По общим правилам заключение трудового договора заключается с лицами, достигшими возраста 16 лет (ст. 20, 63 ТК РФ). Заключать трудовые договоры в качестве работодателей имеют право физические лица, достигшие возраста 18 лет, при условии наличия у них гражданской дееспособности в полном объеме, а также лица, не достигшие указанного возраста, но достигшие возраста 16 лет – со дня приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме (ст. 20 ТК РФ, ст. 21 ГК РФ). Исходя из изложенного следует, что руководителем предприятия может являться только лицо, достигшее возраста, по достижении которого наступает административная ответственность.
С учетом изложенного, судья считает, что определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Осинники от 23.11.2012 года нельзя считать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Государственного учреждения -Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на определение мирового судьи судебного участка №3 г.Осинники от 23.11.2012 г. о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №3 г. Осинники от 23.11.2012 г. о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, и возвратить мировому судье судебного участка №3 г.Осинники со стадии подготовки его к рассмотрению.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Судья:подпись-
Верно
Судья В.Д. Максимов
