УИД 42RS0020-01-2021-001308-62
Дело № 2-688/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Осинники 05 октября 2021 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,
при секретаре Дубровиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к №, Трофимову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Главкредит» обратилось в суд с иском к №, Трофимову Максиму Александровичу в котором с учетом уточнения просит взыскать с Трофимова Максима Александровича из наследственного имущества <адрес> в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору потребительского займа № № от 19.01.2018 в размере очередного периодического платежа за 19.01.2020 в размере 2 538 рублей, в том числе 2 044 рублей основной долг, 494 рубля проценты за пользование займом, а также 2 066 рублей – сумму процентов за пользование займом, начисленных за период пользования, превышающий сроки оплаты, согласованные графиком платежей, по состоянию на 07.09.2021; взыскать задолженность по договору потребительского займа № № от 20.06.2019 по состоянию на 07.09.2021 в размере 43 339 рублей, в том числе 18 682 рубля основной долг, 13 488 рублей проценты за пользование займом, а также 11 169 рублей – сумма процентов за пользование займом, начисленных за период пользования, превышающий сроки оплаты, согласованные графиком платежей, по состоянию на 07.09.2021; расходы по оплате государственной пошлины.
Требования обосновывает тем, что между №. и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа № № от 19.01.2018. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передал №. денежные средства в размере 31 500 рублей на срок, предусмотренный п.2 договора займа, а №. приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. С 19.01.2020 обязательства по договору займа № 3452 заемщиком не исполняются. Задолженность Трофимовой Г.Л. по договору займа № 3452 по состоянию на 07.09.2021 составляет 4 6047 рублей, в том числе: 2 044 рубля – основной долг, 494 рубля проценты за пользование займом, 2066 рубля – сумма процентов за пользование займом, начисленных за период пользования, превышающий сроки оплаты, согласованные графиком платежей, по состоянию на 07.09.2021.
Также между №. и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа № № от 20.06.2019. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передал №. денежные средства в размере 20 000 рублей на срок, предусмотренный п. 2 договора займа, а №. приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Задолженность №. по договору займа № 3699 по состоянию на 07.09.2021 составляет 43 339 рублей, в том числе: 18 682 рубля основной долг, 13 488 рублей проценты за пользование займом, 11 169 рублей сумма процентов за пользование займом, начисленных за период пользования, превышающий сроки оплаты, согласованные графиком платежей, по состоянию на 07.09.2021.
Заемщик <адрес> умерла №
В ходе рассмотрения дела судом для участия в деле в качестве соответчика привлечен сын № - Трофимов М.А..
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Соответчик Трофимов М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Почтовые отправления возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 19.01.2018 между ООО МКК «Главкредит» и № был заключен договор потребительского займа № ОА00003452 в соответствии с п. 1 которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 31500 рублей, на срок указанный п. 2. Договора, в соответствии с которым, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающийся компенсацией за пользование Займом в порядке установленном данным договором. Размер указанных процентов в соответствие с п. 4 Договора составляет 63,88% годовых (л.д.12-15). Погашение займа должно осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячно в срок до 19 числа (л.д.16). Согласно расходного кассового ордера от 19.01.2018 Заимодавец денежные средства в размере 31 500 рублей передал, а Заемщик их получил (л.д.17). Сумма займа не возвращена №. в полном объеме.
По состоянию на 07.09.2021 размер задолженности по договору займа № № от 19.01.2018 составляет 4 604 рублей, в то числе: 2 044 рублей – сумма основного долга, 494 рублей – проценты за пользование займом, 2 066 рублей сумма процентов за пользование займом, начисленных за период пользования, превышающий сроки оплаты, согласованные графиком платежей (л.д.157,9,10).
Судом также установлено, что 20.06.2019 между ООО МКК «Главкредит» и №. был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с п. 1 которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 20000 рублей, на срок указанный п. 2. Договора, в соответствии с которым, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающийся компенсацией за пользование Займом в порядке установленном данным договором. Размер указанных процентов в соответствие с п. 4 Договора составляет 76,65% годовых (л.д.18-19). Погашение займа должно осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячно в срок до 20 числа (л.д.23). Согласно расходного кассового ордера от 20.06.2019 Заимодавец денежные средства в размере 20 000 рублей передал, а Заемщик их получил (л.д.21). Сума займа не возвращена Трофимовой Г.Л. в полном объеме.
По состоянию на 07.09.2021 размер задолженности по договору займа № № от 20.06.2019 основному долгу составляет 43 339 рублей, в том числе: 18 682 рублей – основной долг, 13 488 рублей – проценты за пользование займом, 11 169 рублей – проценты за пользование займом начисленные за период, превышающий сроки оплаты, согласованные графиком платежей (л.д.158,22).
Кроме этого, судом установлено, что № заемщик № умерла, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.62,94) и её обязательства перед ООО МКК «Главкредит» остались непогашенными.
После смерти заемщика оплаты по договору не производились.
Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Данные суммы задолженности судом проверены, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспариваются.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.,58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Судом установлено, что после смерти №. имеются наследники первой очереди сын Трофимов Максим Александрович, № года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении и записью акта о рождении № № (л.д.60, 82), дочь № года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № № (л.д.59).
Согласно материалам наследственного дела, после смерти №, умершей №, с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын Трофимов Максим Александрович, № года рождения (л.д.54).
Масольд (ранее Трофимова) Маргарита Александровна – дочь №. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по всем основаниям (л.д.55), поэтому наследником после смерти № не является.
Таким образом, Трофимов М.А. – сын №. является единственным наследником первой очереди после смерти матери, принявшей наследство после ее смерти. Тот факт, что Трофимов М.А. свои наследственные права надлежащим образом не оформил, свидетельство о праве на наследство не получил, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку наследник считается принявшим наследство, независимо от получения им свидетельства о праве на наследство.
По учетным данным ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» № являлась правообладателем 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: № на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан № <адрес> от 17.10.2013, свидетельство о государственной регистрации права № от 20.02.2014 (л.д.120 ).
Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 30.06.2021 № принадлежали: 1/4 доля в квартире, расположенной по адресу: №, с кадастровым номером №, общей площадью 43 кв.м., на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан № 238 от 17.10.2013; земельный участок, расположенные по адресу: № кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2017 (л.д.78).
Из сообщения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации г.Осинники Кемеровской области следует, что неполученная пенсия в связи со смертью № Трофимовой Галины Леонидовны в размере 11245 рублей 09 копеек, выплачена сыну Трофимову Максиму Александровичу, № года рождения в феврале 2020 года (л.д.81).
Согласно данным, представленным ОМВД РФ по г. Осинники, по учетным данным базы ФИС-М на имя №№ года рождения транспортные средства не зарегистрированы (л.д.76-77).
Согласно ответа на запрос АО «АЛЬФА-БАНК», № года рождения клиентом банка не является (л.д.97).
Согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк от 30.06.2021, сведения по счетам, открытым на имя № год рождения, не найдены (л.д.85).
Согласно ответа на запрос Банка «Уралсиб» от 25.06.2021, остаток денежных средств по счетам № года рождения, на № составляет 0,00 рублей. Открытых счетов на балансе банка не числится (л.д.89).
Наличие иного имущества у Трофимовой Г.Л. на дату смерти суду установить не удалось.
Из смысла закона следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Следовательно, наследники должника по кредитным договорам обязаны возвратить не только полученные денежные суммы, но и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, в состав наследственного имущества, перешедшего Трофимову М.А., в порядке наследования после смерти матери № входит в том числе, 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. №, кадастровая стоимость которой, согласно выписки из ЕГРН составляет 827120,48 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: №, кадастровая стоимость которого, согласно выписки из ЕГРН составляет 48390,08 рублей, неполученная пенсия в размере 11245,09 рублей.
Всего стоимость наследственного имущества, перешедшего Трофимову М.А. составляет 266 415,29 рублей (827120,48 рублей/4=206780,12 рублей + 48390,08 рублей + 11245,09 рублей= 266 415,29 рублей).
Иной стоимости указанного наследственного имущества сторонами не представлено. Стороны не оспаривают стоимость наследственного имущества.
Наличие иного имущества у № на дату смерти суду установить не удалось. Иных наследников суду установить не удалось.
ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с наследника в размере принятого наследства задолженность по договору потребительского займа № № от 19.01.2018 по состоянию на 07.09.2021 в размере 4 604 рублей, в то числе: 2 044 рублей – сумма основного долга, 494 рублей – проценты за пользование займом, 2 066 рублей сумма процентов за пользование займом, начисленных за период пользования, превышающий сроки оплаты, согласованные графиком платежей. Также просит взыскать задолженность по договору займа № ОА00003699 от 20.06.2019 в размере 43 339 рублей, в том числе: 18 682 рублей – основной долг, 13 488 рублей – проценты за пользование займом, 11 169 рублей – проценты за пользование займом начисленные за период, превышающий сроки оплаты, согласованные графиком платежей.
Сума задолженности не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего в порядке наследования к Трофимову М.А.
Суд считает, что поскольку в установленном законом порядке в права наследования после смерти № вступил её сын Трофимов М.А., судом определена стоимость наследственного имущества, перешедшего к нему в порядке наследования, которая превышает сумму исковых требований, исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа в пользу ООО МКК «Главкредит» являются обоснованными, и с Трофимова М.А. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № № 19.01.2018, заключенному Трофимовой Г.Л., в общей сумме 4 604 рублей; по договору потребительского займа № ОА00003699 от 20.06.2019, заключенному №., в общей сумме 43 339 рублей.
Поскольку № отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по всем основаниям, и не обязана в соответствии с законом отвечать по долгам наследодателя, ответчиком по настоящему делу она не является.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход местного бюджета составляет 1 638 рублей.
Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд, в размере 1134 рубля, что подтверждается платежным поручением № 2114 (л.д.8).
Поскольку исковые требования истца к Трофимову М.А. подлежат удовлетворению, с него в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд.
С Трофимова М.А. также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 504 рублей (1638 рублей – 1 134 рубля).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» удовлетворить.
Взыскать с Трофимова Максима Александровича в пользу ООО МКК «Главкредит» в размере принятого наследства задолженность по договору потребительского займа № № от 19.01.2018 по состоянию на 07.09.2021 - 2 044 рублей – сумма основного долга, 494 рублей – проценты за пользование займом, 2 066 рублей сумма процентов за пользование займом, начисленных за период пользования, превышающий сроки оплаты, согласованные графиком платежей, всего 4 604 рублей (четыре тысячи шестьсот четыре рубля).
Взыскать с Трофимова Максима Александровича в пользу ООО МКК «Главкредит» в размере принятого наследства задолженность по договору потребительского займа № № от 20.06.2019 по состоянию на 07.09.2021 в размере 43 339 рублей, в том числе 18 682 рубля основной долг, 13 488 рублей проценты за пользование займом, а также 11 169 рублей – сумма процентов за пользование займом, начисленных за период пользования, превышающий сроки оплаты, согласованные графиком платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1134 рублей, а всего 44 473 рублей (сорок четыре тысячи четыреста семьдесят три рубля).
Взыскать с Трофимова Максима Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 504 (пятьсот четыре) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 года.
Судья А.М. Зверькова
