Дело №2-557/2023
УИД: 61RS0048-01-2023-000788-83 |
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 г. | пос. Орловский |
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Халиной И.Л.,
при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Полянской Н.Х. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение, обосновав его следующим.
ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на 8 товарных знаков: - № 464535, что подтверждается свидетельством на товарный знак №464535, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012; № 464536, что подтверждается свидетельством на товарный знак №464536, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012; № 465517, что подтверждается свидетельством на товарный знак №465517, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 июня 2012; № 472069, что подтверждается свидетельством на товарный знак №472069, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2012; № 472182, что подтверждается свидетельством на товарный знак №472182, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.010.2012; № 472183, что подтверждается свидетельством на товарный знак №472183, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09. 2011; № 472184, что подтверждается свидетельством на товарный знак №472184, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012; № 485545, что подтверждается свидетельством на товарный знак №485545, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.04.2013.
Также является обладателем исключительных авторских прав на 7 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Лиза», «Роза», «Малыш», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», что подтверждается договором заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору, договором заказа №12/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору, Договором заказа № б/н с художником от 01.09.2009 с дополнительным соглашением №2 к данному договору.
31.08.2021 в магазине «Канцтовары. Спорттовары», расположенном по адресу: <адрес>А., был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Полянской Н.Х.. товара, обладающего техническими признаками контрафактности - набора игровых фигурок с изображениями персонажей «Барбоскины», стоимостью 364 рублей 00 коп. Игровые фигурки упакованы в картонную коробку, на которую нанесены изображения, схожие до степени смешения с художественными изображениями «Барбоскины». Факт реализации товара ответчиком подтверждается спорным товаром, кассовым чеком от 31.08.2021, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.12-14 ГК РФ. На упаковке данного товара имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №464535, №464536, №465517, №472069, №472182, №472183, №472184 в виде изобразительных обозначений персонажей «Барбоскины» и товарным знаком № 485545 в виде буквенного обозначения (логотипа) надписи «Барбоскины». Товарный знак № 464535 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № 464536 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).Товарный знак № 465517 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).Товарный знак № 472069 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).Товарный знак № 472182 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).Товарный знак № 472183 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).Товарный знак № 472184 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).Товарный знак № 485545 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Спорный товар классифицируется как «игрушки» и относится к 28 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп.14 п.1 ст.1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №464535, №464536, №465517, №472069, №472182, №472183, №472184, №485545 и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.
В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за товарные знаки: №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545 в общем размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из расчета компенсации: за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 464535, 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545 по 10 рублей, за каждый.
Истец также полагает, что нарушены его исключительные авторские права на 7 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Лиза», «Роза», «Малыш», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», так как является обладателем исключительных прав на изображения (рисунки) персонажей «Барбоскины».
Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунками (изображениями) персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от 30.11.2009 к договору заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009, акте приема-передачи к договору заказа №12/2009 от 16.11.2009, акте приема-передачи от 16.11.2009 к договору заказа № б/н с художником от 01.09.2009, с дополнительным соглашением №2 к данному договору, можно сделать вывод об их идентичности.
Ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения персонажей): «Лиза», «Роза», «Малыш», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.
В связи с чем, истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей): «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена» в общем размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из расчета компенсации, за нарушение исключительных авторских прав на рисунки: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама, «Дружок», «Гена» по 10000 рублей, за каждый.
В результате всех вышеуказанных правонарушений, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность ООО «Студия анимационного кино «Мельница», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.
Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на использование: товарных знаков № 464535, № 464536, № 465517, № 472069 № 472182, № 472183, № 472184, № 485545 в размере по 10 000 рублей 00 коп., за каждый. Взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображение персонажей): «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», Мама», «Дружок» «Гена» в размере по 10 000 рублей 00 коп. за каждый. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей 00 коп.; судебные расходы – расходы по приобретению контрафактного товара в размере 364 рублей 00 коп.; судебные издержки – почтовые расходы на направление ответчику претензии в размере 113 рублей 00 коп.; судебные издержки – почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления в размере 114 рублей 50 коп.
Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница » в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство об удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Полянская Н.Х. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, доказательств в опровержение доводов истца суду не представила.
От представителя ответчика Стрельцовой В.О., действующей на основании доверенности от 03.06.2023, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
ИП Полянская Н.Х. ликвидирована с 17.11.2022. Истцом не представлено доказательств, что на актуальную дату в отношении вышеназванных товарных знаков зарегистрировано исключительное право за ним. Ответчик полагает, что для полного, всестороннего дела к участию необходимо привлечение третьих лиц, истребование дополнительных доказательств, а также исследовании доказательств, в том числе оригинала чека, игрушки. Требования относительно суммы убытков завышены. Во-первых, превышают стоимость игрушки, во-вторых, присутствие нескольких изображений на данной игрушке не свидетельствует о разных нарушениях (ответчика не признает вину и полагает недоказанным факт нарушения именно ответчиком исключительного права истца), так как изображения нанесены на одну игрушку, не образуется множественность нарушений, поэтому полагают, что в случае, если суд сочтет доказанным факт нарушений права истца именно ответчиком, разумным будет назначение минимальной суммы компенсации в размере не боле 10000 руб. Предъявление настоящего иска является злоупотреблением права. В первую очередь это характеризуется тем, что иск предъявлен спустя два года, что исключает возможность доказательств со стороны ответчика факта приобретения игрушек и доказательства его добросовестности, поскольку после ликвидации ИП и по прошествии времени не сохраняются чеки и квитанции о приобретении товара. Массовая подача исков истцом в отношении разных ответчиков по аналогичному факту свидетельствует о способе заработка истца таким образом. Истцом представлена в материалы дела одна игрушка. При этом на игрушке представлены изображения 7 персонажей и названия, при этом они не образуют различных правонарушений, поскольку не имеется разной экономической цели. Истец, не подтверждает зарегистрированного права на изобразительное произведение, при этом просит взыскать компенсацию, как за товарный знак, так и за произведение изобразительного искусства. Ответчик является пенсионером, ее доход является минимальным. Взыскание с ответчика компенсации в таком размере поставит ответчика и членов ее семьи в трудное материальное положение. Компенсация должна носить компенсационный характер нарушенному праву. С учетом стоимости товара она не может быть соразмерно сумме, которую требует истец.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2021 в магазине «Кранцтовары Спорттовары», находящемся по адресу: <адрес>А, был реализован товар – набор игрушек «Барбоскины», который был приобретён по договору розничной купли-продажи.
Указанный факт купли-продажи подтверждается видеозаписью.(л.д.12).
При продаже контрафактного товара, ответчик оформил и предоставил кассовый чек, с указанием сведений о наименовании «ИП Полянская Н.Х.», ИНН №, совпадающие с данными, указанными в Выписке из ЕГРИП в отношении ответчицы, уплаченная за товар денежная сумма. (л.д.105).
На приобретённом товаре (упаковке) размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: изображения персонажей «Гена», «Дружок», «Мама», «Папа», «Лиза», «Роза», «Малыш» и товарным знаком в виде буквенного обозначения (логотипа) надписи, «Барбоскины».
Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» (далее по тексту - ООО «Студия анимационного кино Мельница»).
Так, истцу принадлежат исключительные права на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Дружок», что подтверждается свидетельством на товарный знак, знаки обслуживания № 464535. Правообладатель ООО «Студия анимационного кино «Мельница», <адрес>), заявка № 2011729981, срок действия до 28.02.2023. Продление срока действия исключительного права на товарный знак: дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 12.09.2031, дата внесения записи в Государственный реестр: 24.05.2021, дата публикации 24.05.2021.
Также исключительные права на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Роза», что подтверждается свидетельством на товарный знак, знаки обслуживания № 464536. Правообладатель ООО «Студия анимационного кино «Мельница», <адрес> заявка № 2011729985, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 28.02.2023.Продление срока действия исключительного права на товарный знак: дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 12.09.2031., дата внесения записи в Государственный реестр: 24.05.2021, дата публикации 24.05.2021;
Также исключительные права на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Малыш», что подтверждается свидетельством на товарный знак, знаки обслуживания № 465517. Правообладатель ООО «Студия анимационного кино «Мельница», <адрес> заявка № 2011729976, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 28.02.2023. Продление срока действия исключительного права на товарный знак: дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 12.09.2031, дата внесения записи в Государственный реестр: 24.05.2021, дата публикации 24.05.2021.
Также исключительные права на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Лиза», что подтверждается свидетельством на товарный знак, знаки обслуживания № 472069. Правообладатель ООО «Студия анимационного кино «Мельница», <адрес>, заявка № 2011729975, дата приоритета 12.09.2011, срок действия 28.02.2023. Продление срока действия исключительного права на товарный знак: дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 12.09.2031, дата внесения записи в Государственный реестр: 24.05.2021 г., дата публикации 24.05.2021.
Также исключительные права на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Папа», что подтверждается свидетельством на товарный знак, знаки обслуживания № 472182. Правообладатель ООО «Студия анимационного кино «Мельница», <адрес>, заявка № 2011729979, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 28.02.2023. Продление срока действия исключительного права на товарный знак: дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 12.09.2031, дата внесения записи в Государственный реестр: 24.05.2021, дата публикации 24.05.2021.
Также исключительные права на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Мама», что подтверждается свидетельством на товарный знак, знаки обслуживания № 472183. Правообладатель ООО «Студия анимационного кино «Мельница», <адрес>, заявка №2011729980, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 28.02.2023. Продление срока действия исключительного права на товарный знак: дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 12.09.2031, дата внесения записи в Государственный реестр: 24.05.2021, дата публикации 24.05.2021.
Также исключительные права на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Гена», что подтверждается свидетельством на товарный знак, знаки обслуживания № 472184. Правообладатель ООО «Студия анимационного кино «Мельница», <адрес>, заявка №2011729986, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 28.02.2023. Продление срока действия исключительного права на товарный знак: дата, до которой продлен срок действия исключительного права 12.09.2031, дата внесения записи в Государственный реестр 24.05.2021, дата публикации 24.05.2021.
Также исключительные права на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Барбоскины», что подтверждается свидетельством на товарный знак, знаки обслуживания № 485545. Правообладатель ООО «Студия анимационного кино «Мельница», <адрес>, заявка №2011729978, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 28.02.2023. Продление срока действия исключительного права на товарный знак: дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 12.09.2031, дата внесения записи в Государственный реестр: 24.05.2021, дата публикации и номер бюллетеня: 24.05.2021.
Исключительные права на объекты авторских прав - произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Лиза», «Изображение персонажа «Роза», «Изображение персонажа «Малыш», «Изображение персонажа «Мама», «Изображение персонажа «Папа», «Изображение персонажа «Дружок», «Изображение персонажа «Гена», что подтверждается дополнительными соглашениями № 2 договору Заказа с Художником № б/н от 01.09.2009 о внесении изменений в имена и непосредственно в название сериала. (л.д.78,79).
Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия и доказательств обратного суду не представлено.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Студия анимационного кино «Мельница» целью деятельности Общества являются производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ.. (л.д.83).
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.09.2023 ИП Полянская Н.Х. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения 17.11.2022. (л.д.220).
Однако, согласно положениям ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу положений ст.ст.1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами объекта исключительного авторского права, без согласия правообладателя, является незаконным.
Доводы представителя ответчика об отсутствии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и оригинала чека на момент рассмотрения дела, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение авторских прав истца по указанным выше основаниям.
Так, в судебном заседании судом просмотрена видеозапись по приобретению спорного товара у ответчика и фотоснимки (л.д.103-104).
В результате просмотра видеозаписи, установлено, что истцом был приобретен набор игровых фигурок с изображением персонажей «Барбоскины», зафиксирован момент оплаты товара и передачи истцу, как товара. Так и кассового чека. У суда сомнений полноте и подлинности видеозаписи не возникло, при этом вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российчкой Федерации доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд отклоняет довод представителя ответчика о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, поскольку обоснования того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности иных лиц, представителем ответчика не приведено, как и не указано, кого необходимо привлечь суду в качестве третьих лиц. Представленные доказательства истцовой стороны не содержат выводов в отношении каких-либо лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле.
Доводы представителя ответчика о необходимоыти истребования дополнительных доказательств подлежат отклонению, поскольку не указано, какие именно дополнительные доказательства должны быть истребованы судом и как это повлияет на разрешение спора.
Доводы представителя ответчика о том, что, истец длительное время не обращался в суд с иском, является несостоятельным и не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, поскольку предъявление ответчиком настоящего иска является правом, а не обязанностью истца и о намеренном содействии увеличению размера предъявленной к взысканию с ответчика денежной компенсации не свидетельствует.
Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в том числе своими процессуальными правами, в материалы дела не представлено.
Что касается доводов истца о том, что суд не вправе взыскать сумму компенсации ниже низшего предела, установленного абз.2 ст.1301, абз.2 ст.1311, п.п.1 п.4 ст.1515 или п.п.1 п.2 ст.1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п.64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Согласно пп.1 ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В порядке пп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель исключительного права на товарный знак также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчёта суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчёта суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчёта суммы компенсации (п.59 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10).
Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п.63 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10).
Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, определяемой на основании пп.1 ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз.2 п.3 ст.1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Таким образом, с учётом приведённых выше правовых норм и акта их толкования, по общему правилу, разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного пп.1 ст.1301, пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 №28-П сформулировал следующие правовые позиции: - взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п.1 ст.1 ГК РФ) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации);- нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершённым им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счёте – к нарушению её статьи 21, гарантирующей охрану достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство;- отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применить на основании прямого указания закона санкцию, явно – с учётом обстоятельств конкретного дела – несправедливую и несоразмерную допущенному нарушению, возможности снизить её размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.
Опираясь на приведённые правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации пришёл к выводу о несоответствии подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учётом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учётом возможности её снижения, многократно превышает размер причинённых правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Положенные в основу этого вывода правовые позиции получили развитие в постановлении от 13.02.2018 №8-П, где Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.
Таким образом, с учётом приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации после установления размера компенсации, рассчитанного на основании пп.1 ст.1301 ГК РФ и пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.
При этом следует учитывать изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П следующую правовую позицию – поскольку, как следует из абзаца 3 п.3 ст.1252 ГК РФ, общий размер компенсации при этом всё равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации – даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела – может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причём, если применение подобной санкции к нарушителю – юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников – физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьёзных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершённого правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом, учитывая, что в силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.
Нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершённым им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счёте – к нарушению её статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.
Принимая по внимание вид и объем допущенного нарушения, степень вины нарушителя, ее семейное и материальное положение, учитывая, что одним действием ответчика нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию истцом компенсации ниже минимального предела, установленного законом. В частности, доказательств того, что реализацией товара общей стоимостью 364 руб. истцу причинены значительные убытки, с очевидностью превосходящие размер взысканной компенсации, а также того, что использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав являлось существенной частью ее предпринимательской деятельности и носило грубый характер материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности, однако позволяют рассматривать вопрос о снижении ее размера.
Из материалов дела усматривается, что характер спорного нарушения носил не грубый характер, товарный знак на товаре самим правообладателем не размещался, кроме того, свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчик прекратила, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ею нарушений исключительного права истца, незначительную стоимость контрафактного товара, существенный ущерб правообладателю интеллектуальных прав нанесён действиями ответчика не был, доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчик является пенсионером с 17.11.2015, размер ее пенсии составляет 13110 руб. 62 коп. (л.д.111).
При принятии решения, судом учитываются вышеназванные обстоятельства, а также того, что истцом не было предоставлено доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, грубого характера использования объектов интеллектуальной собственности.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела истец оплатил государственную пошлину в размере 5500 руб., стоимость спорного товара в сумме 364 руб., почтовые расходы на направление ответчику претензии в размере 113 руб. и копии искового заявления в размере 114 руб.
Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы: государственная пошлина в размере 1 100 руб.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в размере 1691 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», – удовлетворить частично.
Взыскать Полянской Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № выдан ОВД <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» - 2 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака № 464535, 2 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака № 464536, 2 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака № 465517, 2 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака № 472069, 2 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака № 472182, 2 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака № 472183, 2 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака № 472184, 2 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака № 485545, 2 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа) «Малыш», 2 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа) «Роза», 2 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа) «Лиза», 2 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа) «Папа», 2 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа) «Мама», 2 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа) «Дружок», 2 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа) «Гена», а всего 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать Полянской Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 110 руб., стоимость спорного товара в сумме 364 руб., почтовые расходы на направление ответчику претензии в размере 113 руб. и копии искового заявления в сумме 114 руб., а всего 1691 (одна тысяча шестьсот девяносто один) руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2023.
