Орловский районный суд Ростовской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Орловский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-660/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Орловский 07 октября 2010 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Блинова И.В.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ломака Ивана Васильевича на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Ломака И.В. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с жалобой от 27 сентября 2010 года на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, обосновав его следующим.
07 сентября 2010 года судебным приставом исполнителем Орловского районного отдела УФССП по Ростовской области Лаптевой С.Ф. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60/68/7721/6/2010 в отношении должника Волотько А.С. Согласно постановления, взыскателем по данному исполнительному производству являлся Ломака И.В. Данное постановление было направлено ему по почте 8 сентября 2010 г., доставлено 10 сентября 2010 года.
При вынесении вышеуказанного постановления судебным приставом -исполнителем Орловского районного отдела УФССП по Ростовской области Лаптевой С.Ф. нарушены требования ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства № 60/68/7721/6/2010 от 7 сентября 2010 года, 6 сентября 2010 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, поступил исполнительный документ: постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Ростовской области № 60/18-15774 от 6 августа 2010 года, предметом исполнения является: дача поручения проверке бухгалтерии в размере рублей (размер не указан), в отношении должника Волотько А.С., проживающего по адресу: Ростовская область, г.Пролетарск, пер.Буденновский д. 115. При этом, в постановлении нет указания на решение суда, на основании которого выдан - исполнительный документ.
При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства содержит указание на то, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней и указано куда перечислить взыскиваемую сумму.
Ломака И.В. не является кредитором такого человека, как Волотько А.С., ни в какие органы с исковыми заявлениями о взыскании долга с Волотько А.С., он никогда не обращался, то есть любые документы принудительного исполнительного производства, выносимые в отношении данного человека являются необоснованными, что влечет возможное предъявление к нему исков о возмещении убытков.
Заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Орловского райотдела УФССП по Ростовской области Лаптевой С.Ф. по возбуждению исполнительного производства № 60/68/7721/6/2010 в отношении должника Волотько А.С.
В судебном заседании Ломака И.В. просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. При выяснении вопроса у заявителя какое конкретно действие или бездействие судебного пристава-исполнителя следует признать незаконным, Ломака И.В. показал, что несмотря на то, что в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения и отчество должника указано правильно, а исполнительное производство окончено, он настаивает на удовлетворении жалобы. Постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене.
Старший судебный пристав Федеральной службы судебных приставов по Орловскому району Ростовской области Дмитренко Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и показал, что 06.09.2010 года из Ленинского районного отдела ФССП поступило постановление от 09.08.2010 г., о поручении провести проверку бухгалтерии в ОСБ №5184, об удержании из пенсии в отношении должника Волотько А.И., взыскатель Ломака И.В. Данный документ был передан на исполнение 06.09.2010 г. Этим числом было возбуждено исполнительное производство, где была допущена описка, а именно неверно указано отчество должника. 13.09.2010г. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства. В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано 5 дней для добровольного исполнения, а стало - срок исполнения 15 дней и с 3 по 10 пункт исключены. Ломака И.В. постановление данное направлено, что подтверждается исходящим номером. Проверялась только бухгалтерия. В результате проверки было установлено, что центр управления сбербанка находится в г. Ростове пр. Братский,1. Поэтому 23.09.2010 г. исполнительное производство окончено. По данному производству проводилась проверка, а не взыскание суммы.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
Как установлено в судебном заседании 06.09.2010 г. в Орловский районный отдел УФССП по Ростовской области поступил исполнительный документ - постановление № 60/68-15774 от 09.08.2010 г. Ленинского районного отдела о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий - о поручении провести проверку бухгалтерии в Орловском ОСБ № 5184 об удержании из пенсии в отношении должника Волотько А.И. в пользу Ломака И.В.
На основании указанного 07.09.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60/68/7721/6/2010.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от
06.09.2010 г. была допущена описка, а именно неверно указано отчество
должника. 13.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Лаптевой С.Ф. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, и постановление о возбуждении исполнительного производства приведено было в соответствие с требованиями закона.
13.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Лаптевой С.Ф. главному бухгалтеру Орловского ОСБ № 5184 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, для проверки бухгалтерии по своевременному перечислению из пенсии за период с 12.03.2010 г. в отношении должника Волотько А.И.. 23.09.2010г. поступил письменный ответ, из которого следует, что в связи с переводом военной пенсии на централизованное обслуживание в территориальный банк не предоставляется возможным предоставить сведения по перечислению пенсии в отношении должника Волотько А.И. По данному вопросу обращаться по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский 41, пенсионный отдел ОСОСХ ЦСКО.
На основании ответа был составлен акт совершения исполнительских действий, в связи с чем, исполнительное производство № 60/68/7721/6/2010 было окончено.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе действия которого исполняет свои обязанности судебный пристав.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий «бездействия» органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.
Содержание заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, … должно соответствовать требованиям ч.1 ст. 247 ГПК РФ, в нем, в частности, должно быть указано какие решения действия (бездействие) по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
В судебном заседании из пояснений Ломака И.В., а также из исследованных судом материалах исполнительного производства, судом не установлено какие конкретно права и свободы Ломака И.В. нарушены, и какие созданы ему препятствия к осуществлению его прав и свобод, какая конкретно обязанность на Ломака И.В. незаконно возложена.
Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, а впоследствии по вынесению постановления от 13 сентября 2010 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, которым устранена в том числе ошибка в отчестве должника Волотько совершены с соблюдением требований действующего законодательства.
Доводы заявителя о нарушении оспариваемыми действиями - вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Волотько А.С. а не Волотько А.И. его прав и законных интересов, в связи с тем, что Волотько А.С. должником не является, судом отклоняются как необоснованные, так как в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены были соответствующие изменения, постановление касалась только проверки, и проверка бухгалтерии была осуществлена в отношении надлежащего должника Волотько А.И.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Ломака Ивана Васильевича на действия судебного пристава - исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
