Дело № 2 357/2020
УИД: 61RS0048-01-2020-000542-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2020 года пос. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Халиной И.Л.,
при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,
с участием представителя истца адвоката Рязанцева В.М., ордер №2183 от 19.06.2020 года,
представителя ответчика Кильбаух Р.А., действующего на основании доверенности от 01.06.2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Динекина В.А. к СПК «Новоселовский» Орловского района Ростовской области о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
установил:
Динекин В.А. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа от 21 марта 2017 года.
Требования обоснованы тем, что 21 марта 2017 года и 15 мая 2017 года между истцом и ответчиком были заключены договоры. В соответствии с этими договорами, истец передал ответчику суммы займов в размере по 3 500 000 рублей, по каждому договору, на срок до 01 августа 2017 года. Деньги были переданы для покупки комбайнов. При этом, за пользование комбайнами до его оплаты, ответчик должен уплатить истцу по 2400 рублей за каждый обмолоченный гектар. По договору от 21.03.2017 года сумма займа была возвращена полностью а по договору от 15.05.2017 года сумма займа не возвращена. Ответчик наличие долга отрицает, настаивая на том, что все расчёты по обоим договорам он произвел. Просит суд взыскать с СПК «Новоселовский» 3 500 000 рублей и судебные расходы.
В дальнейшем, истец указал, что в исковом заявлении была допущена описка и ему возвращена сумма займа 3 500 000 рублей ответчиком по договору займа от 15.05.2017 года.
Просит суд взыскать с СПК «Новоселовский» в его пользу 3 500 000 рублей и расходы на оплату услуг его представителя в размере 24 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
В суд поступили письменные пояснения, истца Динекина В.А. согласно которым указал, что договор займа от 21.03.2017 года подписан уполномоченным лицом и заверен печатью ответчика. Акт приема-передачи от 21.03.2017 года имеет все реквизиты приходного кассового ордера, и является достоверным и убедительным доказательством, подтверждающим передачу истца денежных средств ответчику. Ссылаясь на безденежность договора займа, ответчик ссылается на свидетеля К., который якобы не подписывал договоры займа и акты приема-передачи с истцом. Однако, в соответствии со ст.812 ГК РФ, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. Ни о чем подобном, ответчик не заявлял. Подписание договоров займа происходило в офисе истца, в присутствии работников бухгалтерии ООО «Два». Подлинность оттиска печати СПК «Новоселовский» в договорах и подпись председателя СПК «Новоселовский» К., ответчиком не оспариваются. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета обязан организовать руководитель экономического субъекта. Судом, бесспорно, установлено, что в период заключения договоров займа К. являлся председателем СПК «Новоселовский», то есть сотрудником ответчика. Вместе с тем, ответчик с иском в суд о признании недействительным договора займа, заключенного К. от имени СПК «Новоселовский» не обращался. С заявлением в правоохранительные органы о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности - не обращался. Ответственность по заключенным договорам с гражданами несет организация-заемщик, на которой лежит ответственность за контроль за сотрудниками организации. Кроме того, несоблюдение юридическим лицом правил приема денежных средств от физического лица, не может быть поставлено в вину заимодавцу. Не поступление денежных средств, полученных от истца, на банковский счет или в кассу СПК «Новоселовский», не свидетельствует о неисполнении истцом условий договора займа. При установлении факта расходования не по назначению полученных от истца денежных средств, это может служить основанием для привлечения К., являвшегося председателем СПК «Новоселовский», к ответственности, предусмотренной ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».
В судебном заседании представитель истца адвокат Рязанцев В.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и письменном заявлении Динекина В.А., а также пояснил. Доводы о том, что имущественное положение СПК было прочным и потребности в займах не было, что в отношении обоих договоров займа между Динекиным и СПК «Новоселовский», что деньги не проводились, и в СПК не поступали, эти документы, как и доводы, правового значения не имеют. Утверждение о том, что передача денег была между двумя физическими лицами, опровергается документами. У Динекина не было обязанности по договору от 21.03.2017 года передать деньги СПК «Новоселовский» путем внесения в кассу СПК «Новоселовский». Там написано не совсем так. Речь шла о том, поскольку договор типовой, что деньги должны быть оприходованы после получения. То, что председатель СПК их получил, и что он действовал от имени СПК, документы есть, и договор, и акт.
Представитель ответчика Кильбаух Р.А. исковые требования не признал и пояснил, что с исковыми требованиям не согласны в виду следующего. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает следующие обстоятельства. Те обстоятельства, которые требуют определённых средств доказывания, не могут доказываться иными способами доказательств. В данном случае порядок внесения денежных средств в кассу юридического лица определяется Указанием Банка России от 11.03.2014 года №3210 «О порядке ведений кассовых операций юридическими лицами». Согласно п.5, при внесении денежных средств в кассу предприятия, оформляется приходный кассовый ордер, квитанция к приходно-кассовому ордеру, которая выдается на руки вносителю денежных средств. В материалах дела истом и его представителем не представлены доказательства внесения надлежащим доказательством, допустимым о внесении денежных средств в кассу предприятия. Такими доказательствами, по мнению истца, являются акты приемки денежных средств, составленные между истцом и К.. В данном случае, данный документ указывает на возможность передачи денежных средств между двумя физическими лицами, тогда как предъявлены исковые требования к юридическому лицу. Предметом настоящего спора является правоотношения иных лиц, которые не являются стороной по делу. В рамках настоящего дела было опрошено данное лицо, которое согласно позиции истца получало денежные средства. На предыдущем судебном заседании представитель истца пояснил, что денежные средства передавались непосредственно в офисе истца. Это говорит о том, что процедура внесения денежных средств в кассу не соблюдалась. Фактически, денежные средства, если такая передача была, то между 2 физическими лицами: истцом и К.. Данные акты приема данных денежных средств не являются надлежащим доказательством передачи денежных средств юридическому лицу. Допрошенный свидетель указал, что он денежные средства не получал, акт приемки от 22.06.2017 года не пописывался. В рамках настоящего дела проведена судебная почерковедческая экспертиза, в результате которой принадлежность подписи К. в акте приема денежных средств от 22.06.2017 года не установлена. Кем именно выполнена подпись достоверно, утверждать нельзя. Учитывая данные обстоятельства, можно утверждать, что представленный истцом договор займа является безденежным, поэтому не влекут правовых последствий. Учитывая дату заключения, 2017 год, на тот период действующее гражданское законодательство говорило о том, что безденежные договоры займа являются незаключенными.
От представителя ответчика СПК «Новоселовский» в лице Омельченко Е.Г. поступили письменные пояснения, из которых следует, что в соответствии с п.5 Указания Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами» прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера проводится по приходным кассовым ордерам 0310001. Кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, представляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001. Допустимых доказательств внесения денежных средств кассу ответчика либо перечисления их в безналичной форме на счет ответчика истом не представлено. Согласно пояснениям представителя истца, денежные средства в кассу ответчика истцом не вносились, а передавались непосредственно гражданину К. в офисе истца. Акт приема передачи денежных средств указывают лишь на акт передачи денежных средств между двумя физическими лицами. Свидетель К. показал суду, что акт приема-передачи денежных средств от 22.06.2017 года не подписывал, денежных средств от истца не получал. Согласно заключения эксперта от 21.09.2020 года достоверность подписи К. в акт не установлена.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные пояснения истца Динекина В.А., представителя ответчика председателя СПК «Новоселовский» Омельченко Е.Г., исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что между СПК «Новоселовский» (Далее Заемщик) в лице председателя Крамаренко А.В. и Динекиным В.А. (Далее Займодавец) были заключены договоры займа:
- № от 21.03.2017 года на сумму 3 500 000 рублей;
- № от 15.05.2017 года на сумму 3 500 000 рублей, который исполнен 14.08.2017 года. (л.д.17).
В соответствии с п. 1 Договора займа с залоговым обеспечением № от 21.03.2017 года Займодавец предоставляет Заемщику заем на сумму 3 500 000 рублей на приобретение Зерноуборочного комбайна <данные изъяты>.
Согласно п.п.2, 3 Договора сумма займа предоставляется на срок до 01.08.2017 года; предоставляемый заем является беспроцентным.
Согласно п.4 Договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу Заемщика.
В соответствии с п.1.3 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем денежных средств, указанных в п.1 Заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. (л.д.74-75).
Из акта приема-передачи денежных средств от 21.03.2017 года следует, что в соответствии с договором займа денежных средств от 21.03.2017 года № Заимодавец передал, а Заемщик принял 3 500 000 рублей. (л.д.76).
Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежной суммы послужило основанием для обращения с иском в суд.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как усматривается из материалов дела и согласуется с пояснениями сторон, К. был назначен председателем СПК «Новоселовский» с 14 октября 2014 года.
Как следует из пояснений представителя ответчика СПК «Новоселовский» договор займа от 21.03.2017 года не заключал в силу их безденежности.Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга в данном случае является не только подписание сторонами договоров займа, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере с учетом условий договора и конкретных обстоятельств дела.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» установлены правила ведения кассовых операций: кассовые операции оформляются кассовыми документами - приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (п. 4.1); кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром (п. 4.3); поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004 (п. 4.6); прием наличных денег юридическим лицом, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам (п. 5).
Из названных Указаний следует, что: записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
Следовательно, под оприходованием в кассу денежной наличности следует понимать внесение записей в кассовую книгу по каждому приходному кассовому ордеру непосредственно в день получения денежных средств. В силу вышеприведенных требований действующего законодательства прием денежных средств юридическим лицом в обязательном порядке оформляется кассовыми документами, исключительно на основе которых может быть сделан вывод о получении денежных средств, размере таких поступлений и основании получения денежных средств.
Наряду с кассовыми документами, документами, подтверждающими прием денежных средств в кассу юридического лица, являются бухгалтерский баланс по состоянию на периоды заключения договоров займа, отчет о прибылях и убытках, а также выписки по банковским счетам ответчика, в которых отражены поступления денежных средств в даты, совпадающие или приближенные к дате заключения договора займа, налоговые декларации с отражением в составе доходов юридического лица полученных по договору займа денежных средств.
Из финансово-бухгалтерской отчетности СПК «Новоселовский» на 31 декабря 2017 года общество имело долгосрочные обязательства в размере 3625 руб., краткосрочные обязательства на сумму 51880 руб.
Согласно выписки из лицевого счета № СПК «Новоселовский» за период с 21.03.2017 года по 22.06.2017 год денежные средства в размере 3500000 рублей по договору займа №от 21.03.2017 года на указанный расчетный счет от Динекина В.А. не поступали. (108-116).
Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт внесения в кассу СПК «Новоселовский» денежных средств по рассматриваемому договору займа.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель К. пояснил, что работал председателем СПК «Новоселовский» в период с 14 октября 2014 года по 22 октября 2018 года, денежные средства от Динекина В.А. не получал, в договорах займа и актах приема-передачи денежных средств подпись не его. Денежные средства, которые поступали в СПК «Новоселовский» поступают через кассу, выдает приходный кассовый ордер. Необходимости заключения договоров займа с Динекиным в 2017 году у СПК «Новоселовский» не было.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В соответствии с пунктом 3 названной нормы Закона «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9 указанного выше Федерального закона). Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов совершившимся фактам хозяйственной жизни.
Получение денежных средств юридическим лицом является хозяйственной операцией, соответственно, получение юридическим лицом наличных денежных средств от физического лица по договору займа представляет собой факт, относящийся к фактам хозяйственной деятельности организации и должен оформляться с соблюдением законодательства, регулирующего порядок учета организацией финансовых операций.
В подтверждение заключения договора займа от 21.03.2017 года истцом представлены только сам договор займа и акт приема-передачи денежных средств от 21.03.2017 года председателем СПК «Новоселовский».
Из положений договора займа от 21.03.2017 года установлена обязанность передать денежные средства через кассу Заемщика, но не подтверждена реальная их передача.
При этом предусмотрен конкретный способ передачи денежных средств, а именно: «сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу Заемщика или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет». Указанные способы передачи денежных средств соответствуют выше названному Порядку ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.
Таким образом, при реальном поступлении в кассу СПК «Новоселовский» денежных средств займодавцу должна была быть выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, которая бы являлась единственным подтверждением передачи (внесения) денежных средств в кассу, следовательно, и подтверждением заключения договора займа.
Однако никаких бухгалтерских документов, свидетельствующих о поступлении заемных денежных средств от Динекина В.А. в СПК «Новоселовский» суду не представлено.
Представленный стороной истца акт приемки передачи денежных средств от 21.03.2017 года надлежащим доказательством тому не является.
Приходно-кассовый ордер по данному договору займа не оформлялся, денежные средства в кассу СПК «Новселовский» не передавались, на счет СПК «Новоселовский» в банк не вносились.
С учетом того, что не представлено бесспорных доказательств получения денежных средств от истца юридическим лицом, представленные доказательства не позволяют сделать объективный и достоверный вывод о наличии между сторонами заемных обязательств по договору от 21.03.2017 года.
Суд приходит к мнению, что представленный истцом договор не подтверждает факта получения СПК «Новоселовский» денежных средств от Динекина В.А.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно выводов заключения эксперта № 2806/04-1 от 21.09.2020 года: 1. Подпись от имени К.., расположенная в договоре № займа с залоговым обеспечением от 15.05.2017, выполнена – К.. 2. Подписи от имени К., расположенные в договоре № займа с залоговым обеспечением от 21.03.2017 года и акте приеме-передачи денежных средств от 21.03.2017, выполнены одним лицом – К.. 3. Установить кем К. или другим лицом выполнена подпись от имени К., расположенная в акте приема-передачи денежных средств от 22.06.2017, не представляется возможным по причинам, указанным в п.3 исследовательской части заключение (л.д.184-192).
Между тем, судом учитывается тот факт, что представителем ответчика факт заключения договора займа не признавался, а получение денежных средств юридическим лицом является хозяйственной операцией, соответственно, получение юридическим лицом наличных денежных средств от физического лица по договору займа представляет собой факт, относящийся к фактам хозяйственной деятельности организации и должен оформляться с соблюдением законодательства, регулирующего порядок учета организацией финансовых операций для возникновения обязательства по договору займа.
Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», действовавшим в период подписания сторонами договора займа, предусмотрено, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре, квитанция к приходному кассовому ордеру выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Статья 861 ГК РФ закрепляет две формы осуществления расчетов: наличную и безналичную. В соответствии с п. 2 указанной статьи расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности производятся в безналичном порядке. Однако названные лица вправе использовать для расчетов и наличные деньги при условии соблюдения требований к проведению кассовых операций, в том числе к их документальному отражению.
Доводы представителя истца адвоката Рязанцева В.М. о том, что факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается представленным актом приема-передачи денежных средств от 21 марта 2017 года, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу, свидетельствующего о факте передачи денежных средств по договору займа, поскольку, в силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны был подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представителем истца представлены суду налоговые декларации на доходы физического лица Динекина В.А. за период 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 гг., договоры купли-продажи квартиры между Д. и К. от 07.08.2012 года, между Д. и В. от 14.06.2013 года, которые подтверждают финансовую возможность оформления спорного договора займа.
Однако, суд полагает не доказанным фактическое наличие денежных средств истца (проводились ли заимодавцем какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы со своего счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период и т.п.). Доказательств, обосновывающих источник происхождения денежных средств в 2017 году, представленных им в качестве займа, а именно: мог ли он с учетом своего заработка и иных источников дохода аккумулировать соответствующую сумму, не представлено.
Доказательств того, что у истца на момент подписания договора займа (2017 г.) имелась указанная в нем сумма, истцом также не представлено, представленные договоры купли-продажи квартир о наличии в собственности недвижимого имущества по состоянию на настоящий момент не является безусловным доказательством наличия крупных сумм на момент заключения договора в 2017 году у истца.
В соответствии с требования ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, при принятии решения по делу руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что заявленные Динекиным В.А. исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа с СПК «Новоселовский» Орловского района Ростовской области в размере 3 500 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Динекина В.А. к СПК «Новоселовский» Орловского района Ростовской области о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение принято судом в окончательной форме 10 ноября 2020 года.
