Дело № 2а-77/2021
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
15 февраля 2021 года г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,
при секретаре Мещериной О.А.,
с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области Папкиной Е.В.,
представителя административного ответчика Трифилова В.Н. по доверенности Клейменова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области к Трифилову В. Н. о взыскании недоимки по налогам,
У С Т А Н О В И Л:
межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Орловской области (далее - МРИФНС России №8 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Трифиловову В.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что Трифилов В.Н. являлся собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 57:25:0040103:104, являющегося объектом налогообложения.
В налоговом уведомлении по начислениям имущественных налогов за 2017г. Трифилову В.Н.№ от Датаг. по сроку уплаты Датаг. расчет налога на имущество физических лиц на объект с кадастровым номером 57:25:0040103:104, расположенный по адресу: <адрес> был осуществлен как на жилой дом.
В налоговом уведомлении по начислениям имущественных налогов за 6 месяцев 2018г. Трифилову В.Н.№ от Датаг. по сроку уплаты Датаг. расчет налога на имущество физических лиц на объект с кадастровым номером 57:25:0040103:104, расположенный по адресу: <адрес> был осуществлен как на жилой дом.
Дата в Межрайонную ИФНС России №8 по Орловской области поступили сведения в порядке электронного документооборота, согласно которым объект с кадастровым номером 57:25:0040103:104, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус «иные строения, помещения и сооружения», а не жилой дом.
В связи с этим, Трифилову В.Н. был осуществлен перерасчет налога на имущество физических лиц на объект с кадастровым номером 57:25:0040103:104, расположенный по адресу: <адрес>, Дата-2018гг.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления:
№ от Датаг., согласно которому, необходимо было уплатить до 20 марта.2020г. налог на имущество за 2017 год на общую сумму 7 313 руб.;
№ от Датаг., согласно которому, необходимо было уплатить налог на имущество за 2018 год (6 месяцев владения) на общую сумму 3425 руб.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога:
№ от Датаг. со сроком уплаты до Дата об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 - 7313 руб., пени по налогу на имущество физических лиц - 13,16 руб.;
№ от Датаг. со сроком уплаты до Дата об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 - 3425 руб., пени по налогу на имущество физических лиц -4,11 руб.
Налоговым органом были поданы заявления о выдаче судебных приказов о взыскании с Трифилова В.Н. задолженности.
Определениями мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата судебные приказы № 2а-1818/2020 от Дата и № 2а-1718/2020 от Дата отменены.
С учетом того, что задолженность по налогу на имущество Трифиловым В.Н. не погашена, имея право на взыскание задолженности по налогам в порядке искового производства, МРИФНС России №8 по Орловской области заявлены требования о взыскании с Трифилова В.Н. задолженности в общей сумме 10755,27руб.
Уточнив в ходе рассмотрения административного дела заявленные требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), МРИФНС России №8 по Орловской области просит взыскать с Трефилова В.Н. задолженность по налогу на имущество в сумме 5394 руб., пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество, в сумме 7,65 руб.
В судебном заседании представитель административного истца - МРИФНС России №8 по Орловской области Е.В. Папкина административные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила административный иск удовлетворить.
Административный ответчик Трифилов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика по доверенности Клейменов В.С. заявленные административные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Заинтересованные лица УФНС России по Орловской области, ИФНС России по г.Орлу, Волокитин К.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Определением Орловского районного суда Орловской области от Дата указанное административное дело постановлено рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.
В связи с поступившими возражениями административного ответчика, Дата судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 399)
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения является жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризованной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п.2 ст.402 НК РФ).
В соответствии со ст.405 НК РФ, налоговым периодом признаётся календарный год.
В силу пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные МРИФНС №8 России по Орловской области исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Трифилов В.Н. являлся собственником иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 57:25:0040103:104, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 191,2 кв.м.
Налоговым органом было сформировано и направлено по адресу места жительства Трифилова В.Н. налоговое уведомление № от Дата о необходимости оплатить налог на имущество за 2018 год в том числе, по объекту с кадастровым номером 57:25:0040103:104, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 984 руб. (за 6 месяцев владения), в срок до Датаг. При этом расчет налога на указанный объект недвижимости был осуществлен как на жилой дом (л.д. 113-115).
Административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате в установленный законом срок указанного налога на имущество физических лиц.
Согласно п.2.1 ст.52 НК РФ, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.
В связи с тем, что в налоговый орган поступили сведения, согласно которым объект с кадастровым номером 57:25:0040103:104, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус «иные строения, помещения и сооружения», Трифилову В.Н. был осуществлен перерасчет налога на имущество физических лиц на указанный объект за 2017-2018гг.
В соответствии со ст.52 НК РФ, налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлено налоговое уведомление № от Датаг. о перерасчете налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению №, согласно которому, необходимо было уплатить налог на имущество за 2018 год (6 месяцев владения) на общую сумму 3425 рублей не позднее Дата (л.д.17).
Однако административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате в установленный законом срок указанного налога на имущество физических лиц, в связи с чем, в адрес Трифилова В.Н. было направлено требование № от Датаг. со сроком уплаты до Дата об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 - 3425 руб., пени по налогу на имущество физических лиц -4,11 руб. (л.д.22).
Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате недоимки по требованию от Датаг. № послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № 2 Орловского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Трифилова В.Н. недоимки по налогу на имущество - 3425 руб. и пени -4,11 руб.
Дата мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Орловской области по заявлению МРИФНС России №8 по Орловской области вынесен судебный приказ №2а-1818/2020 о взыскании с Трифилова В.Н. задолженности по налогу на имущество в размере 3425 руб. и пени в размере 4,11 руб., который отменен определением мирового судьи от Дата, в связи с поступившими возражениями Трифилова В.Н. относительно его исполнения (л.д.27).
Таким образом, административный ответчик, являясь собственником вышеуказанного имущества, имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3425 руб. и пени в размере 4,11 руб., которая не погашена до настоящего времени.
Поскольку доказательств обратного в силу ст. ст. 62, 63 КАС РФ Трифиловым В.Н. не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 3425 руб. и пени в размере 4,11 руб. подлежат удовлетворению.
Доводы представителя административного ответчика о том, что перерасчет суммы налога был произведен налоговым органом неправомерно, поскольку повлек увеличение ранее начисленных сумм, являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании положений п.2.1 ст.52 НК РФ.
При этом суд полагает, что не имеется оснований для взыскания с Трифилова В.Н. задолженности в размере 5401 рубль 61 коп.
Из уточнений к административному исковому заявлению и пояснений в судебном заседании представителя административного истца следует, что дополнительно начисленный налог на имущество физических лиц за 2017 год на сумму 5344 рубля по объекту с кадастровым номером 57:25:0040103:104 сторнирован (отменен) в связи с увеличением ранее исчисленного и уплаченного налога на имущество физических лиц за данный налоговый период.
В связи с этим, поскольку представителем административного истца фактически указано на оплату административным ответчиком задолженности по указанному налогу на имущество физических лиц за 2017 год, в расчет задолженности, указанный в уточненном административном исковом заявлении необоснованно включена задолженность по налогу на имущество за 2017 год в размере 1969 рублей и пени в размере 3,54 руб.
Доводы представителя административного ответчика о необоснованности взыскания с Трифилова В.Н. задолженности по налогам и пеней по причине признания его банкротом, являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, Дата Арбитражным судом Орловской области возбуждено дело о банкротстве в отношении Трифилова В.Н.
Дата вынесено решение о признании Трифилова В.Н. несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 07 ноября 2019 года завершена процедура реализации имущества гражданина (л.д.38-41).
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таких оснований прекращения обязанности по уплате налогов как объявление физического лица банкротом не предусмотрено.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 151 Федерального закона от Дата N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.
Таким образом, для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу. Применительно к имущественному налогу за 2018 год таким днем является Дата.
Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) Трифилова В.Н. возбуждено арбитражным судом Дата, следовательно, недоимка по имущественному налогу за 2018 год и пени за несвоевременную его уплату относятся к текущей задолженности по обязательным платежам.
В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата№ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве. Должник освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.
Пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата№ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» также указывает на то, что после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют силу.
Требование налогового органа об уплате налогов и пени за недоимку по налогам не связано с предпринимательской деятельностью Трифилова В.Н. и не было заявлено в рамках дела о банкротстве, указанный налог и пени являются текущим платежом, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Трифилова В.Н. от обязанности по его уплате.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области к Трифилову В. Н. о взыскании недоимки по налогам удовлетворить частично.
Взыскать с Трифилова В. Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 задолженность в размере 3429 (три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 11 копеек, из которых:
налог на имущество в размере 3425 рублей; пени по налогу на имущество в размере 4 рубля 11 копеек.
Взыскать с Трифилова В. Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2021 года.
Судья Ю.И. Мелкозерова
