Судья Рожко О.В. дело № 21-296/2018
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2018 г. г. Орел
Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда, жалобу старшего государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора Ставцева А.Л. на решение судьи Залегощенского районного суда Орловской области от 17 октября 2018 г., которым постановлено:
«жалобу генерального директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Залегощь» Замуруева Валерия Николаевича удовлетворить.
Постановление о назначении административного наказания от 31 августа 2018 г., вынесенное государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора Ставцевым А.Л., которым генеральный директор Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Залегощь» Замуруев Валерий Николаевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Залегощь» Замуруева Валерия Николаевича по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Замуруева В.Н. состава административного правонарушения».
Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья,
установил:
постановлением государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора Ставцева А.Л. от 31 августа 2018 г. генеральный директор Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Залегощь» (далее – генеральный директор МУП «ЖКХ п. Залегощь») Замуруев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор МУП «ЖКХ п. Залегощь» Замуруев В.Н. обжаловал его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, должностное лицо Приокского управления Ростехнадзора Ставцев А.Л. просит решение судьи районного суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в ходе проведенной проверки МУП «ЖКХ п. Залегощь» в период с 13 августа 2018 г. по 23 августа 2018 г. было выявлено 9 нарушений требований нормативно-правовых актов РФ в области электроэнергетики и промышленной безопасности, совершенные должностным лицом.
Обращает внимание на то, что по итогам проверки юридическому лицу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Полагает, что вина должностного лица – генерального директора МУП «ЖКХ п. Залегощь» Замуруева В.Н. является доказанным фактом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Выражает несогласие с выводом судьи о том, что МУП «ЖКХ п. Залегощь» не претерпело какую-либо реорганизацию с момента получения лицензии от 21 сентября 2011 г., полученная лицензия является бессрочной и переоформлению не подлежит.
Приводит доводы о том, что МУП «ЖКХ п. Залегощь» эксплуатирует опасный производственный объект «Система теплоснабжения» 3 класса опасности и использует оборудование, которое в соответствии с требованиями законодательства РФ в области промышленной безопасности не может эксплуатироваться без проведения промышленной экспертизы.
Указывает на то, что генеральный директор МУП «ЖКХ п. Залегощь» Замуруев В.Н. привлечен к административной ответственности не за одно, а за несколько нарушений выявленных при проведении проверки.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора Ставцева А.Л., поддержавшего доводы жалобы, возражения Замуруева В.Н., полагавшего, что решение судьи является законным, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.
Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.
Объективную сторону части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия (бездействие), которые выразились в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий.
Статья 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее –Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов») определяет требования промышленной безопасности как условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. В составе проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта разрабатывается декларация промышленной безопасности.
Условия лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливаются Постановлениями Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», от 4 июля 2012 г. № 682 «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», от 16 апреля 2008 г. № 279 «Об утверждении Положений о лицензировании в области взрывчатых материалов промышленного назначения».
Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее-Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») деятельность, связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, подлежит лицензированию.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.
В силу части 3 статьи 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.
К видам деятельности в области промышленной безопасности в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится, в числе прочего, проведение экспертизы промышленной безопасности.
Статьей 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта (пункт 1).
Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (пункт 3 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).
Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 4 пункт 3 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).
Из материалов административного дела усматривается, что в период с 13 по 23 августа 2018 г. Приокским управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка МУП «ЖКХ п. Залегощь», по результатам которой были выявлены нарушения требований Федеральных законов «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», федеральных норм и правил в области промышленной безопасности должностным лицом – генеральным директором МУП «ЖКХ п. Залегощь» Замуруевым В.М., о чем был составлен акт проверки (т.1, л.д.159-161).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 августа 2018 г. были выявлены нарушения, совершенные должностным лицом- генеральным директором МУП «ЖКХ п.Залегощь» Замуруевым В.Н., а именно: не переоформлена лицензия от 21 сентября 2011 года в связи с изменением наименования лицензии и изменением наименования лицензируемых работ, не проведены организационно-технические мероприятия по продлению срока безопасной эксплуатации наружного и внутреннего газопровода; не проведены организационно-технические мероприятия по продлению срока безопасной эксплуатации технических устройств (ГРУ, газовых горелок котлов) (т.1. л.д.11).
Постановлением старшего государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора Ставцева А.Л. от 31 августа 2018 г., должностное лицо-генеральный директор МУП «ЖКХ п. Залегощь» Замуруев В.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (т.1, л.д.8).
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие( бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В нарушение вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении № 12-К-О-152 от 24 августа 2018 г., составленным уполномоченным должностным лицом Приокского управления Ростехнадзора Ставцевым А.Л., а также в постановлении должностного лица от 31 августа 2018 г., оформленных в виде таблиц, отсутствуют сведения, касающиеся объективной стороны правонарушения, вменяемого должностному лицу- генеральному директору Замуруеву В.Н., а именно, не указано, какие конкретно действия (бездействие) Замуруева Н.В. свидетельствуют о несоблюдении последним требований предусмотренных законодательством Российской Федерации в области лицензирования отдельных видов деятельности и промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В данных процессуальных документах имеются лишь ссылки на нормы действующего законодательства, при этом, конкретные факты нарушения должностным лицом - Замуруевым В.Н. требований промышленной безопасности или условий лицензий должностным лицом контролирующего органа не указаны (т.1 л.д. 8-15).
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях должностного лица – генерального директора МУП «ЖКХ п. Залегощь» Замуруева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено обоснованно.
Поскольку жалоба старшего государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора Ставцева А.Л. не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на исход дела, а доводы должностного лица административного органа о наличии в действиях должностного лица Замуруева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таковыми не являются, то оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение судьи Залегощенского районного Орловской области от 17 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Залегощь» Замуруева Валерия Николаевича, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора Ставцева Александра Леонидовича
– без удовлетворения.
Судья областного суда И.Н. Сабаева
