Судья: Селищева И.П. дело № 21-81/2020
РЕШЕНИЕ
8 июня 2020 года город Орел
Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Негинского Антона Геннадьевича на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области Ершовой Екатерины Геннадьевны от 30 октября 2019 года № решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 16 марта 2020 года, вынесенные в отношении Негинского Антона Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области Ершовой Е.Г. от 30 октября 2019 года № Негинский А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Вмененное в вину Негинскому А.Г. административное правонарушение заключается в том, что он, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее также - ООО «<...>», Общество), расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 10 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 25 февраля 2016 года № 76н, не организовал разработку и утверждение инструкции по охране труда для подсобного рабочего, а также инструкции, содержащей порядок безопасного выполнения работ и информацию об имеющихся опасностях, связанных с выполнением рабочих операций, что было выявлено при проведении внеплановой документарной проверки по факту тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего с рабочим ФИО5<дата>
Не согласившись с этим постановлением, Негинский А.Г. обжаловал его в районный суд.
Судьей Ливенского районного суда Орловской области 16 марта 2020 года принято решение, которым постановление должностного лица административного органа изменено путем исключения из него указания на нарушение, выразившееся в отсутствии разработанной и утвержденной инструкции по охране труда для подсобного рабочего, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Негинский А.Г. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Полагает, что порядок безопасного выполнения работ в форме памятки, представленный Обществом при проведении проверки, свидетельствует о соблюдении им требований трудового законодательства.
Негинский А.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа Ершова Е.Г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Негинского А.Г. - Зубова К.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 211 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
В силу пункта 2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года №1160, к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказом Минтруда России от 25 февраля 2016 года №76н утверждены Правила по охране труда в сельском хозяйстве (далее также - Правила).
Правила по охране труда в сельском хозяйстве устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при организации и проведении основных производственных процессов по возделыванию, уборке и послеуборочной обработке продукции растениеводства, содержанию и уходу за сельскохозяйственными животными и птицей, мелиоративных работ и работ по очистке сточных вод производства и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (далее - сельскохозяйственные работы).
Требования Правил обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), осуществляющими сельскохозяйственные работы (пункт 1 Правил).
В силу пункта 2 Правил работодатель должен обеспечить безопасную эксплуатацию производственных зданий, сооружений, машин, инструментов, оборудования, безопасность производственных процессов, сырья и материалов, используемых при проведении сельскохозяйственных работ и их соответствие государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования Правил.
В соответствии с требованиями Правил работодателем должна быть организована разработка инструкций по охране труда для профессий и видов выполняемых работ, которые утверждаются локальными нормативными актами работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками представительного органа, а также технологических документов на производственные процессы (работы) (пункт 3 Правил).
Из положений пункта 10 Правил следует, что в каждом хозяйствующем субъекте, осуществляющем сельскохозяйственные работы, работодателем должно быть обеспечено наличие эксплуатационной документации на используемое в производственных процессах технологическое оборудование, в том числе изготовленное непосредственно в хозяйствующем субъекте, в соответствии с его назначением, особенностями конструкции, условиями эксплуатации и Правилами, предусматривающей исключение возникновения опасных ситуаций при эксплуатации и обеспечение безопасности работников.
Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых предписаний, разработка инструкций по охране труда для профессий и видов выполняемых работ, которые утверждаются локальными нормативными актами работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками представительного органа, а также технологических документов на производственные процессы (работы), является обязанностью работодателя.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, при расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего с рабочим ФИО5<дата> при погрузке автомашины с зерном с элеватора на территории производственной площадки Общества, следствием которого явилось причинение тяжелой травмы, было установлено отсутствие технологической документации и инструкции, содержащей порядок безопасного выполнения работ и информацию об имеющихся опасностях, связанных с выполнением рабочих операций, предусмотренных статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Правилами по охране труда в сельском хозяйстве.
Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения внеплановой документарной проверки соблюдения Обществом требований охраны труда и трудового законодательства в период с <дата> по <дата>, и последующего составления в отношении генерального директора ООО «<...>» Негинского А.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Ершовой Е.Г. от 30 октября 2019 года Негинский А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Проверяя законность принятого по делу постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины генерального директора ООО «<...>» Негинского А.Г. в том, что в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 10 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, он не организовал разработку и утверждение инструкции, содержащей порядок безопасного выполнения работ и информацию об имеющихся опасностях, связанных с выполнением рабочих операций, в связи с чем, в указанной части постановление административного органа было оставлено без изменения.
Принимая такое решение, судья районного суда правомерно пришел к выводу о невыполнении Негинским А.Г. обязанности обеспечить разработку вышеуказанной инструкции, подлежащей утверждению локальным нормативным актом с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками представительного органа.
Вопреки доводам Негинского А.Г., представленный Обществом при проведении проверки лист с текстом без даты, в котором в том числе путем рукописных записей зафиксирован порядок погрузки автомобилей с элеватора, не может быть расценен как инструкция, содержащая порядок безопасного выполнения работ и информацию об имеющихся опасностях, связанных с выполнением рабочих операций, поскольку не соответствует такому документу по форме и содержанию, не позволяет установить время его составления и ознакомления с ним работников Общества.
Ссылка подателя жалобы на фактическую осведомленность ФИО5 с содержанием памятки о порядке погрузки автомобилей не свидетельствует о выполнении генеральным директором Общества Негинским А.Г. обязанности обеспечить разработку соответствующей инструкции, подлежащей утверждению локальным нормативным актом с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками представительного органа.
Доводы защитника Зубова К.В. о том, что в инструкции по охране труда для разнорабочего предусмотрены возможные опасные и вредные производственные факторы, не опровергают правильного вывода суда о виновности генерального директора Общества Негинского А.Г. в невыполнении им обязанности обеспечить разработку и утверждение инструкции, содержащей порядок безопасного выполнения работ и информацию об имеющихся опасностях, связанных с выполнением рабочих операций, которая закреплена законодателем в статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Правилах по охране труда в сельском хозяйстве.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона.
Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области Ершовой Екатерины Геннадьевны от 30 октября 2019 года и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 16 марта 2020 года, вынесенные в отношении Негинского Антона Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Негинского Антона Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья Орловского областного суда Н.А. Георгинова
Судья: Селищева И.П. дело № 21-81/2020
