Судья: Баранчиков М.Н. Дело № 12-68/2016
РЕШЕНИЕ
2 августа 2016 года город Орёл
Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственность «<...>» Г.Е.В. на постановление судьи Северного районного суда города Орла от 18 мая 2016 года, которым общество с ограниченной ответственностью «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Северного районного суда города Орла от 18 мая 2016 года общество с ограниченной ответственностью «<...>» (далее по тексту- ООО «<...>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник Общества Г.Е.В., действующая на основании доверенности, просит об освобождении Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, либо об изменении судебного постановления в части назначенного наказания и применении административного наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.
Законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оснований для изменения либо отмены постановления судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <...> минут по адресу: <адрес> установлен факт нарушения Обществом требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, выразившегося в не уведомлении в установленный законом срок Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области о заключении ООО «<...>» <дата> трудового договора № с гражданином Республики <...>Д.К.Ф., в связи с чем, по результатам проведенного административного расследования, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «<...>» был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
На основании определения начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Орловской области от <дата>, а также определения должностного лица административного органа Д.А.А. от <дата>, материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения в Северный районный суд г.Орла.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины ООО «<...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно в не уведомлении Обществом территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином Д.К.Ф., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, которое требуется в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ.
Факт совершения юридическим лицом данного административного правонарушения, а также виновность юридического лица в его совершении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, подтверждены исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; трудовым договором, заключенным <дата> ООО «<...>» с иностранным гражданином Д.К.Ф.; объяснениями иностранного гражданина Д.К.Ф. об обстоятельствах прибытия на территорию Российской Федерации и осуществления трудовой деятельности по трудовому договору, заключенному с ООО «<...>»; документами, подтверждающими факт пребывания иностранного гражданина Д.К.Ф. на территории Российской Федерации; платежными ведомостями, подтверждающими оплату труда иностранного гражданина Обществом; объяснениями законного представителя ООО «<...>» К.А.Н. о не уведомлении Обществом в установленный законом срок УФМС России по Орловской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином; объяснениями С.Ю.Ф., сведениями базы данных УФМС России по Орловской области <...>».
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.
При установленных обстоятельствах, судья районного суда правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «<...>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности по делу не нарушены.
Административное наказание ООО «<...>» в виде административного штрафа в размере <...> рублей назначено в соответствии с требованиями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Доводы жалобы о необходимости изменения судебного постановления и назначения Обществу административного наказания в виде административного приостановления деятельности, отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку данный вид наказания является более строгим, чем административный штраф, следовательно, изменение постановления недопустимо в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка подателя жалобы на обстоятельства, свидетельствующие о принятых Обществом мерах к соблюдению требований миграционного законодательства в процессе проведения административного расследования, о значительном размере административного штрафа, не характеризует малозначительность правонарушения, правовых оснований для освобождения Общества от административной ответственности по основанию, указанному в ст.2.9 КоАП РФ, по данному делу не имеется.
Принятое по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, правовых оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Северного районного суда города Орла от 18 мая 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<...>» Г.Е.В. - без удовлетворения.
Судья Орловского областного суда Н.А. Георгинова
