Судья: Баранчиков М.Н. Дело № 12-66/2016
РЕШЕНИЕ
2 августа 2016 года город Орёл
Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственность «<...>» Г.Е.В. на постановление судьи Северного районного суда города Орла от 18 мая 2016 года, которым общество с ограниченной ответственностью «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Северного районного суда города Орла от 18 мая 2016 года общество с ограниченной ответственностью «<...>» (далее по тексту- ООО «<...>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник Общества Г.Е.В., действующая на основании доверенности, просит об освобождении Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, либо о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.
Законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Д.А.А.- ФИО1, действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для изменения либо отмены постановления судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <...> минут по адресу: <адрес> установлен факт нарушения Обществом требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, выразившегося в не уведомлении в установленный законом срок Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области о заключении ООО «<...>» <дата> трудового договора № с гражданином Республики <...>М.А.С., в связи с чем, по результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «<...>» был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
На основании определения начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Орловской области от <дата>, а также определения должностного лица административного органа Д.А.А. от <дата>, материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения в Северный районный суд г.Орла.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Северного районного суда города Орла пришел к правильному выводу о доказанности вины ООО «<...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно в не уведомлении Обществом территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином М.А.С. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, которое требуется в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ.
Факт совершения юридическим лицом данного административного правонарушения, а также виновность юридического лица в его совершении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, подтверждены исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; трудовым договором, заключенным ООО «<...>» с иностранным гражданином М.А.С.<дата>; объяснениями иностранного гражданина М.А.С. об обстоятельствах прибытия на территорию Российской Федерации и осуществления трудовой деятельности по трудовому договору, заключенному с ООО «<...>»; документами, подтверждающими факт пребывания иностранного гражданина М.А.С. на территории Российской Федерации; платежными ведомостями, подтверждающими оплату труда иностранного гражданина Обществом; объяснениями законного представителя ООО «<...>» К.А.Н. о не уведомлении Обществом в установленный законом срок УФМС России по Орловской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином; объяснениями защитника Общества С.Ю.Ф., сведениями базы данных УФМС России по Орловской области <...>».
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.
При установленных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия ООО «<...>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признал Общество виновным в совершении этого правонарушения.
Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности по делу не нарушены.
Административное наказание ООО «<...>» в виде административного штрафа в размере <...> рублей назначено в соответствии с требованиями положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Доводы жалобы о наличии правовых оснований для освобождения Общества от административной ответственности, отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Несостоятельны, а потому не влекут изменение судебного постановления, доводы жалобы о необходимости назначения Обществу административного наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку данный вид наказания является более строгим, чем административный штраф, следовательно, изменение постановления недопустимо в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принятое по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, правовых оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Северного районного суда города Орла от 18 мая 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<...>» Г.Е.В. - без удовлетворения.
Судья Орловского областного суда Н.А. Георгинова
