РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2020 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Рафиковой О.В.,
при секретаре Просиной А.И.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.06.2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания - «Солидарность» об обязании страхователя представить форму СЗВ-СТАЖ, необходимую для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ответчик с 21.10.2005 года зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации. В нарушение положений закона ООО «Строительная компания - «Солидарность» не представило сведения о страховом стаже застрахованных лиц за 2019 год. Подтверждением наличия у общества обязанности по представлению формы СЗВ-СТАЖ за календарный 2019 год является факт сдачи ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2019 года на застрахованных лиц, из которых в этой связи подлежат подаче сведения о страховом стаже.
Просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания - «Солидарность» представить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Оренбурге сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.06.2020 года, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «Строительная компания - «Солидарность» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.
Судебные извещения были направлены ответчику ООО «Строительная компания - «Солидарность» по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, являющимся юридическим адресом согласно выписке из ЕГРЮЛ. С указанного адреса конверты, содержащие судебные извещения, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Кроме того, судом предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонограммы на номер № однако по указанному номеру дозвониться не удалось.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 названного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, который не получал почтовые отправления по адресу регистрации, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании положений, закреплённых в ст.22Трудового кодекса РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст.6Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
В силу ст.5Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учёт в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд РФ.
В соответствии со ст.8Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.
В силу с п.п. 2 ст.11Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Согласно ст.15Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определённые настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ООО «Строительная компания - «Солидарность» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Основным видом деятельности является подготовка строительной площадки.
ООО «Строительная компания - «Солидарность» за 2019 год представлена форма СЗВ-М в отношении 1 застрахованного лица. Однако отчет по форме СЗВ-СТАЖ страхователем в срок не позднее 01.03.2020 года представлен не был.
УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге 16.03.2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении сведений, необходимых для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год.
Указанные сведения персонифицированного учета содержат сведения о периодах стажа и суммах вознаграждений и взносов, которые разносятся на лицевые счета застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования, и в дальнейшем служат основанием для начисления пенсий при достижении пенсионного возраста, утрате трудоспособности, потере кормильца.
Отсутствие представленных сведений по форме СЗВ-СТАЖ со стороны работодателя лишает работников права на включение периодов работы в стаж, и, как следствие, может лишить работников самого права на пенсию, либо значительно занизить размер их пенсий.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ООО «Строительная компания - «Солидарность» возложенных на общество как на работодателя обязанностей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязанности по представлению сведений, необходимых для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год ответчик суду не представил в связи с чем, суд полагает требование УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбург подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Строительная компания - «Солидарность» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания - «Солидарность» об обязании страхователя представить форму СЗВ-СТАЖ, необходимую для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания - «Солидарность» (ИНН №, ОГРН №) представитель в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Оренбурге сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солидарность» в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020 года.
