Дело № 2-2163/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2016года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Витюковой Л.А., при секретаре Кужашевой И.Ф., с участием представителя истца Ершовой Е.Ю. – Габдушева Т.С., представителей ответчика ООО «Экодолье Оренбург» - Кондря А.В., Глубокой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/2016 по иску Ершовой Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экодолье Оренбург» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ершова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Экодолье Оренбург», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи №-СО3-ПК2-296-ДКП одноэтажного отдельно стоящего здания, предназначенного для проживания, общей площадью 64,10 кв.м, инвентарный номер №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный в УФСГРКиК по Оренбургской области.
Истец указывает на то, что данное здание имеет существенные недостатки, которые отражены в Заключении №, в проекте усиления и восстановления строительных конструкций указанного жилого дома, сметной документацией №: основные несущие конструкции выполнены со значительными отклонениями от требований нормативно-технической документации, установленные дефекты, недостатки и отклонения от требований СНиП образовались в ходе строительно-монтажных работ по возведению данного жилого дома в результате принятой при его строительстве конструктивной схемы, не соответствующей требованиям СНиП, все недостатки и дефекты строительных конструкций жилого дома являются значительными, устранение которых связано с материальными затратами, сопоставимыми со строительством нового дома. Кроме того, истцом произведены неотделимые улучшения жилого дома на общую сумму 2529388 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о выплате денежных средств в сумме 5878388 руб. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № одноэтажного отдельно стоящего здания, предназначенного для проживания, общей площадью 64,10 кв.м, инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость дома в размере 3349000 рублей, расходы на неотделимые улучшения в размере 2529388 рублей, расходы на проведение исследования и фиксации недостатков жилого дома в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по ксерокопированию в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 392 рублей.
Истец, представители третьих лиц ООО «Стройэкономмонтаж», ООО «ИСК «Стройтехсервис» в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Ершовой Е.Ю. – Габдушев Т.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил суду, что его доверители приобретали оконченный строительством жилой дом, о том, что там имеются существенные недостатки, которые были допущены при строительстве, выяснилось при эксплуатации жилого дома. Во внесудебном порядке стороны пытались урегулировать спор, однако ответчик от расторжения договора и возврата денежной суммы отказался.
Представители ответчика ООО «Экодолье Оренбург» - Кондря А.В., Глубокая В.Д., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, настаивали на том, что истцами был приобретен одноэтажный жилой дом, мансардный этаж истцы оборудовали сами, произвели неотделимые улучшения с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем в доме проявились дефекты.
В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положению ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу ст.469 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании ст.476 ГК РФпродавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ст.557 ГК РФв случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно положениям ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу ч. 2 ст.477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Тем самым, установленные ст. 477 ГК РФ сроки являются сроками обнаружения недостатков. Поскольку в рамках гл. 30 ГК РФ не содержится никаких норм относительно срока исковой давности, то он составляет три года и исчисляется по общим правилам, то есть с момента обнаружения недостатков.
Согласно правилам ГК РФ о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, п. 1 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки).
В силуст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – это документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство; соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Следовательно, указанное разрешение подтверждает пригодность объекта строительства к использованию, а также возможность его передачи в надлежащем качестве стороне договора.
ООО «Экодолье» приняло по акту приема-передачи данный дом. ДД.ММ.ГГГГ Ершова Е.Ю. приняла по Акту приемки-передачи от ООО «Экодолье» одноэтажный жилой дом площадью 64 кв.м, без отмостки, претензий к внешнему виду, иным техническим параметрам и состоянию дома не имела.
Из искового заявления Ершовой Е.Ю. следует, что недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, были выявлены в ходе эксплуатации, проявились в виде трещин, некачественных заделок швов кладки стены из газобетонных блоков, отсутствие отмостки по периметру здания, крена конструкции крыльца входа в здание, образование трещины между крыльцом и цоколем (заключение №, проект усиления и восстановления строительных конструкций, сметная документация №,) что, по ее мнению, является основанием для расторжения договора купли-продажи. Полагая, что выявленные недостатки являются существенным нарушением качества товара, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной претензией к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и выплате денежных средств.
Представителем истицы Габдушевым Т.С. не оспаривалось, что на момент подписания договора и Акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ претензий истицы к ответчику по поводу качества и характеристики передаваемого объекта, не имелось, существенные условия договора были выполнены.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Экодолье», именуемого в дальнейшем продавец, и истцом Ершовой Е.Ю. был заключен договор № купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность вышеуказанные объекты недвижимости.
Предмет договора: жилой дом одноэтажный, общей площадью 64,10 кв.м, инвентарный номер №, кадастровый номер №, технические параметры дома указаны в приложении № к договору. Жилой дом расположен на придомовом участке с кадастровым номером №, разрешенное использование: земельный участок под отдельно стоящим домом с количеством этажей не более чем два, предназначенный для проживания одной семьи, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 647 кв.м.
Цена жилого дома 2720013 рублей (п. 2.1 договора).
В цену жилого дома не входит стоимость отделимых и (или) неотделимых улучшений жилого дома, не указанных в приложении № к договору, включая отделочные работы, создание внутренней инженерной разводки, установка оборудования), которые могут быть осуществлены покупателем на основании отдельного соглашения с третьим лицом (п.2.4 договора).
Согласно указанному договору п. 4.1.1. после полной оплаты покупной стоимости земельного участка и жилого дома, предусмотренной п. 2.1 договора, стороны обязуются подписать акт приема-передачи.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что жилой дом по своим качественным, техническим и иным характеристикам соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических норм и правил, технических регламентов, проектной документации. Свидетельством качества жилого дома, соответствия его требованиям нормативных правовых актов, является разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, выданное в установленном законом порядке.
Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно статье 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 N 184-ФЗ до вступления в силу соответствующих технических регламентов (но не позднее 1 июля 2010 года) требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, в том числе - защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Согласно письму Госстроя России от 22.12.2003 № ЛБ-8381/9 «О применении статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» до вступления в силу соответствующих технических регламентов в области строительства подлежат обязательному исполнению требования действующих нормативных документов в строительстве, принятых до 1 июля 2003 года, направленные на достижение целей технического регулирования и обеспечивающие: право граждан на благоприятную среду жизнедеятельности при осуществлении градостроительной деятельности; надежность зданий и сооружений и их инженерных систем в расчетных условиях эксплуатации, прочность и устойчивость строительных конструкций и оснований; устойчивость зданий и сооружений и безопасность людей в расчетных условиях опасных природных воздействий (в том числе сейсмических) и при пожарах; охрану здоровья людей в процессе эксплуатации зданий и сооружений (в том числе необходимые параметры внутреннего климата, акустический и световой режим помещений) и прочее.
Технический регламент о безопасности зданий и сооружений принят федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ.
Распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1047-р в соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Таким образом, в установленном законом порядке предусмотрено обязательное требование к применению ГОСТов и СНиПов в области проектирования и строительства.
В соответствии с требованиями статей 4, 8, и 16 Федерального закона РФ № 73 от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В обязанности эксперта входит проведение полного исследования представленных ему объектов и материалов дела и дача обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам.
По ходатайству ответчика судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «ЦСЭ», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой двухэтажный жилой дом, общей площадью 126,4 кв.м. Здание имеет бескаркасную систему, с наружными несущими стенами из газобетонных блоков шириной 375 мм, облицованных керамическим кирпичом, шириной 80 мм. Внутренние стены выполнены из газобетонных блоков, керамзитоблоков и керамического кирпича. Фундамент состоит из буронабивных свай диаметром 0,25 м длиной 4м и монолитного железобетонного ростверка шириной 400 мм высотой 450 мм. Перекрытие цоколя выполнено из сборных железобетонных плит перекрытия. Перекрытие первого этажа – деревянные балки 200х100 мм. Перекрытие второго этажа образовано наклонной поверхностью конструкции крыши – стропильная система из деревянных балок 50х200мм с шагом 500 мм. Согласно проекту одноэтажного жилого дома, несущими элементами для деревянных балок перекрытия первого этажа являются поперечные стены в осях А, Б и В, несущими элементами для стропильной системы крыши являются наружные продольные стены в осях 1-2. в процессе проведения детального (инструментального) обследования, выявлены следующие дефекты конструкций: вертикальная трещина в облицовочном слое кирпича, пересекающая три ряда кладки, широкая трещина в кирпиче облицовочного слоя в углу примыкания тамбура к основному зданию на высоте 4 м, волосяная трещина над входным проемом помещения 1, проходящая от проема до угла помещения и распространяющаяся в обоих вертикальных направлениях, волосяная трещина под оконным проемом помещения 1, вертикальные трещины в углах наружных стен помещения, глубокая трещина в стене-перегородке помещения 3 шириной раскрытия до 3 мм, признаки поражения грибком на балке перекрытия в помещении 3, вертикальная трещина в наружной продольной стене помещения 4, вблизи примыкания внутренней поперечной стены с шириной раскрытия до 4 мм, распространяется до верха стены мансардного этажа, волосяная трещина под оконным проемом помещения 4, распространяющаяся в направлении фундамента с переходом на примыкающую наружную стену, вертикальная трещина в углу помещения 4, в месте примыкания внутренней поперечной стены к наружной продольной, распространяющаяся до верха стены мансардного этажа, вертикальные трещины по всей длине стен в углах помещения мансардного этажа. Дефектов в железобетонной конструкции цоколя не выявлено. Выявленные дефекты каменной кладки стен и характер их распространения (вертикальные трещины в местах примыкания), свидетельствуют о деформации конструкции стен – выход из вертикальной плоскости и выпучивание в горизонтальной. Указанные деформации, с учетом целостности фундамента, являются следствием избыточной нагрузки, возникающей от конструкции крыши: несущие элементы стропильной системы (стропильные ноги), передающие нагрузки от кровли на продольные несущие стены, создают усилие в горизонтальной плоскости, которое деформирует плоскость стены в поперечном направлении. Помимо конструктивных дефектов несущих стен, в деревянных конструкциях перекрытий (несущая балка) были выявлены следы биологического поражения.
Техническое состояние каменной кладки стен оценивается как ограниченно-работоспособное, указанные дефекты приводят к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения или потери устойчивости. Техническое состояние железобетонной конструкции цоколя оценивается как нормативное, наличие дефектов не установлено. Техническое состояние деревянных конструкций перекрытий первого этажа оценивается как работоспособное. Исследуемым конструкциям здания присвоена категория технического состояния – ограниченно-работоспособное. Дальнейшая эксплуатация здания возможна при постоянном мониторинге технического состояния, в случае дальнейшего развития выявленных деформаций требуется проведение необходимых мероприятий по восстановлению и усилению конструкций. Выявленные дефекты являются следствием деформаций, вызванных избыточной нагрузкой, возникающих от стропильной конструкции крыши. Наиболее вероятным объяснением является нарушение основных требований СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», допущенное на этапе проектирования жилого дома, при расчете нагрузки, возникающих от ограждающих конструкций и элементов покрытия.
Для повышения работоспособности жилого дома – восстановления несущей способности стен – необходимо провести мероприятия по усилению несущих конструкций, либо реконструкцию стропильной системы крыши с целью равномерного перераспределения возникающих нагрузок на несущие стены. Перед выполнением указанных мероприятий необходимо произвести инженерные расчеты, руководствуясь действующими нормативными документами. Восстановительный ремонт следует проводить только после проведения вышеназванных мероприятий. Стоимость всех ремонтных работ с учетом округления и НДС составляет 97892 рубля, срок проведения ремонтных работ 315 чел.часа.
Рыночная стоимость объекта исследования - жилой дом общей площадью 64,1 кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом нормального износа без учета стоимости земельного участка составляет 2906000 рублей.
Рыночная стоимость объекта исследования- жилой дом общей площадью 64,1 кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического износа без учета стоимости земельного участка составляет 2655000 рублей.
Рыночная стоимость объекта исследования - жилой дом общей площадью 126,4 кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом нормального износа без учета стоимости земельного участка составляет 4337 000 рублей.
Рыночная стоимость объекта исследования- жилой дом общей площадью 126,4 кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического износа без учета стоимости земельного участка составляет 3943 000 рублей.
Стоимость неотделимых улучшений жилого дома составляет 466671 рублей, с учетом нормального эксплуатационного износа – 462798 рублей.
Образование трещин стен объекта исследования вызвано деформациями конструкций ограждения от нагрузки конструкций перекрытия, не связано с технологией выполнения отделочных работ.
Выявленные дефекты деревянных конструкций балок перекрытия первого этажа свидетельствуют о нарушении норм СП 64.13330.2011 при строительстве, в части конструкционных требований по обеспечению надежности деревянных конструкций – химические меры защиты (консервирование, антисептрирование, гидрофобизацию, влагозащитные покрытия и др.). Размещение котла в помещении 1 соответствует требованиям СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 62.13330.2012 «Газораспределительные системы», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Нормативными документами, действующими на момент проведения исследования, требования к тепловому режиму помещения жилого дома, в котором располагается водонагревательный газовый котел не регламентируются.
Указанное экспертное заключение суд признает допустимым и достоверным доказательством, так как оно согласуется с другими доказательствами, является мотивированным и обоснованным, каких-либо оснований, в том числе и по итогам допроса экспертов, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы, не установлено.
Допрошенный эксперт ФИО3 подтвердил доводы, изложенные в заключении указав, что при определении скрытых дефектов экспертом анализировались все нормативы, ГОСТы, СНиПы. Также подтвердил, что недостатки, имеющиеся в доме, могут быть устранены.
Заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. суд признает надлежащим доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта научно обоснованы, соответствуют поставленным вопросам. Экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, а исследование проведено полно, объективно, при непосредственном осмотре объекта исследования, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.
Выводы эксперта согласуются с исполнительно-технической документацией ОО «ИСК «Стройтехсервис», сертификатом соответствия №, паспортом качества №, сертификатом соответствия №, техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом качества № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Комбинат по производству изделий из ячеистого бетона», сертификатом соответствия №, расчетом стропильной системы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТД».
При допросе в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что в ходе проведения экспертизы им был осмотрен жилой дом, характер дефектов указывает на то, что строительные материалы были испольованы качественные,истец фактически произвел реконструкцию дома, рыночная стоимость неотделимых улучшений производилась по состоянию на 3 квартал 2015 года, когда истец произвел работы.
Анализируя заключение эксперта, суд приходит к однозначному выводу, что заключение, проведенное экспертами, не дает оснований сомневаться в правильности и обоснованности их выводов, так как экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, квалифицированными специалистами; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; при производстве экспертизы стороны присутствовали при исследовании поставленных перед экспертом ответчиком вопросов, стороны не заявляли отвода экспертам, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, в данном случае, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств; основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение экспертов не противоречит совокупности, имеющихся в материалах дела, доказательств.
Представитель истицы Габдушев Т.С. не согласился с выводами эксперта, заявил ходатайство о назначении повторной и дополнительной экспертиз, поскольку экспертом в заключении не указано работоспособности стропильной системы крыши, просил поставить перед экспертом вопросы: разработать проект и инженерные расчеты по реконструкции стропильной системы крыши и усилению несущих конструкций жилого дома, с учетом разработанного проекта определить рыночную стоимость необходимых работ по реконструкции стропильной системы крыши и усилению несущих конструкций жилого дома, с отдельным выделением объема и стоимости строительно-монтажных работ, материалов, их количество и стоимость, с учетом действующих региональных индексов и коэффициентов, применяемых для взаиморасчетов за выполненные работы с НДС, возможно ли проживание собственников жилого дома при проведении работ по реконструкции стропильной системы крыши и усилению несущих конструкций жилого дома, определить на дату проведения экспертизы рыночную стоимость произведенных неотделимых улучшений, с отдельным выделением объема и стоимости строительно-монтажных работ, материалов и их количество и стоимости, с учетом региональных индексов и коэффициентов, применяемых для взаиморасчетов за выполненные работы с НДС. Указывает, что установление данных обстоятельств необходимо для определения существенных недостатков.
Оценивая данный довод представителя истицы, суд признает его несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона.
Так, опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что в ходе производства экспертизы оценивалось техническое состояние стропильной системы дома, оно является работоспособным.
Относительно довода представителя истца о необходимости разработать проект и инженерные расчеты по реконструкции стропильной системы крыши и усилению несущих конструкций жилого дома, с учетом разработанного проекта определить рыночную стоимость необходимых работ по реконструкции стропильной системы крыши и усилению несущих конструкций жилого дома, с отдельным выделением объема и стоимости строительно-монтажных работ, материалов, их количество и стоимость, с учетом действующих региональных индексов и коэффициентов, применяемых для взаиморасчетов за выполненные работы с НДС, возможно ли проживание собственников жилого дома при проведении работ по реконструкции стропильной системы крыши и усилению несущих конструкций жилого дома суд поясняет следующее.
Согласно ч. 1 ст. 49 ГРК Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. То есть, после разработки проекта он подлежит государственной экспертизе.
Вместе с тем экспертом указано на два варианта устранения недостатков жилого дома – провести мероприятия по усилению несущих конструкций, либо реконструкцию стропильной системы крыши, перед выполнением указанных мероприятий необходимо произвести инженерные расчеты.
Согласно ч.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги)
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертами, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в соответствующей области. Экспертиза была назначена в судебном заседании, проведенном с участием обеих сторон. Обе стороны имели возможность заявлять отводы, обращать внимание эксперта на те или иные обстоятельства, представлять в его адрес письменные пояснения, ставить перед экспертом те или иные вопросы. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертного заключения достаточно аргументированы и подтверждаются материалами дела, и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №73 от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». На все поставленные судом вопросы эксперты дали исчерпывающие мотивированные ответы, подтвердив их и в ходе судебного заседания.
Суд, учитывая указанные объективные обстоятельства, признает данные доводы представителя истца необоснованными, на суть спора не влияют и не лишают заключения экспертизы доказательного значения. На все поставленные судом вопросы эксперты дал исчерпывающие мотивированные ответы, подтвердив их и в ходе судебного заседания.
Доводы представителя истца о том, что при проведении судебной экспертизы были нарушены положения закона, так как эксперты имеют маленький стаж и опыт, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что эксперт ФИО3 имеет высшее образование диплом бакалавр по специальности «Строительство», ФГБО УВО «Оренбургский государственный университет», г. Оренбург, 2016 год, диплом специалист по специальности «Финансы и кредит», ФГБО УВО «Оренбургский государственный университет», г. Оренбург, 2008 год, стаж работы 8 лет, эксперт ФИО1 имеет высшее образование, диплом, экономист – менеджер, по специальности «Экономика и управление на предприятии (аграрное производство), ФГБУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет», город Оренбург, 2015 год, свидетельство № Учебного Центра «Оренбургстрой», по специальности сметчик строительных и ремонтных работ с изучением программы «ГрандСмета», г. Оренбург, 2014 года, стаж работы 5 лет, эксперт ФИО2 имеет высшее образовании, диплом о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», квалификация экономист, специальность «финансы и кредит», диплом от ДД.ММ.ГГГГ о профессиональной переподготовке по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» Негосударственной образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт профессионального образования», г. Москва, 2015 год. Доказательств тому, что специальность и квалификация экспертов не позволяют участвовать в такого рода экспертных исследованиях, в деле нет. Кроме того, доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, истцом суду не представлено.
Ввиду вышеизложенного оснований для назначения новой экспертизы (ни повторной, ни дополнительной) суд не усматривает, а потому отклоняет ходатайство представителя истца Габдушева Т.С. о назначении по делу повторной и дополнительной экспертизы.
Более того, как установлено по делу, истица с ДД.ММ.ГГГГ произвела неотделимые улучшения данного жилого дома, ремонт, в результате которого общая площадь жилого дома составила 126,4 кв.м.
В настоящее время техническое состояние дома истицы не отвечает проектной документации и Акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением эксперта, пояснениями эксперта в суде, показаниями представителя истца.
Таким образом, в настоящее время дом истицы - это иное жилое помещение, а не то, которое было ей передано по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что исключается по смыслу действующего законодательства при расторжении договора.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что проданный Ершовой Е.Ю. дом имеет недостатки, образовавшиеся после передачи дома продавцом, все установленные дефекты, недостатки и отклонения от требований СНиП спорного жилого дома образовались по вине истца (обустройство мансардного этажа, неотделимые улучшения) и не относятся к значительным дефектам, устранение которых связано с материальными затратами, сопоставимыми со строительством нового дома, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права (что не лишает его права требовать устранения недостатков общего имущества в построенном многоквартирном доме), в связи с чем нет правовых оснований для удовлетворения его требований о расторжении договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Суду не представлены доказательства, позволяющие прийти к выводу о причинении истице морального вреда и, соответственно, применения ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, предусматривающей компенсацию морального вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истицы, в связи с чем невозможности удовлетворения требований о расторжении Договора, и как следствие этого, взыскание с ответчика денежных сумм, оплаченных по указанному договору, расходов на неотделимые улучшения, на проведение исследования, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по ксерокопированию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ершовой Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экодолье Оренбург» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2016 года
Судья Л.А.Витюкова
