Дело № 2-2090/2022
УИД 56RS0027-01-2022-002278-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Сердюк М.Е.,
ответчика Соболевской Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области к Соболевской Ларисе Оскаровне о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец МИФНС №7 по Оренбургской области обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Соболевской Л.О. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указали, МИФНС № 7 по Оренбургской области установил, что 10 апреля 2013 года Соболевской Л.О. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2010 год с заявленной суммой налогового имущественного вычета на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сумма фактически произведенных расходов на новое строительство и приобретение объекта недвижимости составила 2 000 000 рублей. Имущественный налоговый вычет по декларации по форме 3-НДФЛ за 2010 года составляет 385 029,34 рубля. Возврат налога в размере 50 704 рублей произведен по извещению от 29 июля 2013 года №;
- представлена налоговая декларация от 10 апреля 2013 года по форме 3-НДФЛ за 2011 год, в которой заявлен имущественный вычет по расходам на приобретение объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма фактически произведенных расходов на новое строительство и приобретение объекта составила 2 000 000 рублей. Сумма документально подтвержденных расходов на новое строительство или приобретение объекта, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный период, на основании декларации составляет 714 091,05 рубля. Возврат налога в размере 94 782 рублей произведен по извещению от 29 июля 2013 года №;
- представлена налоговая декларация от 22 марта 2013 года по форме 3-НДФЛ за 2012 год, в которой заявлен имущественный вычет по расходам на приобретение объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма фактически произведенных расходов на новое строительство и приобретение объекта 2 000 000 рублей. Сумма документально подтвержденных расходов на приобретение объекта, принимаемая для имущественного налогового вычета за отчетный период на основании декларации составляет 739 785,02 рубля. Возврат налога в размере 96 172 рублей произведен по извещению от 29 июля 2013года №;
- представлена налоговая от 12 февраля 2014 года декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год, в которой заявлен имущественный вычет по расходам на приобретение объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта на новое строительство или приобретение объекта составляет 2 000 000 рублей. Сумма документально подтвержденных расходов на приобретение объекта, принимаемая для имущественного налогового вычета за отчетный период на основании декларации составляет 161 094,59 рубля, сумма фактически уплаченных процентов на объект недвижимости, согласно декларации составляет 585 041,22 рубля. Возврат налога в размере 96 988 рублей произведен по извещению от 28 мая 2014года №;
- представлена налоговая декларация от 06 февраля 2015 года по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой заявлен имущественный вычет по расходам в сумме фактически уплаченных процентов по объекту, расположенному по адресу: <адрес>. Сумма фактически уплаченных процентов по объекту недвижимости, согласно декларации составила 192 121,73 рубля. Возврат налога в размере 25 756 рублей произведен по извещению от 10 июня 2015 года №;
- представлена налоговая декларация от 26 февраля 2016 года по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой заявлен имущественный вычет по расходам в сумме фактически уплаченных процентов по объекту, расположенному по адресу: <адрес>. Сумма фактически уплаченных процентов по объекту недвижимости, согласно декларации составляет 186 783,55 рубля. Возврат налога в размере 25 062 рублей произведен по решению от 24 июня 2016 года №;
- представлена налоговая декларация от 13 февраля 2017 года по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой заявлен имущественный вычет по расходам в сумме фактически уплаченных процентов сумме фактически уплаченных процентов расположенному по адресу: <адрес>. Сумма фактически уплаченных процентов по объекту недвижимости, согласно составляет 180 881,89 рубля. Возврат налога в размере 23 515 рублей произведен по решению от 29 мая 2017 года №;
- представлена налоговая декларация от 14 февраля 2018 года по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой заявлен имущественный вычет по расходам в сумме фактически уплаченных процентов по объекту, расположенному по адресу: <адрес>. Сумма фактически уплаченных процентов по объекту недвижимости, согласно декларации составляет 159 746,59 рубля. Возврат налога в размере 20 767 рублей произведен по декларации решению от 28 мая 2018 года №;
- представлена налоговая декларация от 04 февраля 2019 года по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлен имущественный вычет по расходам в сумме фактически уплаченных процентов по объекту, расположенному по адресу: <адрес>. Сумма фактически уплаченных процентов по объекту недвижимости, согласно декларации составляет 167 649,62 рубля, также заявлена сумма расходов по дорогостоящим видам лечения составляет 206 635 рублей (возврат по дорогостоящему лечению правомерен в сумме 26 863 рублей). Возврат налога по уплаченным процентам в размере 21 794 рублей произведен по решению от 04 июня 2019 года №;
- представлена налоговая декларация от 20 февраля 2020 года по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявлен имущественный вычет по расходам в сумме фактически уплаченных процентов по объекту, расположенному по адресу: <адрес>. Сумма фактически уплаченных процентов по объекту недвижимости, согласно декларации составляет 172 781,17 рубля. Возврат налога в размере 22 461 рублей произведен по декларации решению от 16 июня 2020 года №;
- представлена налоговая декларация от 16 июня 2021 года по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой заявлен имущественный вычет по расходам в сумме фактически уплаченных процентов по объекту, расположенному по адресу: <адрес>. Сумма фактически уплаченных процентов по объекту недвижимости, согласно декларации составляет 149 925 рублей, также заявлена сумма расходов по лечению в размере 79 110 рублей (возврат по лечению правомерен в сумме 10 284 рублей). Возврат налога по уплаченным процентам в размере 19 490 рублей произведен по решению от 08 июля 2021 года №.
Административным ответчиком Соболевской Л.О. ранее предоставлялся имущественный налоговый вычет в Межрайонной ИФНС России №8 по Оренбургской области, по декларации формы 3-НДФЛ за 2002 год, по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Возврат налога в размере 6 500 рублей произведен полностью.
В связи с выявлением факта незаконного использования имущественного вычет ФИО1 направлено уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика для предоставления пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением возвратить неправомерно полученные денежные средства и предоставить уточненные декларации.
С учетом уточнения исковых требований, просят восстановить срок на подачу заявления о взыскании неосновательного обогащения в виде предоставления имущественного вычета по решениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 057 рублей по декларации 3-НДФЛ за 2010,2011,2012 года, по решению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 943 рублей по декларации 3-НДФЛ за 2013 года.
Взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц в общей сумме 260 000 рублей.
Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем с учетом уточнений. При проведении мероприятий налогового контроля по предоставлению физическим лицам имущественных налоговых вычетов было установлено, что ФИО1 повторно получен налоговый вычет. Полагает, что имеет место недобросовестность налогоплательщика, поскольку зная и получив налоговый вычет за приобретенную объекта недвижимости и лечения она повторно обратилась в налоговый орган и получает налоговый вычет. Просила удовлетворить требования в полном объеме. Просила восстановить срок, поскольку считает, что повторность вычета была установлена по результатам мониторинга, проведенного УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты подлежит исчисление срока исковой давности.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, она также предоставляла декларации по форме 3НДФЛ, которые проверялись истцом и принимались решения о выплате денежных средств. Полагала, что злого умысла с ее стороны не было, поскольку она как физическое лицо, не обладает специальными познаниями в области налогового законодательства, подавая документы, надеялся на компетентность сотрудников налогового органа. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года и который должен быть применен с момента принятия первого ошибочного решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ год. Возражала против восстановления срока исковой давности, поскольку полагает, что оснований для его восстановления не имеется. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно абз. 27 подп. 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не допускается. Получение повторного имущественного налогового вычета влечет образование на стороне получателя (налогоплательщика) неосновательного обогащение за счет средств федерального бюджета, в доход которого истец просит произвести взыскание.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к правовым механизмам гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых правоотношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срокаисковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьям 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, Соболевская Л.О. обратилась в ИНФС России №7 по Оренбургской области с заявлением о возврате суммы налогового имущественного вычета в связи с приобретением или строительством объекта по адресу: <адрес>. Представлена налоговая декларация за 2010 год. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 50 704 рублей.
Налогоплательщиком предоставлена налоговая декларация:
- за 2011 год с суммой о возврате суммы налогового имущественного вычета в связи с приобретением или строительством объекта по адресу: <адрес> размере 94 782 рублей.
- за 2012 год с суммой о возврате суммы налогового имущественного вычета в связи с приобретением или строительством объекта по адресу: <адрес> размере 94 782 рублей.
Решением ИНФС России №7 по Оренбургской области от 29 июля 2013 года № денежные средства в размере 241 658 рублей возвращены на счет Соболевской Л.О.
Налогоплательщиком представлена налоговая декларация за 2013 год с суммой о возврате суммы налогового имущественного вычета в связи с приобретением или строительством объекта по адресу: <адрес> размере 96 998 рублей.
Решением ИНФС России №7 по Оренбургской области от 28 мая 2014 года № денежные средства в размере 96 998 рублей возвращены на счет Соболевской Л.О.
Налогоплательщиком представлена налоговая декларация за 2014 год с суммой о возврате суммы социальных налоговых вычетов в размере 24 500 рублей.
Решением ИНФС России №7 по Оренбургской области от 10 июня 2015 года № денежные средства в размере 25 756 рублей возвращены на счет Соболевской Л.О.
Налогоплательщиком представлена налоговая декларация за 2015 год с суммой о возврате суммы налогового имущественного вычета в связи с приобретением или строительством объекта по адресу: <адрес> размере 25 062 рублей.
Решением ИНФС России №7 по Оренбургской области от 26 июня 2016 года № денежные средства в размере 25 062 рублей возвращены на счет Соболевской Л.О.
Налогоплательщиком представлена налоговая декларация за 2016 год с суммой о возврате суммы расходов по уплате процентов по займам (кредитам) в размере 23 515 рублей.
Решением ИНФС России №7 по Оренбургской области от 29 мая 2017 года № денежные средства в размере 23 515 рублей возвращены на счет Соболевской Л.О.
Налогоплательщиком представлена налоговая декларация за 2017 год с суммой о возврате суммы расходов по уплате процентов по займам (кредитам) в размере 20 767 рублей.
Решением ИНФС России №7 по Оренбургской области от 28 мая 2018 года № денежные средства в размере 20 767 рублей возвращены на счет Соболевской Л.О.
Налогоплательщиком представлена налоговая декларация за 2018 год с суммой о возврате суммы расходов по уплате процентов по займам (кредитам) в размере 48 657 рублей.
Решением ИНФС России №7 по Оренбургской области от 04 июня 2019 года № денежные средства в размере 48 657 рублей возвращены на счет Соболевской Л.О.
Налогоплательщиком представлена налоговая декларация за 2019 год с суммой о возврате суммы расходов по уплате процентов по займам (кредитам) в размере 22 461 рублей.
Решением ИНФС России №7 по Оренбургской области от 10 июня 2020 года № денежные средства в размере 22 461 рублей возвращены на счет Соболевской Л.О.
Налогоплательщиком представлена налоговая декларация за 2020 год с суммой о возврате суммы расходов по уплате процентов по займам (кредитам), а также суммы, уплаченной за медицинские услуги в размере 29 774 рублей.
Решением ИНФС России №7 по Оренбургской области от 08 июля 2021 года № денежные средства в размере 29 774 рубля возвращены на счет Соболевской Л.О.
Таким образом, общая сумма полученного имущественного вычета по декларации составила 260 000 рублей, из которых: по извещению от 29 июля 2013 года № составила 239 057 рублей (96 172+92 831+50 054),а также по извещению от 25 мая 2014 года № на сумму 20 943 рублей.
МИФНС России № 7 по Оренбургской области 02 марта 2022 года в адрес Соболевской Л.О. направлено уведомление № о вызове в налоговый орган налогоплательщика, в связи с полученным имущественным вычетом.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
На основании положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Аналогичные положения содержатся в постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.». В данном постановлении указано, что в требование о возврате неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета); если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Кроме того, в вышеуказанном постановлении Конституционного Суда РФ указано о том, что проверка соблюдения срока исковой давности должна быть осуществлена судом самостоятельно, то есть правило пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.
Из материалов дела следует, что по декларации, подданной Соболевской Л.О. на получение имущественного налогового вычета, налоговым органом было выявлено, что в период 2010-2014 года неправомерно получен имущественный вычет по решениям от 29 июля 2013 года, 28 мая 2014 года.
Настоящее исковое заявление подано в суд 07 июня 2022 года, что подтверждается штемпелем суда.
Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Из материалов дела следует, что решение о предоставлении имущественного налогового вычета в 2013 году и 2014 году было принято налоговым органом на основании имеющихся в его распоряжении соответствующих документов по обращению ответчика, в связи с чем предоставление имущественного налогового вычета за 2010-2013 годы обусловлено ошибкой самого налогового органа, не проведшего своевременно надлежащую проверку поданного заявления.
Исчисление срока исковой давности по данному спору подлежит с момента принятия первого решения о предоставлении вычета, то есть 29 июля 2013 года, в связи с чем оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения с ответчика сумм предоставленных налоговых вычетов за 2010-2013 года в общей сумме 260 000 рублей, не имеется в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом (налоговой инспекцией) доказательств противоправного поведения ответчика также не представлено. В рассматриваемом случае заявленное истцом обогащение могло иметь место вследствие ошибочного решения самого истца (налоговой инспекции) о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением ответчиком иной квартиры, а не вследствие предоставления налогоплательщиком подложных документов с заявлением о предоставлении указанного вычета.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с пропуском его по уважительным причинам. В качестве уважительности причин пропуска представитель указывал, что после проведения мероприятий налогового контроля по предоставлению физическим лицам имущественных налоговых вычетов в 2022 году были выявлены нарушения налогового органа, при этом ранее налоговый вычет предоставлялся Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области.
Указанные истцом доводы, не признаются судом в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности, поскольку первое решение налогового органа о возврате налога за 2010 год было принято 29 июля 2013 года, что не лишало истца безусловной возможности обратиться в суд с заявленными требованиями в установленный законом срок.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области к Соболевской Ларисе Оскаровне о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Чиркова
Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2022 года.
Судья:
