№2-297/2021 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2021 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Юнусова Д.И.,
при секретаре Алатарцевой А.С.,
с участием представителя ответчика Соболева М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Елены Александровны, Константиновой Веры Дмитриевны к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии», Министерству транспорта Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о признании действий (бездействия), незаконными, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Лебедева Е.А., Константинова В.Д. обратились в суд с исковым заявлением о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что являясь инвалидами <данные изъяты> группы, с целью личной подачи заявления от предоставлении им убежища в Швейцарии по здоровью (болезни) приобрели у авиаперевозчика Аэрофлот четыре электронных авиабилета на рейс № по маршруту Оренбург-Москва на 08.10.2020 года в 05-45 ч. и на рейс № по маршруту Москва-Женева 08.10.2020 года в 08-45 ч. При регистрации на рейс истцами было указано, что они являются беженцами по здоровью (болезни) и представили ответ Посольства Швейцарии в России, в соответствии с которым ходатайство о предоставлении убежища должно быть подано в пункте пограничного контроля в швейцарском аэропорту при въезде на открытый пограничный переход или в Федеральном центре. Однако в посадке на рейс Москва-Женева сотрудниками ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» было отказано по причине отсутствия визы. Денежные средства за билеты не были возвращены. 12.11.2020 года истцами была направлена претензия и 23.11.2020 года электронное обращение о преступлении в Генеральную прокуратуру о нарушении их конвенционных и конституционных прав и свобод. Просили суд:
- признать не возврат им стоимости билетов в размере 32980 рублей ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» - незаконным, так как в соответствии со ст. 107 Воздушного кодекса РФ ими не нарушены паспортные требования, поэтому согласно ч. 2 ст. 107 Воздушного кодекса обязывает перевозчика вернуть пассажирам денежные средства, если договор перевозки пассажира прекращается по инициативе авиакомпании,
- признать внутреннее расследование от 26 ноября 2020 года ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» незаконным и вынести частное определение за заведомо ложное заключение (ст. 307 УК РФ) указанные нами в п. 4 искового заявления, по расследованию, специалистом Рогачевым Дмитрием главным Департамента управления качеством продукта ПАО «Аэрофлот», созданным Путиным В.В. ( ч. 4 ст.210 УК РФ ОПС) Аэрофлот – российские авиалинии – российской государственно-частной авиакомпании;
- взыскать с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу истцов стоимость авиабилетов на общую сумму в размере 32980 рублей и предоставить билеты, чтобы мы выехали из РФ, для подачи заявления об убежище по здоровью согласно ст. 19 Закона о беженцах; SR42.31,
- взыскать с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу истцов неустойку в размере стоимости авиабилетов 32980 рублей;
- взыскать с ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» в пользу каждого истца в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 2 000000 рублей;
- взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за нарушение конвенционного и конституционного права на жизнь, свободно покидать страну, каждому истцу в размере 1000000 ЕВРО, которые должны быть конвентированы в валюту государства-ответчика по курсу, применимому на дату урегулирования, что обосновано в п. 11;
- взыскать с Министерства финансов РФ каждому истцу и представителям по доверенности по 333750 ЕВРО за понесенные трудозатраты при написании и подаче данного иска, которые должны быть конвентированы в валюту государства-ответчика по курсу, применяемому на дату урегулирования, что обосновано в п.п. 14, 14.1;
- взыскать с руководства ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» каждому представителю по 3000 ЕВРО, обоснованного в п. 14.2.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14.12.2020 года отказано в принятии части требований истцов к Президенту РФ Путину В.В., Генеральной прокуратуре РФ, Верховному комиссару по правам человека в защиту конституционных прав, Генеральному Секретарю ООН, в части требований о запрете совершения преступлений, признания и соблюдения конституционных прав, обращения к субъектам международных отношений, поскольку данные требования, не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.
Истцы Лебедева Е.А., Константинова В.Д. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с письменным ходатайством от 01.02.2021 года, подписанным истцами и ходатайством, подписанным представителями истцов Ивановой И.А. и Усмановым Р.Р. просили суд обеспечить возможность их участия в судебном заседании посредством организации видео-конференц-связи и видеосвязи в «Skype», в связи с невозможностью их участия лично, по причине малой мобильности ввиду наличия инвалидности и в связи с погодными условиями.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела посредством видео-связи, не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия технической возможности. Судом неоднократно предлагалось истцам, их представителям уточнять заявленные требования, предоставлять дополнительные доказательства, чем стороны не воспользовались.
Ранее в судебном заседании истец Лебедева Е.А. и ее представитель Усманов Р.Р., действующий на основании доверенности, участвовавший в судебном заседании по видеосвязи «Skype» на базе технического устройства предоставленного истцом Лебедевой Е.А., исковые требования поддерживали, просили суд удовлетворить требования в полном объеме, указав, что отказ ответчика от исполнения обязанности по перевозке является не законным, фактически ПАО «Аэрофлот» не исполнил обязанность перед истцами, чем нарушил их права и свободы, требования о взыскании денежных средств за покупку авиабилетов по маршруту Оренбург-Москва вытекают из общей цели истцов на осуществление своего права на переезд в другое государство. Считают, что их незаконно не выпустили за пределы РФ, чем нарушили их права.
Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» Соболев М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов в полном объеме, указал, что истцам было отказано в посадке на рейс Москва-Женева по причине отсутствия у них визы и обязанности сотрудников ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» по производству проверки и предотвращению нарушений оформления необходимых документов для осуществления международной перевозки. Кроме того, граждане России, которые находятся в ситуации абсолютной необходимости и которым необходимо совершить поездку в Швейцарию, нуждаются в получении специального разрешения от Посольства Швейцарии для въезда в Швейцарию, даже если у них есть действующая шенгенская виза. Для получения разрешения истцы могут отправить запрос в визовый отдел Посольства. В ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» по указанному случаю проводилась внутренняя проверка, в ходе которой истцам был дан ответ, который направлен на электронную почту истца Лебедевой Е.А. Иных документов, кроме представленных в материалы гражданского дела у ответчика не имеется.
Представитель ответчика Министерства транспорта РФ в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в суд представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми полагали, что ответчики не должны нести ответственность перед истцами в связи с не оказанной услугой, поскольку их вина отсутствует, услуга по воздушной перевозке не была оказана в связи с тем, что истцами должным образом не были оформлены документы, позволяющие им въезжать в другую страну, за что ответчики не несут ответственности в силу Гражданского кодекса РФ и условий договора. Кроме того указал, что согласно п. 1 Положения о Министерстве транспорта РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 395, Минтранс России является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции исключительно по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта и является надзорным органом по отношению к ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии». Однако ПАО «Аэрофлот» не подведомственен Минтрансу России и является самостоятельным юридическим лицом. На основании изложенного полагали привлечение Минтранса России в качестве соответчика необоснованным.
Представитель ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Из статья 1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.02.2021) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен права на въезд в Российскую Федерацию. Выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него, его супруга или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации.
Согласно статье 3 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и настоящим Федеральным законом.
Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", устанавливая, среди прочего, правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).
Из пояснений истца Лебедевой Е.А. и материалами дела установлено, что истцы Лебедева Е.А. и Константинова В.Д. обратились в Посольство Швейцарии в Российской Федерации с ходатайством о предоставлении убежища по здоровью (болезни) в Швейцарии.
Из копии справки МСЭ-2006 № следует, что Лебедевой Е.А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию.
В соответствии с копией справки МСЭ-2006 № Константиновой В.Д. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию.
Однако в материалы дела не представлено доказательств того, что истцы признаны беженцами Швейцарии и являются жертвами преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в Российской Федерации.
Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами. Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом, кодексом или иным законом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу. В случаях, предусмотренных статьей 107.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик или лицо, уполномоченное перевозчиком на заключение договора воздушной перевозки пассажира, вправе отказать в заключении договора воздушной перевозки пассажира, если пассажир внесен в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена перевозчиком.
Согласно ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 08.06.2020) перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).
Согласно ст. 101 "Воздушного кодекса Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 08.06.2020) Внутренняя воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления, пункт назначения и все пункты посадок расположены на территории Российской Федерации. Международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены: соответственно на территориях двух государств; на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства. Коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.
Согласно ст. 102 ВК РФ перевозчик вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, в случае нарушения пассажиром паспортных, таможенных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.
В соответствии со ст. 2 ВК РФ, составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса РФ 28.06.2007 г. N 82.
В соответствии с п. 83 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажира, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 г. N 82 при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.
При этом действующим законодательством Российской Федерации на перевозчика возложена обязанность по контролю за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
Согласно пп. 1 п. 230 вышеуказанных Правил, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случаях нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.
Положениями п. 4.4.4 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО "Аэрофлот", утв. приказом генерального директора от 18.12.2020 г. N 376, предусмотрено, пассажир несет ответственность за получение всех необходимых для путешествия документов, виз, разрешений и т.п., а также за соблюдение всех применяемых законов о выезде и транзите страны вылета, прибытия и транзита. ПАО «Аэрофлот» не несет ответственности перед пассажиром в случае, если пассажир не получит таких документов или виз или не выполнит требований применяемых законов. По требованию ПАО «Аэрофлот» пассажир обязан предъявить все документы на выезд, въезд, транзит, о состоянии здоровья, другие документы, требуемые применяемым законодательством, а также разрешить ПАО «Аэрофлот» сделать и оставить у себя копии документов либо каким-то иным образом оставить у себя данные, содержащиеся в соответствующих документах, если ПАО «Аэрофлот» считает этот необходимым.
Согласно п. 10.2.5 указанных Правил ПАО «Аэрофлот» не отвечает за вред и убытки, прямо или косвенно возникшие из несоблюдения пассажиром законов, постановлений, правил и предписаний государственных органов любой страны на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка, или вследствие неподконтрольной ему причины.
Как следует из материалов дела и установлено судом истцами Лебедевой Е.А. и Константиновой В.Д. были приобретены авиабилеты на рейсы №ДД.ММ.ГГГГ Оренбург - Москва, и №ДД.ММ.ГГГГ Москва – Женева, Швейцария, которые были оформлены через Интернет-сайт ПАО "Аэрофлот", указанное подтверждается копиями маршрутных квитанций и посадочными талонами. Полная стоимость авиабилетов №№ и № на указанные рейсы составила 31728 рублей, указанная сумма оплачена истцами, что подтверждается квитанцией об оплате заказа.
Авиабилеты №№ полной стоимостью 2760 рублей за каждый полностью использованы указанными в них датами.
На участке маршрута Москва – Женева, Швейцария истцам было отказано в перевозке по причине отсутствия надлежащих документов, необходимых для въезда в Швейцарию, а именно отсутствовали виза или специальное разрешение на въезд в Швейцарию.
В материалы дела истцами не представлены доказательства наличия визы или специального разрешения на въезд в Швейцарию.
В связи с отказом в перевозке 08.10.2020 года был оформлен акт о прекращении действия договора воздушной перевозки пассажира по причине отсутствия визы.
На обращение Лебедевой Е.А. в ПАО «Аэрофлот» от 25.11.2020 года, которому был присвоен №, главным специалистом Департамента управления качеством продукта ПАО «Аэрофлот» ФИО10 был дан ответ, который направлен в адрес истца посредством электронной почты, из указанного ответа следует, что по информации, указанной в обращении, проведено расследование, в результате которого оснований для признания отказа от перевозки со стороны ПАО «Аэрофлот» как вынужденного, не имеется. В дальнейшем по факту обращения в офис продаж авиакомпании, авиабилеты № и № были переоформлены в соответствии с правилами применения тарифа на авиабилеты № и №, по которым была совершена перевозка на рейсе № от 08.10.2020 года.
Поскольку истцы не имели надлежащих документов на право вылета, им было предложено заменить, билеты на рейс Москва- Оренбург, от чего, они не отказались, в силу чего, у перевозчика отсутствовали основания для возврата истцам стоимости перелета. Данные требования не основаны на нормах закона, являются несостоятельными, поскольку действия ответчика соответствуют закону и не нарушают права истцов. Кроме того, требований о возврате билетов к ответчикам не заявлялось, ответчики реализовали свои права, путем замены билетов для возврата в г. Оренбург.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа, являющихся неотъемлемой частью договора воздушной перевозки размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО "А" в сети Интернет - www.aeroflot.ru, с которой истцы имели возможность и должны были ознакомиться в силу публичного характера заключаемого ими договора перевозки.
Разрешая спор, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании отказа в перевозке незаконным, о взыскании с ответчика стоимости авиабилетов, поскольку ответственность за отсутствие у пассажиров необходимых документов, виз, разрешений и за несоблюдение ими требований законодательства возлагается на пассажиров.
Ответчик не должен нести ответственность перед истцами в связи с не оказанной услугой, поскольку его вина отсутствует, услуга по воздушной перевозке не была оказана в связи с тем, что истцами должным образом не были оформлены документы, позволяющие им въезжать в другую страну, за что ответчик не несет ответственности в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.
Приобретенные истцами авиабилеты подтверждают факт заключения договоров перевозки. Договор перевозки пассажира является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным, публичным.
Суд не находит оснований для возмещения убытков, а также оснований для компенсации морального вреда, поскольку вина за отсутствие необходимых для въезда в иностранное государство документов лежит на истцах.
Между Правительством Российской Федерации и Федеральным Советом Швейцарской Конфедерации в г. Берне 21.09.2009 года заключено соглашение об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Швейцарской Конфедерации, однако в соответствии с указанным соглашением для граждан РФ требуется виза.
Истцы, в обоснование своих требований, ссылались на ответ Посольства Швейцарии в Российской Федерации, в котором изложена позиция о том, что подача ходатайства о предоставлении убежища должна быть произведена в пункте пограничного контроля в аэропорту Швейцарии, однако в материалы дела не представлен указанный ответ, что исключает возможность проверки правовых оснований истцов на въезд в Швейцарию без визы или без наличия специального разрешения на въезд.
Не имеется и оснований для признания действий (бездействия) ОАО выразившееся в незаконном проведении проверки по факту обращения истцов.
Обращаясь с данными требованиями истцы указывают, что данные действия (внутреннее расследование) противоречит нормам закона.
Суд с данными доводами не соглашается в силу следующего.
Так, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со статьями 5, 10, 12 названного Федерального закона обращение подлежит рассмотрению в течение 30 дней; при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на обращение направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в форме электронного документа,
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что обращение истцов было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ, кроме того, данным ответом и проведенной проверкой права и охраняемые законом интересы не нарушаются.
Судом установлено, что действия ответчиков соответствуют закону, действиями ответчиков истцам убытки причинены не были, права и охраняемые законом интересы истцов ни действиями, ни бездействием ответчиков нарушены не были, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, не имеется.
При этом суд также исходит из того, что требования истцов основаны на неправильном толковании и применении норм материального закона, доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении их прав действиями (бездействием) ответчиков не представлено, а указанными в исковом заявлении таковыми не являются. Истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав, а действия указанных в иске ответчиков соответствуют положениям закона.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедевой Елены Александровны, Константиновой Веры Дмитриевны к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии», Министерству транспорта Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2021 г.
Судья: подпись Д.И. Юнусов
Копия «Верно»
Судья: Д.И. Юнусов
Секретарь: А.С. Алатарцева
Подлинник определения хранится в материалах гражданского дела №2-297/2021
УИД 56RS0027-01-2020-003315-94
