дело № 21-210/2019
РЕШЕНИЕ
30 апреля 2019 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области П. на решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Гайский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» Оренбургской области,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 23 января 2019 года № государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Гайский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» Оренбургской области (далее – ГБУ СО «Гайский детский дом-интернат для умственно отсталых детей») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 15 марта 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица от 23 января 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, П. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что ч. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости населения) не является нормативным актом, содержащим нормы трудового права. Полагает, что судом допущено существенное нарушение норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В возражениях законный представитель юридического лица директор С. полагает, что решение судьи первой инстанции является законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле: законный представитель ГБУСО «Гайский детский дом интернат для умственно отсталых детей», защитник Крюкова И.А., потерпевшая Л., извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав пояснения должностного лица, вынесшего постановление, государственного инспектора труда П., поддержавшей доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу положений ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 25 Закона о занятости населения установлено, что при принятии решения о ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязана в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа на основании распоряжения руководителя от 10 декабря 2018 года №-И в период с 27 по 29 декабря 2018 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ГБУ СО «Гайский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».
В ходе проверки установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 25 Закона о занятости населения ГБУ СО «Гайский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» не уведомил службу занятости о предстоящем сокращении за 2 месяца.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ СО «Гайский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о том, что постановление должностного лица не содержит сведений о том, какие нормы законодательства о труде нарушены учреждением, а имеется лишь указание на нарушение положений ч. 2 ст. 25 Закона о занятости населения, а потому в действиях ГБУ СО «Гайский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом судом указано, что ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лиц), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Ввиду того, что переквалификация действий лица невозможна, судом принято решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С выводами судьи первой инстанции о том, что нарушение требований ч. 2 ст. 25 Закона о занятости не свидетельствует о нарушении норм законодательства о труде, нельзя согласиться по следующим основаниям.
Система источников трудового права делится на законы и подзаконные акты. Наряду с Трудовым кодексом (в части, не противоречащей ему) действует ряд федеральных законов, регулирующих общественные отношения, входящие в предмет трудового права. К их числу относятся и Закон о занятости населения, который определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.
При этом выводы судьи первой инстанции о том, что за нарушение обязанности по информированию органов службы занятости законодателем предусмотрена ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ, являются верными, поскольку в данном случае ст. 19.7 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы должностного лица не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменения судебного решения, не влияют на основания прекращения по делу. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Вопреки доводам заявителя несогласие с оценкой доказательств, приведенной в судебном решении, а также изложенная в жалобе собственная оценка доказательств, не являются основанием к отмене принятого по настоящему делу решения.
Просьбу автора жалобы об отмене решения судьи городского суда и оставлении без изменения постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 23 января 2019 года, следует признать несостоятельной, поскольку виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Гайский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» Оренбургской области оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина
