дело № 21-303/2018
РЕШЕНИЕ
25 июля 2018 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Масликовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** ООО «***» Комаровой Ирины Владимировны на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 06 апреля 2018 года, решение начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 26 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** общества с ограниченной ответственностью «***» Комаровой Ирины Владимировны,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 06 апреля 2018 года № 295/ВВ-883/8, оставленным без изменения решение начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 26 апреля 2018 года, *** общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) *** Комарова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2018 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Комарова И.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит изменить вышеуказанные акты, назначить наказание в виде устного замечания.
Лица, участвующие в деле: *** ООО «*** Комарова И.В., государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1, потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник отдела – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Комаровой И.В. Леонову А.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса РФ).
Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной); об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.
По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Как следует из материалов дела, государственным инспектором Государственной инспекции труда в Оренбургской области, на основании распоряжения руководителя административного органа от 19 февраля 2018 года № 295/ВД-883/1 была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении ООО ***
В ходе проверки установлено, что Комарова И.В., являясь должностным лицом, *** ООО «***» допустила нарушение требований трудового законодательства, а именно: в нарушение статей 57, 136 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре не определены условия выплаты заработной платы, в нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах, заключенных со ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия: место работы и его место нахождения, надбавки (районный коэффициент), условия труда на рабочем места, а также не указан идентификационный номер налогоплательщика (для работодателя).
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении *** ООО «***» Комаровой И.В. должностным лицом постановления о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу Комаровой И.В. на постановление должностного лица, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица от 06 апреля 2018 года является законным и обоснованным.
Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина *** ООО «***» Комаровой И.В. подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки; актом проверки; предписанием; протоколом об административном правонарушении; приказами о приеме работника на работу; личными карточками работников; трудовыми договорами и другими материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения *** ООО «***» Комаровой И.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП сомнений не вызывает, поскольку совокупностью доказательств установлено, что должностным лицом были нарушены требования трудового законодательства и ненадлежащим образом были оформлены трудовые договоры с работниками.
Доводы жалобы относительно того, что не указание в трудовом договоре условий выплаты заработной платы и районного коэффициента никоим образом не ухудшало положение работника, поскольку надбавки (районный коэффициент) были указаны в штатном расписании, и соответственно, условия выплаты заработной платы прописаны в Положении об оплате труда, с которыми работники были ознакомлены, подлежат отклонению, поскольку в трудовой договор должны быть включены условия, которые являются обязательными. Указание условий выплаты заработной платы и районного в штатном расписании и в Положении об оплате труда не раскрывают соответствующие обязательные условия трудового договора, чем грубо нарушаются трудовые права работника. Не наступление неблагоприятных последствий для работников не может являться вопреки доводам жалобы основанием для прекращения производства по делу, поскольку данный состав является формальным и не предусматривает наступление каких-либо последствий в связи с нарушением трудового законодательства.
Довод жалобы о том, что выявленное правонарушение было устранено в кратчайшие сроки, не может служить основанием к изменению обжалуемых решений, поскольку на момент проведения проверки должностным лицом выявленные нарушения трудового законодательства имели место быть.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Такое обстоятельство, как устранение нарушения в кратчайшие сроки, в силу вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда РФ не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
В данном случае существенная угроза охраняемым правоотношениям заключалась в невыполнении Комаровой И.В. требований трудового законодательства, повлекших, ненадлежащее оформление трудовых договоров, и существенно нарушивших охраняемые права работников.
Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Обстоятельства отсутствия реального ухудшения положения работника не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий.
Судьей районного суда, обоснованно отклонены доводы защитника юридического лица о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, нет оснований для удовлетворения аналогичных доводов жалобы и при рассмотрении дела в Оренбургском областном суде.
Постановление должностного лица административного органа не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что было в полном объеме проверено районным судом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Комаровой И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных решений, не установлено.
Постановление о привлечении Комаровой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Между тем имеются основания для изменения судебного решения.
Из описательно мотивировочной части судебного решения следует исключить указание на тот факт, что Комаровой И.В. не были начислены и выплачены проценты за нарушение сроков выплаты расчетных сумм при увольнении ФИО1, работникам не была обеспечена выплата заработной платы в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, поскольку указанные факты не были указаны ни в протоколе, ни в постановлении о назначении Комаровой И.В. наказания.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** общества с ограниченной ответственностью «***» Комаровой Ирины Владимировны изменить,
исключить указание на то, что Комаровой И.В. не были начислены и не были выплачены проценты за нарушение сроков выплаты расчетных сумм при увольнении ФИО26., а также тот факт, что работникам не была обеспечена выплата заработной платы в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2018 года, а также постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 06 апреля 2018 года, решение начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу *** общества с ограниченной ответственностью «*** Комаровой И.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина
