Судья Долгова И.А. дело № 21-213/2013
РЕШЕНИЕ
25 июня 2013 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Антонове И.А., рассмотрев жалобу защитника Колесника А.А. на постановление начальника УФМС России по Оренбургской области в Грачевском районе от 20 марта 2013 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20.03.2013 года, составленному начальником ТП УФМС России по Оренбургской области в Грачевском районе ФИО2, следует, что 18.03.2013 года в 15 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства сотрудниками ОИК УФМС России по Оренбургской области по адресу: Оренбургская область, Грачевский район, объект строительства «П.» выявлено, что гражданин Республики Казахстан ФИО1, в период с 19.01.2013 года по настоящее время умышленно осуществлял трудовую деятельность в качестве электромонтажника без разрешения на работу от УФМС России по Оренбургской области, чем нарушил ст. 4 Соглашения от 19.11.2010 года «О правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей» Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства РФ, п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Постановлением начальника УФМС России по Оренбургской области в Грачевском районе от 20 марта 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2013 года постановление начальника УФМС России по Оренбургской области в Грачевском районе от 20 марта 2013 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Колесник А.А. просит об отмене состоявшихся по делу постановления и судебного решения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Колесника А.А., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя административного органа ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 13 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу.
В соответствии со ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, является административным правонарушением.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении между ОАО «У.», выступающим в качестве подрядчика (далее - подрядчик), и ТОО «И.» (далее - субподрядчик) заключен договор № *** от 19.06.2012 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство П.», согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок, указанный в Приложении №1, по заданию подрядчика, в соответствии с рабочей документацией, своими силами выполнить по объекту «Строительство П.» строительные работы. При этом субподрядчик обязуется соблюдать нормы действующего законодательства РФ.
Согласно дополнительному соглашению № *** от 15.11.2012 года к договору № *** от 19.06.2012 года ТОО «И.» (субподрядчик) приняла на себя обязательства по выполнению дополнительных строительно-монтажных работ на объекте «Строительство П.». Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 28.02.2013 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.
10.05.2012 года между ОАО «У.» (далее - заказчик) и ТОО « И.» (далее исполнитель) заключен договор № *** на оказание услуг по предоставлению работников, предметом которого является оказание услуг по предоставлению в распоряжение заказчика исполнителем работников исполнителя определенной профессии и квалификации в установленном количестве для использования их труда в его производственном процессе и выполнения иных функций, связанных с производством, на условиях, определенных настоящим договором. Местом оказания услуг определена: Оренбургская область, объект строительства «П.», срок оказания услуг с 01.05.2012 года по 31.12.2012 года. При этом пунктами 5.1 и 5.2 указанного договора предусмотрено, что ни один из работников, предоставленных исполнителем, не является работником заказчика и не состоит с последним в гражданско-правовых и/или трудовых отношениях в связи с заключением договора. Предоставленные работники состоят в трудовых отношениях с исполнителем. Договор предоставления персонала является гражданско-правовой сделкой.
Дополнительным соглашением № *** от 08.02.2013 года срок оказания услуг по предоставлению работников продлен по 31.03.2013 года включительно.
Гражданин Республики Казахстан ФИО1 был принят на работу в ТОО « И.» 15.01.2013 года в качестве монтажника КИП и А 3 разряда, место работы г. Усть-Каменогорск. Трудовой договор заключен сроком с 16.01.2013 года до окончания работ по договору № *** от 10.05.2012 года (то есть на срок договора на оказание услуг по предоставлению работников).
Дополнительным соглашением № *** от 15.01.2013 года к трудовому договору № *** от 15.01.2013 года внесены изменения в указанный выше трудовой договор в части места осуществления трудовой функции, где ТОО «И.» предоставляет работнику ФИО1 оплачиваемую работу в качестве монтажника КИП и А 3 разряда в г. Бузулуке РФ.
Иностранный гражданин ФИО1 въехал в РФ 19.01.2013 года со сроком пребывания до 14.04.2013года, что объективно подтверждается уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № ***. Местом пребывания указано: Оренбургская область, г. Бузулук ул. ***. Принимающей стороной является ОАО «У.». Целью въезда является работа, что также усматривается из миграционной карты, серия *** № ***.
Из объяснений ФИО1 от 18.03.2013 года следует, что он приехал в РФ, а именно в Оренбургскую область, Грачевский район, УКПГ «П.» 19.01.2013 года. В период с 19.01.2013 года по настоящее время он осуществляет электромонтажные работы на строительстве УКПГ «П.». С момента приезда проживает на месте осуществления трудовой деятельности, а именно в строительном городке в вагончике № ***. На миграционном учете состоит по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. ***. Трудовую деятельность осуществляет на территории УКПГ «П.» на основании договора, заключенного с ТОО «И.», которое в свою очередь заключило договор с ОАО « У.» на оказание услуг по предоставлению работников от 10.05.2012 года № *** и дополнительное соглашение от 08.02.2013 года № *** к нему. В его обязанности входит электромонтажная работа (прокладка кабельной продукции, установка приборов) на территории УКПГ «П.» с использованием материалов, представленных ООО «У.». На строительном объекте непосредственным начальником является К. (гражданин Казахстана), он же начальник участка. Заработную плату ему перечисляют на карточку в Республику Казахстан.
При таких обстоятельствах, рассматривая дело, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность на территории РФ, что объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как правильно указал судья районного суда, факт работы ФИО1 в ТОО «И.» и договорные правоотношения между юридическими лицами не могут служить основанием осуществления иностранным гражданином на территории РФ трудовой деятельности без разрешения на работу.
По указанным основаниям довод защитника о том, что к работникам, предоставленным ОАО «У.» по договору на оказание услуг по предоставлению работников от 10.05.2012 года, не применяются нормы Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», нахожу необоснованным.
Между тем, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ судья районного суда не учел следующее.
Как было указано выше, иностранные граждане вправе осуществлять трудовую деятельность на территории РФ на основании трудового или гражданско–правового договора (п.п.1-3 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года), заключенного им лично.
Применение других договорных отношений, в том числе договора на оказание услуг по предоставлению работников, на который ссылается защитник, не допускается императивными нормами вышеуказанного закона.
Как следует из материалов дела, какой–либо гражданско–правовой договор между принимающей стороной - ОАО «У.» и иностранным гражданином ФИО1 не заключался и доказательств обратного административным органом не представлено.
Решением Высшего Евразийского экономического Совета от 19.12.2011 года № 9 введено в действие Соглашение о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей от 19.11.2010 года (далее – Соглашение). Данное Соглашение, принятое в том числе в целях социальной защиты трудящихся - мигрантов, ратифицировано и с 01 января 2012 года вступило в действие.
В соответствии с требованиями ст. 4 Соглашения трудовые отношения трудящегося-мигранта с работодателем регулируются законодателем государства трудоустройства, а также Соглашением и оформляются путем заключения трудового договора.
Фактическое допущение иностранного гражданина к работе с ведома или по поручению ОАО «У.», предоставление работнику работы по обусловленной трудовой функции, обеспечение условий труда в соответствии с трудовым законодательством РФ свидетельствуют о сложившихся трудовых правоотношениях, что в свою очередь является основанием к заключению трудового договора.
Отсутствие трудового договора, обязанность по оформлению которого возложена на работодателя, не может лишать гражданина Республики Казахстан, осуществляющего трудовую деятельность на территории РФ, права на применение ст. 3 Соглашения, в силу которой трудящемуся– мигранту не требуется получения разрешений на осуществление трудовой деятельности на территориях государств сторон.
При таких обстоятельствах постановление начальника УФМС России по Оренбургской области в Грачевском районе от 20 марта 2013 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу защитника Колесника А.А. удовлетворить.
Постановление начальника УФМС России по Оренбургской области в Грачевском районе от 20 марта 2013 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и судебное решение.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина
