дело № 21-588/2021
РЕШЕНИЕ
24 ноября 2021 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» ЧВИ на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 июля 2020 года №, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис»,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 июля 2020 года №, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – ООО «УК «ТрансТехСервис», общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник ООО «УК «ТрансТехСервис» выражает несогласие с принятыми по делу решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник ЧВИ, потерпевшие КАА, СЭВ, РНВ, должностное лицо вынесшее постановление по делу ПАВ извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения от должностного лица вынесшего постановление по делу ФИО1, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в отношении юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с данным общим правилом ч. 2 ст. 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.
Таким образом, при прекращении трудового договора работодатель обязан выплатить работнику расчетные суммы по заработной плате, начисленной за отработанное в конкретном периоде рабочее время, выполнение нормы труда (заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск). Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) являются одной из составляющих заработной платы и выплачиваются в сроки, установленные коллективным договором, локальным нормативным актом.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 ТК РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что результате проведенной внеплановой документарной проверки ООО «УК «ТрансТехСервис» было установлено, что в нарушение положений ст.ст. 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работникам КАА, СЭВ, РНВ., МКЕ при увольнении не в полном объеме была выплачена заработная плата, а именно: уволенному по собственному желанию 27 марта 2020 года работнику КАА расчетные суммы выплачены в день увольнения не в полном объеме (невыплаченная часть сумм перечислена работодателем 15 апреля 2020 года в размере 8475,02 руб.); уволенному по собственному желанию 25 февраля 2020 года работнику СЭВ расчетные суммы выплачены в день увольнения не в полном объеме (невыплаченная часть сумм перечислена работодателем 13 марта 2020 года 4683 руб.); уволенному по собственному желанию 27 марта 2020 года работнику РНВ расчетные суммы выплачены в день увольнения не в полном объеме (невыплаченная часть сумм перечислена работодателем 15 апреля 2020 года 4451,68 руб.); уволенной по собственному желанию 19 марта 2020 года работнику МКЕ расчетные суммы выплачены в день увольнения не в полном объеме (невыплаченная часть сумм перечислена работодателем 15 апреля 2020 года 3619,65 руб.).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ТрансТехСервис» по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и вынесения 13 июля 2021 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области постановления, которым общество было признано виновным по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и назначено наказания.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и вина ООО «УК «ТрансТехСервис» подтверждены: заявлением КАА о нарушении его трудовых прав; актом проверки от 19 июня 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2020 года, платежными поручениями, копиями трудовых договоров, расчетными листами и иными документами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
Вопрос о наличии возможности у общества при должной степени заботливости и осмотрительности строго следовать положениям трудового законодательства и не допускать нарушений прав работников, что создает опасность для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, был предметом обсуждения и состоявшиеся в этой связи выводы признаются верными.
Доказательств невозможности соблюдения требований трудового законодательства в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения им требований трудового законодательства должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не установлено.
При таких обстоятельствах, действия ООО «УК «ТрансТехСервис» правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо допустило не выплату в установленный срок заработной платы работникам.
Доводы жалобы о том, что уволенным работникам были выплачены все причитающиеся суммы за исключением премиальной заработной платы, которая выплачивается по итогам работы подразделения за месяц и выплата которой невозможна до начисления премиальной заработной платы за месяц увольнения, не влекут оснований для ее удовлетворения и прекращения производства по делу.
Из материалов дела следует, что приказом ООО «УК «ТрансТехСервис» от 28 декабря 2018 года № 508-ШР утверждены Положения об оплате труда и премировании работников (приложение № 1) и Положение о премировании (приложение № 2), согласно которым заработная плата выплачивается каждому работнику два раза в месяц: 15-го и 30-го числа каждого месяца; в случае, если дата выплаты совпадает с выходным/праздничным днем, перечисление заработной платы производится накануне, то есть днем раньше.
В соответствии с частью VI Положения об оплате труда и премировании работников, премиальная часть заработной платы включает в себя премию за результаты работы подразделения, премию за качественное исполнение функциональных обязанностей, премию за индивидуальный вклад и премию за достижение результатов.
Согласно п. 6.1 названного Положения, премия за результаты работы (показатели работы) подразделения представляет собой переменную составляющую заработной платы, направленную на стимулирование общих усилий работников подразделения как единой команды на выполнение установленных показателей деятельности подразделения.
Премия за достижение результатов представляет собой переменную составляющую заработной платы за выполнение плановых показателей (п. 6.4 этого же Положения).
Пунктом 1.3 Положения о премировании предусмотрено, что переменная часть заработной платы начисляется ежемесячно, выплачивается в месяце, следующем за отчетным.
Анализ расчетных листков работников КАА, РНВ, СЭВ., МКЕ показывает следующее.
КАА был уволен 27 марта 2020 года. Премия за показатели работы в феврале 2020 года в соответствии с п. 1.3 Положения о премировании начислена в том же месяце и подлежала к выплате до 15 марта 2020 года. В расчетном листке за март 2020 года отражена ежемесячная премия за показатели работы - 7 478,41 руб., которая вошла в выплату по ведомости от 13 марта 2020 года № 00400000021. Премия за март 2020 года начислена в марте 2020 года и отражена к выплате в расчетном листке за апрель 2020 года как «разовая премия за показатели» в размере 286,24 руб., выплачена 29 апреля 2020 года в размере 286,18 руб.
Таким образом, с учетом требований ст.ст. 136, 140 ТК РФ и срока выплаты работникам стимулирующей выплаты (премии), установленного принятым в обществе Положением о премировании, в апреле 2020 года КАА к выплате подлежала только премиальная часть заработной платы - премия за показатели. Однако из расчетных листков за март и апрель 2020 года усматривается, что на 31 марта 2020 года долг предприятия перед КАА составлял 8475,02 руб. Данная сумма перечислена в банк (под расчет) 15 апреля 2020 года по ведомости № 00400000036.
Изложенное свидетельствует о том, что в день увольнения (27 марта 2020 года) КАА расчетные суммы выплачены не в полном объеме (невыплаченная часть сумм перечислена работодателем только 15 апреля 2020 года в размере 8475,02 руб.).
СЭВ был уволен 25 февраля 2020 года. В расчетном листке за февраль 2020 года отражена ежемесячная премия за показатели работы в январе 2020 года - 4330 руб., которая вошла в выплату по ведомости от 13 февраля 2020 года № 00400000012. Премия за февраль 2020 года в расчетном листке за март 2020 года не отражена, однако отражен долг предприятия на начало месяца - 4683 руб., выплаченный 13 марта 2020 года по ведомости № 00400000021.
РНВ был уволен 27 марта 2020 года. В расчетном листке за март 2020 года отражена ежемесячная премия за показатели работы в феврале 2020 года - 4097,96 руб., оклад- 1647,47 руб., районный коэффициент показатели – 861 руб. В день увольнения РНВ выплачена сумма в размере 1296,57 руб., долг предприятия на 31 марта 2020 года составил 4451,68 руб., который выплачен 15 апреля 2020 года. Премия за март 2020 года отражена в расчетном листке за апрель 2020 года в размере 25000 руб., выплачена в 15 мая 2020 года.
МКЕ была уволена 19 марта 2020 года. В расчетном листке за март 2020 года отражена ежемесячная премия за показатели работы в феврале 2020 года - 2349 руб., которая вошла в выплату по ведомости от 13 марта 2020 года № 00400000021. Премия за март 2020 года начислена в марте 2020 года и отражена к выплате в расчетном листке за апрель 2020 года как «разовая премия за показатели» в размере 2776,75 руб., выплачена 29 апреля 2020 года. На 31 марта 2020 года долг предприятия перед работником составил 3619,65 руб., который выплачен работодателем 15 апреля 2020 года.
Доводы жалобы в части того, что выплата премиальной заработной платы была невозможна до начисления премиальной заработной платы за месяц до увольнения, а, следовательно, в действиях общества отсутствует вина, основаны на неверном толковании закона, а потому не подлежат удовлетворению, поскольку из расчетных листков уволенных работников следует, что премиальная часть заработной платы была начислена, но не была выплачена в полном объеме в день увольнения.
Ссылка в жалобе на то, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2020 года предписание государственного инспектора труда от 19 июня 2020 года вынесенное в отношении ООО "УК» ТрансТехСервис» признано незаконным, не может повлечь отмену оспариваемых решений, поскольку предметом проверки суда в указанном случае являлось законность выданного предписания, кроме того указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что "УК» ТрансТехСервис» не представлено документов, подтверждающих факт выплаты в установленный срок заработной платы и других выплат в день увольнения работников, что, безусловно, является нарушением статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества, привлекаемого к административной ответственности, возможности для исполнения, возложенных на него трудовым законодательством обязанностей по своевременной выплате заработной платы и иных выплат работникам, не представлено.
На основании изложенного, должностным лицом и судом правильно установлено нарушение ООО «УК «ТрансТехСервис» требований действующего законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы работнику и его действия получили правильную юридическую оценку, а именно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, они не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ООО «УК «ТрансТехСервис» сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу общества, не усматривается, наказание определено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Постановление о назначении ООО «УК «ТрансТехСервис» административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 июля 2020 года №, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» оставить без изменения.
Жалобу защитника без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина
