дело № 21-638/2015
РЕШЕНИЕ
23 ноября 2015 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление начальника отдела УФМС России по Оренбургской области в г. Кувандык от 10 июля 2015 года № и решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении (должность)**** ФИО4,
установил:
постановлением начальника отдела УФМС России по Оренбургской области в г. Кувандык от 10 июля 2015 года №(должность)**** (далее ****) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Решением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2015 года постановление начальника отдела УФМС России по Оренбургской области в г. Кувандык от 10 июля 2015 года № оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО4 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, заслушав представителя УФМС России по Оренбургской области ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Приказом ФМС России от 08 декабря 2014 года № 640 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ (далее – Порядок).
Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ и п. 2 Порядка подать указанные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора.
Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (абз. 2 ч. 8 ст. 13 указанного Закона, п. 6 Порядка).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения начальника УФМС России по Оренбургской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ****, расположенного по адресу: (адрес) с целью проверки соблюдения обязательных требований и правил, установленных законодательством Российской Федерации в сфере миграции.
В ходе проверки 01 июля 2015 года было установлено, что ФИО4 являясь должностным лицом – (должность)****, в период с 26 марта 2015 года по 25 мая 2015 года на основании трудового договора от 26 марта 2015 года № привлек к трудовой деятельности гражданку ***ФИО1 в качестве (должность) торгового отдела, в обязанности которой входила проверка бухгалтерской отчетности, выполнение ежемесячных отчетов, проведение инвентаризации материальных ценностей в ****. Заключив трудовой договор с гражданкой ***ФИО1, допустив ее к работе, использовав ее труд в ****, (должность)**** ФИО4 в трехдневный срок с момента трудоустройства, то есть в период с 26 марта по 29 марта 2015 года, обязан был уведомить УФМС России по Оренбургской области о заключении с данной иностранной гражданкой трудового договора на выполнение работ.
В нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ и п. 2 «Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в РФ в порядке, не требующем получения виз, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (должность)**** ФИО4 не уведомил в трехдневный срок УФМС России по Оренбургской области о заключении с гражданкой ***ФИО1 трудового договора.
Факт совершения указанного правонарушения, а также виновность ФИО4 подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ****; актом проверки; письменными объяснениями ФИО1 о том, что с 26 марта 2015 года она на основании трудового договора работает в **** в должности бухгалтера торгового отдела, вопрос о ее трудоустройстве был согласован с врио директора предприятия ФИО4; копией паспорта гражданки ***ФИО1 и заключенным с ней 26 марта 2015 года трудовым договором; приказом о приеме ФИО1 на работу в **** с 26 марта 2015 года; ответом начальника ОВТМ УФМС России по Оренбургской области от 12 мая 2015 года о том, что в базе данных отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Оренбургской области уведомление о заключении, прекращении трудового договора от **** на иностранную гражданку ФИО1 отсутствуют; письменными объяснениями ФИО4, в которых он подтверждает факт заключения трудового договора с иностранной гражданкой и отсутствие документов о направлении уведомления о заключении трудового договора с гражданкой ***ФИО1 в УФМС России по Оренбургской области; копией приказа от 01 декабря 2014 года № 867 лс о временном возложении на ФИО4 обязанности директора ****; выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации **** в качестве юридического лица.
ФИО4 является (должность)****. Статус ФИО4 и юридического лица **** подтверждается соответствующими доказательствами. Таким образом, на момент заключения с ФИО1 трудового договора ФИО4 являлся должностным лицом ****, выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, и на него была возложена обязанность по исполнению требований Федерального закона № 115-ФЗ, что сделано ФИО4 не было.
Приведенные выше доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела УФМС России по Оренбургской области в г. Кувандык от 10 июля 2015 года №, судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности (должность)**** ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Доводам ФИО4 дана надлежащая оценка.
В жалобе заявитель указывает на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, что в свою очередь повлекло нарушение его права на защиту.
Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день, не является безусловным основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО4 не указывал о необходимости воспользоваться помощью защитника, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в том числе для поиска защитника, предоставления доказательств невиновности, не обращался.
Действующие нормы КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в течение одного дня.
Таким образом процедура привлечения ФИО4 к административной ответственности нарушена не была.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему в судебном решении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.
Так, из пояснений начальника отдела УФМС России по Оренбургской области в г. Кувандык ФИО2, пояснений специалиста-эксперта ФИО3, распоряжения начальника УФМС России по Оренбургской области от 08 июня 2015 года №, материалов дела, установлено, что в отношении **** проводилась внеплановая документарная проверка. Основанием для проведения проверки послужило выявление органом УФМС в ходе осуществляемого мониторинга возможного факта нарушения работодателем требований миграционного законодательства, таким образом основания, предусмотренные п.п. 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ, для проведения проверки имелись. Предварительное извещение органов прокуратуры для проведения такой проверки не требуется.
Доводы жалобы о том, что в распоряжении о проведении проверки не указаны подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, а также то, что в распоряжении не указан перечень документов, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, кроме того, указанное распоряжение было вручено ФИО4 в незаверенной копии, подлежат отклонению как несостоятельные.
Из материалов дела усматривается, что распоряжение о проведении проверки соответствует требованиям, предъявляемым к нему Федеральным законом № 294-ФЗ, в нем указаны все необходимые данные.
Утверждение ФИО4 о том, что он получил незаверенную копию распоряжения о проведении проверки, не может быть принято во внимание, поскольку ничем не подтверждено. Более того, ФИО4 для достижения целей указанной внеплановой документарной проверки были представлены документы, истребованные начальником ОУФМС России по Оренбургской области в г. Кувандык.
Довод жалобы ФИО4 о том, что в акте проверки от 01 июля 2015 года нет его подписи об ознакомлении с указанным актом или об отказе в ознакомлении с ним, не является основанием для признания результатов проверки недействительными, поскольку в суде первой инстанции ФИО4 подтвердил, что копию акта он получил, однако расписываться в его получении отказался. Кроме того, из материалов дела объективно усматривается, что копия акта проверки была направлена ФИО4 почтой ( л.д. 101-102).
При таких обстоятельствах проверка в отношении **** была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ. Нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, должностным лицом не допущено.
Постановление о привлечении (должность)**** ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела УФМС России по Оренбургской области в г. Кувандык от 10 июля 2015 года № и решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении (должность)**** ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина
