дело № 21-375/2020
РЕШЕНИЕ
23 сентября 2020 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лоблевской Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Общепит Торговля Сервис +» ФИО15. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 21 февраля 2020 года, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Общепит Торговля Сервис +»,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 21 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Общепит Торговля Сервис +» (далее – ООО «ОТС+», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.
Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2020 года, указанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного наказания снижен до 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с актами, вынесенными в отношении ООО «ОТС +», приводя доводы об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение защитника Марусич Е.А., просившего изменить состоявшиеся по делу решения в части назначенного наказания и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, в отношении юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса РФ).
Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной); об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.
По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Как следует из материалов дела на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Оренбургской области №56\4-133-18-СП\12-1132-И\879 от 24 января 2020 года главным государственным инспектором труда в отношении ООО «ОТК+» была проведены внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства.
В ходе проверки установлено, что ООО «Общепит Торговля Сервис +» допустило нарушение требований статьи 57 ТК РФ, а именно: в трудовых договорах работников организации: ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствуют обязательные условия для включения в трудовой договор: условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «ОТК +» должностным лицом постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица от 21 февраля 2020 года в части квалификации действий общества является законным и обоснованным.
Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина общества подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки; актом проверки; предписанием; протоколом об административном правонарушении; трудовыми договорами, заключенными между ООО «Общепит Торговля Сервис +» и работниками: ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и другими материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения ООО «ОТК +» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП сомнений не вызывает, поскольку совокупностью доказательств достоверно установлено, что обществом были нарушены требования трудового законодательства и ненадлежащим образом были оформлены трудовые договоры с работниками.
Доводы жалобы относительно того, что в трудовых договорах работников были прописаны права работников на рабочее место, защищенное от воздействия вредных и опасных факторов, оборудованное техническими средствами, а также указано на то, что работники имеют право на социально- бытовые льготы, в связи с чем заявитель полагает, что все обязательные условия договора были включены, не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку указанные сведения не раскрывают соответствующие обязательные условия трудового договора, чем грубо нарушаются трудовые права работника.
Не наступление неблагоприятных последствий для работников не может являться вопреки доводам жалобы основанием для прекращения производства по делу, поскольку данный состав является формальным и не предусматривает наступление каких-либо последствий в связи с нарушением трудового законодательства.
Довод о том, что выявленное правонарушение было устранено в кратчайшие сроки, не может служить основанием к отмене обжалуемых решений, поскольку на момент проведения проверки должностным лицом выявленные нарушения трудового законодательства имели место быть.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья первой инстанции обоснованно сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения ООО «Общепит Торговля Сервис +» к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП сомнений не вызывает.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для освобождения ООО «Общепит Торговля Сервис +» от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Так, часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, ООО «Общепит Торговля Сервис +» состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Юридическое лицо впервые совершило административное правонарушение, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует. Правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ООО «Общепит Торговля Сервис +» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Общепит Торговля Сервис +» ФИО16 удовлетворить частично.
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 21 февраля 2020 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Общепит Торговля Сервис +» изменить.
Заменить назначенное ООО «Общепит Торговля Сервис +» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 21 февраля 2020 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2020 года оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12статьями 30.12 – 30.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.
