дело № 21-394/2018
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2018 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафронова Никиты Геннадьевича на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 26 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении *** Сафронова Никиты Геннадьевича,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – УФАС по Оренбургской области) от 26 апреля 2018 года №, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2018 года, *** Сафронов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Сафронов Н.Г. просит об отмене вынесенных в отношении него постановлений и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле: Сафронов Н.Г., должностное лицо, вынесшее постановление, прокурор г. Оренбурга Жугин А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бичевник Е.В., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Пасечник Е.И. о законности вынесенных актов, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных законом.
В силу ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждены Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10 февраля 2010 года № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Правила).
Пунктом 108 Правил установлено, что документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона.
Из материалов дела следует, что в период с 13 марта по 11 апреля 2018 года прокурором г. Оренбурга Жугиным А.В. на основании решения о проведении проверки от 12 марта 2018 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите конкуренции при распоряжении муниципальным имуществом в отношении ***.
В ходе проверки установлено, что 22 мая 2017 года *** вынесено распоряжение № «О назначении аукциона № на право заключения договора аренды муниципального нежилого фонда (адрес)».
На официальном Интернет-сайте *** 24 мая 2017 года было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № и аукционная документация.
Предметом аукциона на право заключения аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга выступали объекты:
- лот №: (адрес), нежилое помещение №, общей площадью *** кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома, литер А. Целевое назначение – любое, не запрещенное действующим законодательством. Срок, на который заключается договор аренды составляет пять лет. Установить начальную (минимальную) стоимость месячной арендной платы без учета НДС за аренду муниципального имущества (цену лота) в размере *** рублей без учета НДС, сумма задатка составляет *** рублей без учета НДС;
- лот №: (адрес), нежилое помещение №, общей площадью *** кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома, литер А. Целевое назначение – любое, не запрещенное действующим законодательством. Срок, на который заключается договор аренды, составляет пять лет. Установить начальную (минимальную) стоимость месячной арендной платы без учета НДС за аренду муниципального имущества (цену лота) в размере *** рубль без учета НДС, сумма задатка составляет *** рублей без учета НДС;
- лот №: (адрес), нежилое помещение №, общей площадью *** кв.м., расположенное в подвале жилого дома, литер А. Целевое назначение – любое, не запрещенное действующим законодательством. Срок, на который заключается договор аренды, составляет пять лет. Установить начальную (минимальную) стоимость месячной арендной платы без учета НДС за аренду муниципального имущества (цену лота) в размере *** рублей без учета НДС, сумма задатка составляет *** рублей без учета НДС;
- лот №: (адрес), административное двухэтажное здание с подвалом общей площадью *** кв.м., литер Е и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административного здания, площадь *** кв.м. Целевое назначение – размещение организаций, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги для населения. Срок, на который заключается договор аренды, составляет пять лет. Установить начальную (минимальную) стоимость месячной арендной платы без учета НДС за аренду муниципального имущества (цену лота) в размере *** рублей без учета НДС, сумма задатка составляет *** рублей без учета НДС.
Однако, в нарушение требований ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, п. 108 Правил, аукционная документация к аукциону № уполномоченным должностным лицом *** не утверждена.
Как следует из п.п. 7 п. 3.1 должностной инструкции *** (с изменениями, утвержденными председателем комитета сентября 2016 года) *** контролирует организацию и проведение торгов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования муниципального имущества в установленном законодательством порядке.
Приказом председателя *** от 18 мая 2016 года №-кл на должность *** назначен Сафронов Н.Г. Он доверенностью от 18 мая 2016 года №, выданной ***ФИО7, уполномочен подписывать документы по организации и проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды объектов муниципальной собственности.
Не утверждение аукционной документации к аукциону № уполномоченным должностным лицом *** свидетельствует о нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения торгов, о ненадлежащим исполнении должностным лицом Сафроновым Н.Г. своих организационно-распорядительных и административных функций, не обеспечении им контроля за соблюдением вышеуказанных требований, регламентирующих порядок проведения конкурсов и аукционов, в связи с чем Сафронов Н.Г. в силу положения ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом и надлежащим субъектом по настоящему делу.
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица Сафронова Н.Г. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: решением о проведении проверки; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями Сафронова Н.Г., свидетеля ФИО8; копией доверенности; распоряжением о создании комиссии по проведению торгов; положением о комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования объектов муниципального нежилого фонда города Оренбурга; документацией по проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования объектов муниципального нежилого фонда города Оренбурга; извещением о проведении торгов; решением об утверждении положения о ***; должностной инструкцией; изменениями в должностную инструкцию ***№ на право заключения договоров нежилого фонда города Оренбурга и другими доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Сафронова Н.Г. правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
В своей жалобе заявитель указывает, что в его действиях отсутствует нарушение требований ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, п. 108 Правил, то есть отсутствует состав административного правонарушения, поскольку размещенная аукционная документация о проводимом аукционе № не ограничила возможность участия неопределенного круга лиц в проведенном аукционе, не привела к недопущению или устранению конкуренции и созданию преимущественных условий для каких-либо участников торгов. Кроме того указывает о признании правонарушения малозначительным, поскольку имеются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии существенной угрозы общественным отношениям. Отсутствие подписи Сафронова Н.Г. в первом листе аукционной документации не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, опасных для личности, общества или государства.
Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, выражается в виде нарушений процедуры и порядка организации и проведения торгов.
Комитет организует торги на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования муниципального имущества (п. 2.48 положения о ***).
Правила, утвержденные Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10 февраля 2010 года №, устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.
В соответствии с п. 5 Правил определение предмета и существенных условий договора, утверждение проекта договора, конкурсной документации, документации об аукционе, определение условий конкурсов или аукционов и их изменение, а также подписание договора осуществляются организатором конкурса или аукциона.
При этом требования, которые должна или может содержать конкурсная документация (документация об аукционе), а также требования, которые не допускается включать в конкурсную документацию (документацию об аукционе), установлены разделом VII (XVII) Правил.
Пунктом 108 Правил установлено, что документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона.
Для осуществления функций по организации и проведению конкурсов или аукционов - разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении конкурса или аукциона и иных связанных с обеспечением их проведения функций организатор конкурса или аукциона вправе на основании договора привлечь юридическое лицо (п. 5 Приложения 1 к Порядку проведения торгов). Однако организатор конкурса или аукциона обязан в силу п. 108 Правил утвердить проект договора, конкурсную документацию, документацию об аукционе.
Из системного анализа приведенных норм следует, что утверждению подлежит не только типовая форма, а документация о конкретном аукционе, то есть форма и условия каждого аукциона.
Материалы дела не содержат доказательств принятия Сафроновым Н.Г. всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в ходе организации и проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды объектов муниципальной собственности. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Сафроновым Н.Г., установленных законодательством обязанностей, в материалах дела также не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что размещенная аукционная документация о проводимом аукционе № не ограничила возможность участия неопределенного круга лиц в проведенном аукционе, не привела к недопущению или устранению конкуренции и созданию преимущественных условий для каких-либо участников торгов, не служит основанием для освобождения Сафронова Н.Г. от административной ответственности.
Отсутствие вредных последствий совершенного деяния, на что указывает заявитель и его защитник, не влечет освобождение виновного лица от административной ответственности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, состав которого является формальным, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей - отсутствии надлежащей организации деятельности по соблюдению требований законодательства, в создании угрозы основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о том, что действия Сафронова Н.Г. не нарушили чьи-либо права и законные интересы и не повлекли причинения какого-либо вреда, не усматривается.
То обстоятельство, что торги признаны несостоявшимися, не свидетельствует об отсутствии вмененного Сафронову Н.Г. состава административного правонарушения. Административная ответственность по ч. 10 ст.7.32.4 КоАП РФ возникает при нарушении процедуры и порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Следовательно, не утверждение Сафроновым Н.Г. документации об аукционе при проведении открытого аукциона №, свидетельствует о нарушении порядка организации и проведения аукциона.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о том, что действия Сафронова Н.Г. не нарушили чьи-либо права и законные интересы и не повлекли причинения какого-либо вреда, не усматривается.
Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи первой инстанции, обоснованно не приняты во внимание и не ставят под сомнение наличие в действиях Сафронова Н.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Несогласие Сафронова Н.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Сафронова Н.Г к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сафронову Н.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении *** Сафронова Никиты Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Сафронова Н.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина
