дело № 21-728/2017
РЕШЕНИЕ
17 января 2018 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Мишустиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ от 14 августа 2017 года №ТУ-36-ДЛ-8681\3140-1 и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении *** ОФ ОАО «***» Лапшина Алексея Владимировича
установил:
постановлением заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ от 14 августа 2017 года №ТУ-36-ДЛ-8681\3140-1 производство по делу об административном правонарушении возбужденному в отношении должностного лица ****** Открытого акционерного общества «***» Лапшина А.В. было прекращено на основании п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 декабря 2017 года указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба ФИО без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО просит постановление должностного лица от 14 августа 2017 года и решение судьи от 04 декабря 2017 года отменить и принять новое решение по делу.
Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ФИО1, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет административную ответственность по ст. 15.34.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 4, 5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ ( далее ФЗ №40) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Порядок реализации определенных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.
В соответствии со ст. 15 ФЗ №40 обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).
Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Центральным Банком РФ 10.09.2014г. № 431-П 1.5 владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с п. 1.6 для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из анализа положений Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Публичным договором в соответствии со ст. 426 ГК РФ признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Как следует из материалов дела, 16 сентября 2016 года ФИО обратился в *** ОАО «***» с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО с приложением копий необходимых документов.
Из сообщения ФИО от 19 сентября 2016 года следует, что 16.09.2016 года он обратился с заявлением о заключении договора ОСАГО с приложением необходимых документов, но в день предоставления документов договор страхования заключен не был, что не опровергается материалами дела.
Согласно ответу на запрос ОАО «***» сообщило, что 16.09.2016 года *** Компании (адрес (адрес)) был обеспечен бланками ОСАГО в количестве, достаточном для бесперебойной работы по заключению договоров ОСАГО и техническая возможность заключить договор ОСАГО, равно как и возможность для осуществления проверки данных, представленных клиентами, на соответствие сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования в филиале также имелась.
По сообщению *** филиала ОАО «***» 16 сентября 2016 года у него была техническая возможность заключить договор ОСАГО с ФИО
Прекращая производство по делу, должностное лицо исходило из того, что ФИО не было выполнено требование о предоставлении необходимых документов для заключения договора страхования, а именно представлено заявление 16.09.2016 года, которое по своему содержанию не соответствует форме установленной приложением №2 к положению № 431-П, кроме того период использования транспортного средства был заявлен с 30.09.2016 года по 29.09.2016 года
Судья, рассматривая жалобу потерпевшего, согласился с указанными выводами изложенными в постановлении.
Однако доводы жалобы потерпевшего ФИО о том, что в день его обращения с заявлением с приложением необходимых документов договор страхования с ним заключен не был, несмотря на то, что ОАО «***» имело такую возможность заслуживают внимание, поскольку Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ ФЗ №40, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрена возможность страховщика отказать в заключении договора страхования при условии предоставления страхователем необходимых документов.
При рассмотрении дела не было учтено, что заявление ФИО о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 16.09.2016 года адресованное ОАО «***» вместе с документами было получено Оренбургским филиалом 16.09.2016 года, о чем имеется отметка на заявлении. В заявлении ФИО были указаны все необходимые для заключения договора сведения. Заявление лишь не соответствовало форме, которая была утверждена Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П.
Доказательств того, что при обращении к обществу за заключением договора ОСАГО гражданин не представил предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ документы, равно как и того, что общество имело намерение воспользоваться своим правом на осуществление осмотра транспортного средства, не было представлено. Как установлено и подтверждается материалами дела, общество имело возможность заключить договор ОСАГО в момент личного обращения гражданина к обществу.
Тогда как, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом N 40-ФЗ.
Материалы дела не содержат доказательств того, что до сведения страхователя было доведено, что представленное им заявление от 16.09.2016 года о заключении договора страхования не может быть рассмотрено обществом по причине его несоответствия предъявляемым требованиям.
Вместе с тем оценка виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст.2.1, со ст.26.1 этого кодекса наличия объективных препятствий в заключении публичного договора, предусмотренного федеральным законом с учетом того, были ли привлекаемым лицом приняты все необходимые меры направленные на заключение договора страхования с ФИО
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства составляет один год.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении является истечение установленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.
Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено обсуждаться не может.
В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 г. N 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Однако, жалоба потерпевшего о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.
Поскольку установленные обстоятельства не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку не связаны с существенным нарушением процессуальных требований, а также учитывая, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм КоАП РФ исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемые решения следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ от 14 августа 2017 года №ТУ-36-ДЛ-8681\3140-1 и решение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении *** ОАО «***» Лапшина Алексея Владимировича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.
