дело № 21-172/2016
РЕШЕНИЕ
14 апреля 2016 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Бобылевой Л.А., Надергуловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вибе Г.В., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Центр медицины труда», на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 29 октября 2015 года *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр медицины труда» (далее - ООО «ЦМТ», общество),
установил:
постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 29 октября 2015 года ***, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2015 года, ООО «ЦМТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления должностного лица, судебного решения и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.
Отношения, возникающие в связи с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Закон № 426-ФЗ).
Частью 1 ст. 15 названного закона определено, что организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда.
Порядок передачи результатов этой оценки в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда установлен ст. 18 Закона № 426-ФЗ, вступающей в силу с 1 января 2016 года (ч. 2 ст. 28 Закона № 426-ФЗ).
До 1 января 2016 года сведения, указанные в ст. 18 Закона № 426-ФЗ, передаются в федеральный орган государственной власти, уполномоченный на проведение государственного надзора в сфере труда, то есть в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд), в порядке, установленном Минтрудом России (ч. 3 ст. 28 Закона № 426-ФЗ; п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2012 года № 875; Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденный Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года № 354н).
Признавая ООО «ЦМТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «ЦМТ» является организацией, проводящей специальную оценку условий труда. В нарушение требований ч. 3 ст. 18 Закона № 426-ФЗ и п. 2 Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 03 июля 2014 года № 436н, по состоянию на 01 октября 2015 года общество не передало сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга сделан вывод о законности постановления административного органа.
Вместе с тем судьей не было учтено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 207 АПК РФ подведомственность дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности определяется с учетом двух критериев: субъектного состава и связи правонарушения с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, состоит в нарушении или невыполнении организацией, проводящей специальную оценку условий труда на основании гражданско-правового договора (ст. 8 Закона № 426-ФЗ), правил осуществления такой деятельности. Заключая договор, специализированная организация имеет целью получение прибыли, то есть ее деятельность является предпринимательской.
Кроме того, само нахождение ст. 14.54 КоАП РФ в главе 14 КоАП РФ (административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций) также свидетельствует о предпринимательской характере правонарушения.
Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, связано с предпринимательской деятельностью, спор подведомственен арбитражному суду.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2015 года, вынесенное в отношении ООО «ЦМТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – направлению в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения по подведомственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр медицины труда» отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская
